РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6580/2019 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО4, ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы для взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № №, выданного судебным участком № Центрального района г. Тольятти. САО «ВСК» является стороной вышеуказанного исполнительного производства. Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным в материалы дела возражениям, с административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области не явились, извещены.

Суд, ознакомившись с административным иском, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по делу № о взыскании задолженности в размере № рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы МВВ: ФМС России, ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк, АКБ Российский капитал, АО АКБ Газбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, КБ Юниатрум банк, ОАО СКБ-банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Уралсиб, ОАО КБ Солидарность, ПАО Росбанк, ГИБДД, ПФ РФ.

Во исполнение, вышеуказанных норм закона, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику.

После получения сведений о наличии лицевых счетов, открытых в банках на имя ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО КБ «Солидарность».

Согласно полученному ответу из Росреестра по Самарской области должнику на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, в результате принятых судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения в пользу административного истца взыскано 22 536,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств по реквизитам указанным взыскателем по исполнительному производству.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако дверь в жилое помещение никто не открывал, по вызову к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству выполнил все необходимые действия, предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа. Меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», может самостоятельно определять, какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания несоответствующими законодательству об исполнительном производстве бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца об обязании администратвиного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы для взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца, удовлетворению не подлежит, т.к. заявлено преждевременно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества "ВСК" к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО4, ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: