УИД 58RS0009-01-2025-000848-40

Дело № 2-552/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 11 августа 2025 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 19.03.2024 ИП ФИО1, подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договора №583800121808-24-1 на условиях данного заявления о присоединении, в рамках взаимодействия банка с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП». 

Согласно п.п. 1-6 заявления о присоединении, банк открыл заемщику кредитную линию в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 24,8% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***> банком был заключен также договор поручительства № 583800121808-24-1П01 от 19.03.2024 с ФИО2, который обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 17.06.2025 возникла задолженность в размере 889 451,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 818 200 руб., просроченные проценты – 54 472,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 665,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 113,55 руб.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №583800121808-24-1 от 19.03.2024 в сумме 889 451,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 818 200 руб., просроченные проценты – 54 472,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 665,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 113,55 руб.; а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 22 789,03 руб. 

В дальнейшем истец письменным заявлением от 22.07.2025 уменьшил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №583800121808-24-1 от 19.03.2024 по состоянию на 22.07.2025 в сумме 819 044,63 руб. в том числе: просроченный основной долг – 802 265,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 665,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 113,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 789,03 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове в судебное заседание были направлены судом ответчикам по месту их регистрации. 

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2024 ИП ФИО1 присоединилась к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http:www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №583800121808-24-1 от 19.03.2024. 

Таким образом, Банк заключил с ИП ФИО1 кредитный договор №583800121808-24-1 от 19.03.2024 с лимитом кредитной линии в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 24,8 %, цель кредита – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности (л.д. 28). 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика.

В рамках срока действия лимита кредитования заемщиком получены денежные средства. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54).

Таким образом, свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика ИП ФИО1, между тем, в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору №583800121808-24-1 от 19.03.2024 ПАО Сбербанк был заключен также договор поручительства № 583800121808-24-1П01 от 19.03.2024 с ФИО2, который обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (л.д.45-48).

Договор поручительства заключен путем подписания (акцептования) поручителем простой электронной подписью в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» Предложения (оферты) банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, в соответствии с которыми поручитель в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединился к Общим условиям договора поручительства № 1, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, известных ему поручителю и имеющих для него обязательную силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках заключенного им заявления о присоединении.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8 заявления о присоединении за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из представленного истцом расчета, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договору не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №583800121808-24-1 от 19.03.2024, которая по состоянию на 22.07.2025 составляет 819 044,63 руб. в том числе: просроченный основной долг – 802 265,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 665,6 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 113,55 руб.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В отсутствие обоснованных заявлений ответчиков, принимая во внимание период просроченной задолженности и её размер, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

10.04.2025 банк направил заемщику и его поручителю требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12). 

Ответчики требования банка не выполнили, задолженность в настоящее время не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №583800121808-24-1 от 19.03.2024 (л.д. 28-32); распоряжением на перечисление кредита (л.д.33); предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №583800121808-24-1П01 от 19.03.2024 (л.д.45-48); общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.36-44); общими условиями договора поручительства №1 (л.д.49-53); выпиской по лицевому счету (л.д.54); требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и сведениями о его направлении (л.д. 12-15).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчики доказательств обратного суду не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №583800121808-24-1 от 19.03.2024 по состоянию на 22.07.2025 в общей сумме 819 044,63 руб. в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, в силу которых, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 21 381 руб., исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу в размере 819 044,63 руб., с учетом округления до полного рубля (ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также солидарно.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому разница между государственной пошлиной, уплаченной при подаче иска в размере 22 789,03 руб., и взысканной судом в пользу истца с ответчика 21 381 руб., с учетом уменьшения исковых требований, а именно, 1 408,03 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес), ИНН (Номер), ОГРНИП (Номер)) и ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), ИНН (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по состоянию на 22.07.2025 по кредитному договору №583800121808-24-1 от 19.03.2024 в размере 819 044,63 руб. в том числе: просроченный основной долг – 802 265,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 665,6 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 113,55 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 381,00 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 80664 от 17 июня 2025 года в размере 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей 03 копейки за подачу искового заявления в Зареченский городской суд (Адрес) (Казначейство России (ФНС России)).

Выдать ПАО Сбербанк справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить ИП ФИО1 и ФИО2, что каждый из них вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано каждым из них также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова