Мировой судья судебного участка № 30 Дело № 12-12/2024

Щучанского судебного районаКурганской области Севостьянов Р.С.

РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 21 февраля 2024 года

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 25.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов полагал, что субъективная сторона ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умыслом со стороны виновного лица, однако, с его стороны умысел не нашел своего подтверждения, в связи с чем, и отсутствует в его действиях состав административного правонарушения. Ссылаясь на срок давности привлечения к ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ указал, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении материалов по своему месту жительства – в 

<

адрес>. Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было передано мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ материалы были направлены мировому судье Щучанского судебного района, поступили в Щучье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка доказательствам возможности применения, либо не применения срока давности привлечения к административной ответственности, соответствующая информация не была запрошена и приобщена в материалы дела.

Постановление мирового судьи от 25.12.2023 было получено им на руки 22.01.2024, что подтверждено распиской, в связи с чем, просит срок обжалования восстановить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть в свое отсутствие. 

Защитник ФИО1 – адвокат Жернов Е.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, пояснив, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева также подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе с прицепом, 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при совершения маневра обгон легкового транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением двойной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1,3, 9.1.1 ПДД РФ.

Данное правонарушение совершено им повторно, ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о дорожной разметке; видеозаписью; копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Содержащиеся на приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения, согласно которым транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, начал маневр обгона на дорожной разметке, указывающей на скорое начало сплошной дорожной разметки и необходимости возвращения на полосу попутного движения, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено им повторно. Такие выводы мирового судьи основаны на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Параметрами поиска совершенных ФИО1 правонарушений подтверждается, что данное постановление исполнено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он завершал маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не может быть принят во внимание, поскольку к ответственности по данной норме он привлечен за совершение выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, которые не противоречат друг другу.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о пропуске, по мнению заявителя и его защитника, срока давности привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на 

<

адрес> следует, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства в Курганской области 

<

адрес>, о чем свидетельствует его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> данное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье Щучанского судебного района Курганской области.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 04.12.2023 на 15:30 (л.д. 24).

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 15.09.2023, приостанавливался с 31.10.2023 до 14.11.2023, истек 29.12.2023.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей постановлено 25.12.2023.

В связи с чем, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания назначенного наказания несправедливым оснований не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящего суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 28.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.13 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Макарова