Судья Буткин Н.Д.

Дело № 22-415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

8 июня 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А., 

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого Старцева А.Г., 

защитника-адвоката Бутрика К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Старцева А.Г. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года, которым

Старцев Алексей Геннадьевич, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

29 июня 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

6 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 14 марта 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы;

29 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4 апреля 2019 года условное осуждение отменено;

12 ноября 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 26 февраля 2020 освобожден по отбытию наказания.

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части по приговору от 6 февраля 2018 года, окончательно назначено ФИО1 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Бутрика К.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Киракосян Ж.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Старцев осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что судом дана формальная оценка его доводом о том, что он, являясь платежеспособным, имеет возможность оплатить штраф. Судом не в должной мере учтено состояние здоровья, с имеющимся у него заболеванием он не может получать должную медицинскую помощь в условиях изоляции от общества. На стадии предварительного расследования он активно способствовал расследованию дела, вину не отрицал, что говорит о его раскаянии и осознании содеянного. Отмечает, что двигался на автомобиле по лесной проселочной дороге и не представлял угрозы для других участников дорожного движения. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь также на то, что у него на иждивении находится 

<

данные изъяты>.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вервейко Е.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражал против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Старцев, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ либо назначения наказания в виде штрафа, суд первой инстанции не установил, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Решение о невозможности назначения иного наказания, кроме реального лишения свободы, принято судом с учетом всех перечисленных обстоятельств и является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания суд первой инстанции также учёл, что Старцев совершил преступление в период непогашенной судимости и отбытия дополнительного наказания за аналогичное преступление. Поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, данные выводы суда подлежат исключению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости и отбытия дополнительного наказания за аналогичное преступление;

смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части по приговору от 6 февраля 2018 года, назначить ФИО1 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова