К делу №2а-2465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) Прикубанского округа г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Павлович (ФИО4) Яны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 20 000 рублей.

За период с 25.04.2017 по 19.12.2018 со стороны пристава исполнителя не были совершены действия исполнительного характера в полном объеме и были допущены процессуальные нарушения, которые суд Прикубанского округа г. Краснодара своим решением от 20.12.2018 признал незаконными и обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 исправить допущенные нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.12.2018 поступило в Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Более месяца заявитель никакой информации от Управления ФССП по Краснодарскому краю не получала.

заявитель обратилась в прокуратуру Краснодарского края с требованием провести проверку деятельности Управления ФССП по Краснодарскому краю на предмет соблюдения законодательства РФ в рамках исполнительного производства.

исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 был дан ответ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, и оригинальный исполнительный лист был направлен заявителю.

Данный ответ получен заявителем 20.04.2019, то есть через 4 месяца после вынесения постановления.

13.06.2019 заявителю вернули оригинальный исполнительный лист, и в этот же день она повторно подала заявление о принятии исполнительного листа к производству. 

Полагает, что за период с 28.01.2019 по 02.06.2019 правильного и своевременного исполнения судебного акта административными ответчиками осуществлено не было. 

До настоящего времени решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.12.2018 органами ФССП не было исполнено.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики Управление ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара на исполнении находилось исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 

В рамках указанного исполнительного производства и в соответствии со ст. ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества и имущественных прав зарегистрированных за должником ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В результате совершения исполнительных действий и согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что денежные средства, имущество и имущественные права, зарегистрированные за должником ФИО3 не значатся.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставов–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила исполнительный лист, и в этот же день повторно подала заявление о принятии исполнительного листа к производству. 

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара ФИО2 повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из пояснений административного истца о допущенных действиях по окончанию вышеназванного исполнительного производства ей стало известно 20.04.2019, тогда как с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 04.06.2019, то есть по истечении 10 дней с момента когда ей стало известно о допущенных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Объективно следует исходить из того, что ФИО1 доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд с соблюдением требований подсудности, суду не представлено, тогда как в силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено. Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван неверными действиями самого административного истца и является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2019

Председательствующий: