Дело № (2-3508/2025)

УИД 27RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,

с участием истца ФИО2 ФИО10 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела.

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что они являются собственниками 

<

адрес>. Управляющей компанией данного дома является ответчик. Они исправно оплачивают все выставленные счета на проживание в этой квартире многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась чистка крыши от снега. В результате этого на крышу балкона-веранды квартиры истцов попали снег и лед. Были повреждены конструкции крыши балкона-веранды, обшивка фронтовой стены над окном, конструкции мансардных окон, натяжной потолок ПВХ, оконный блок. Согласно заключению специалиста АНО «ЦСИДЭ» стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений составляет 375851,29 рублей. За производство экспертизы ФИО2 ФИО10 понес расходы в размере 12000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред в размере 50000 рублей. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях ущерб, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные ФИО2 ФИО10 расходы на оплату экспертизы.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования иска поддержали.

Иные лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит 

<

адрес>. Квартира находится на 1 этаже многоквартирного дома, к которой на законных основаниях пристроен балкон-веранда.

Управление указанным домом осуществляет ответчик – ООО УК «ЖКХ-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратились к управляющей компании с претензией о причинении вреда балкону-веранде, связанного с читкой кровли дома от снега и льда. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода глыбы льда было разбито мансардное окно, повреждены кровля и отлив балкона-веранды, разрушены откосы, просела балка кровли внутри балкона, таяния снега поступали во внутрь помещения, от чего вздулся подоконник.

Как указывают истцы, Управляющая компания на данное заявление не отреагировала.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены и в суд возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта конструкций веранды-балкона 

<

адрес> указанного жилого дома, направленного на устранение повреждений, образованных в результате падения слежавшегося снега и льда с кровли здания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1 квартал 2025 года составляет 375851,29 рублей.

Как следует из пояснений опрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 ФИО19 он является сыном истца ФИО2 ФИО10., проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу в пристроенной к квартире веранде, в это время на крышу веранды упал лед, в результате чего разбилось стекло в окне, упавшие осколки стекла повредили ему ногу. Он вышел на улицу, где увидел на крыше дома работников управляющей организации, которые чистили крышу от снега и сбивали сосульки. В это время мимо него проходил знакомый ему ФИО1, которому он рассказал о случившемся, они вместе прошли в веранду. Ему известно, что падением льда повреждено стекло окна, откосы, гардина, позднее от влаги вздулся подоконник.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он знаком с истцом ФИО2 ФИО10. и его сыном ФИО2 ФИО19 В марте 2025 года он проходил мимо дома, в котором проживают ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где встретился с сыном истца ФИО2 ФИО19, у которого на ноге была кровь. ФИО19 ему пояснил, что на пристроенную к указанной выше квартире веранду упал лед, который разбил стекло окна, осколками стекла ему повредило ногу. В это время на крыше дома находились люди, которые убирали с нее снег и сбивали сосульки. Вместе с ФИО19 он прошел в квартиру Е-ных, где на крыше пристроенной к ней веранды увидел разбитое стекло окна, на полу лед, поврежденную гардину.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 401 ГК РФ устанавливается, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял работы по чистке кровли дома от снега и льда. Доказательств иного стороной ответчика в суд не представлено. В результате указанных работ были повреждены, как указывают истцы, конструкции крыши балкона-веранды, обшивка фронтовой стены над окном, конструкции мансардных окон, натяжной потолок ПВХ, оконный блок.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия его вины в причинении истцам вреда, и опровергающие доказательства доводы истцов, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика по причинению ущерба истцам, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по его возмещению.

При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцам имущественного вреда, принимает вышеуказанное заключение специалиста, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, заключение составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и осмотром повреждений, указанных истцами.

В этой связи, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 187925,65 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены доказательства о причиненных им физических страданий, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцам в размере по 5000 рублей каждому отвечает установленным обстоятельствам, принципу справедливости и разумности.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 96462,82 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика, понесенных ФИО2 ФИО10 расходов по оценке ущерба в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 ФИО2 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 187925,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 96462,82 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН № в пользу ФИО2 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 187925,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 96462,82 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов