Дело №2-299/2024 (УИД 13RS0025-01-2023-003229-29)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 11.03.2016 г. удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора 

<

..> от 07.05.2014 и взыскании с ФИО1 задолженности и судебных расходов в размере 394 717 руб. 79 коп. Судебный акт вступил в законную силу 12.04.2016. Определением от 28.10.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Судебный акт исполнялся только принудительно и исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению. Согласно постановлению судебного пристава –исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве 

<

..>-ИП от 12.01.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Судебный акт по делу №2-717/2016 вступил в законную силу 12.04.2016, не исполнялся длительно и исполнен в полном объеме только 21.08.2023. За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 192 051 руб. 46 коп. за период с 12.04.2016 по 21.08.2023. На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 192 051 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5041 руб. 03 коп., юридические услуги в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 67 руб. 

26.03.2024 в суд поступило заявление ООО «ЭКСПЕРТ» об уточнении требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 52 435 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5041 руб. 03 коп., юридические услуги в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 67 руб. 

Истец – представитель ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила снизить расходы на юридические услуги.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим. 

В силу положений ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, реализуя свое право, представила в суд заявление о признании уточненных исковых требований ООО «ЭКСПЕРТ».

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.03.2016 года постановлено исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор 

<

..> от 07.05.2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

..> от 07.05.2014 г. в сумме 387 641 руб. 37 коп., а также возврат госпошлины в сумме 7 076 руб. 42 коп., а всего в сумме 394 717 (триста девяносто четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 79 коп.

Решение вступило в законную силу 12.04.2016. 

12.04.2016 Октябрьским районным судом г.Саранска был выдан исполнительный лист серии ФС № 009316768 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

..> от 07.05.2014.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовии от 28.10.2020 по гражданскому делу № 2-717/2016 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны – взыскателя Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на Общество с Ограниченной Ответственностью «ЭКСПЕРТ». 

12.01.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

..>-ИП.

29.08.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

..>-ИП от 12.01.2021. 

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая изложенное и требования действующего законодательства, суд принимает добровольное признание иска ответчиком ФИО1 о признании исковых требований ООО «ЭКСПЕРТ», и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 52 435 руб. 53 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ООО «ЭКСПЕРТ» уплачена государственная пошлина в размере 5041 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, так как исковые требования истца удовлетворены частично и, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 рублей 07 коп..

В силу пп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в пользу истца ООО «ЭКСПЕРТ» подлежит возврату, уплаченная государственная пошлина в размере 3267 руб. 96 коп. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательств, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы. 

Часть 2 статьи 71 ГПК РФ предусматривает, что доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Документы, которые свидетельствуют о затратах, понесенных заявителем, не представлены заявителем в судебное заседание и не приложены к исковому заявлению, о чем составлен акт, направленный в адрес ООО «ЭКСПЕРТ»14.12.2023 (л.д.34), в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления. 

Указанное не лишает заявителя вновь обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов при предоставлении в суд подлинников либо надлежаще заверенных документов, подтверждающих понесенные расходы.

Кроме того, ООО «ЭКСПЕРТ» просит взыскать почтовые расходы в размере 67 руб. (за направление искового заявления), о чем представил почтовую квитанцию.

Вышеуказанные почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению с проигравшей стороны. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

..>, выдан ТО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, к.п.

<

..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 52 435 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 руб. 07 коп., почтовых расходов в размере 67 руб. 00 коп., а всего 54 275 руб. 60коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» к ФИО1, отказать.

На основании пп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «ЭКСПЕРТ» государственную пошлину в размере 3267 руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С.Мамаева