Дело № 12-55/19

УИД 29RS0008-01-2019-000131-60

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 января 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказаниию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что выводы должностного лица о том, что он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. Утверждает, что водитель автомобиля «Вольво V70» начал выполнять обгон, не убедившись в безопасности его выполнения. 

ФИО1 и потерпевшая Б. (владелец автомобиля «Вольво V70» с государственным регистрационным знаком ....) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

По правилам ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и потерпевшего. Указанные лица само определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и потерпевшей Б.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Проверив дело в полном объёме, и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Обжалуемым постановлением должностного лица установлено, что ФИО1 06 января 2019 года в 16 часов 10 минут на 470 км автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас», управляя автомобилем «Мицубиши Лансер» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Вольво V70» с государственным регистрационным знаком .... и совершил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведённая норма регулирует ситуацию, когда транспортные средства движутся по одной полосе движения друг за другом, тогда как в данном случае и это следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, непосредственно перед столкновением водитель автомобиля «Вольво V70» А. совершал манёвр обгона автомобиля «Мицубиши Лансер» под управлением ФИО1, при этом во время выполнения манёвра затормозил, так как впереди автомобиля «Вольво V70» произошло дорожно-транспортное происшествие, что не позволило ФИО1 даже применив экстренное торможение, избежать столкновения с выполняющим манёвр обгона автомобилем «Вольво V70».

Приведённые обстоятельства опровергают выводы должностного лица о нарушении ФИО1 в данной ситуации пункта 9.10 Правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 января 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова