№12-9/2023 

УИД 75MS0031-01-2023-000212-11

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

6 июня 2023 г. пгт. Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Зимина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 13 апреля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Карымский районный суд Забайкальского края, защитник ФИО1 – адвокат Зимин Н.В. просит постановление отменить в виду отсутствия события административного правонарушения. Ссылается на то, что ФИО1 был вынужден выехать на полосу встречного движения, поскольку водитель фуры, двигавшийся в попутном направлении по другой полосе движения, перестроился на полосу движения ФИО1 в виду сужения дороги, чем создал препятствие ФИО1 Видеозапись административного правонарушения отсутствует. Схема происшествия с участием водителя и понятых не составлялась. Иные доказательства не являются достаточными для правильного рассмотрения дела. Водитель фуры не был установлен и опрошен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Зимин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Событие административного правонарушения отсутствует. Достоверно обстоятельства правонарушения не установлены, имеющиеся в деле доказательства противоречат обстоятельствам, сообщенным ему ФИО1, который ехал на подъем, а не на спуск, выезд на встречную полосу был осуществлён на 135 км, а не на 133 км. 

Должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям при рассмотрении дела мировым судьей, также пояснил, что административное правонарушение совершено ФИО1 на 133 км ФАД Р-297 Чита-Хабаровск, ФИО1 выполнял рейс из Нерчинска в Читу, ехал с пассажирами, совершил маневр обгона двигающейся в попутном направлении транспортного средства (фуры), выехав на полосу встречного движения, в нарушение разметки 1.11. Автомобиль ДПС двигался по крайней правой полосе из двух полос во встречном направлении, во время движения автомобиля велась запись видеорегистратора. Выявив нарушение, экипаж ДПС развернулся и с помощью специальных звуковых сигналов потребовали водителя остановиться. ФИО1 остановился на 130 км. При этом начало обгона ФИО3 не видел. ФИО1 была продемонстрирована видеозапись правонарушения. После чего составлен протокол об административном правонарушении, с правонарушением ФИО1. был согласен, указав в протоколе, что завершал обгон. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин. на 133 км ФАД Чита- Хабаровск Р-297 водитель ФИО4, управляя транспортным средством FST 523 с г/н X 414 ВМ 116, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 06.08.20221, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ материалы переданы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачен указанный штраф, что подтверждается чек-ордером.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), проектом организации дорожного движения и обустройства (л.д.22), рапортом и объяснениями инспектора ФИО3, рапортами инспектора ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 31), и иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что довод стороны защиты о совершении выезда на полосу встречного движения в связи с крайней необходимостью являлся предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела по существу и был признан необоснованным по мотивам, изложенным в постановлении, с которыми судья соглашается.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что завершал обгон (л.д. 2). 

Факт выезда ФИО1 на встречную полосу при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе защитник не оспаривал, ссылаясь на крайнюю необходимость.

В рассматриваемом случае обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Кроме того, порядок действий водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, предусмотрен п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно положениям которого водитель в таком случае должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Довод защитника о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения как доказательства по делу ввиду составления ее в отсутствие ФИО4 и понятых не обоснован. 

Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

Административным регламентом обязательное составление схемы места совершения административного правонарушения при наличии подробного рапорта сотрудника не предусмотрено. Содержание схемы согласуется с материалами дела и дополняет их. 

Ссылки защитника на то, что достоверно обстоятельства правонарушения не установлены, поскольку выезд на встречную полосу был совершен на 135 км и ФИО1 ехал на подъем, судом отклоняются, поскольку согласно проекту организации данного участка (л.д. 23) дорога в сторону Читы идет на спуск, о чем имеется знак 1.13. Исходя из пояснений защитника о причине совершения обгона, данный участок дороги на отрезке после сужения полосы не отличается по количеству полос движения и наличию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, от участка, указанного в протоколе. 

Отсутствие видеозаписи по техническим причинам не может повлечь отмену судебного акта, при наличии иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Зимина Н.В. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, 

<

...>).

Судья А.Б. Базаржапова