Дело (№) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств - Мазда, г/н (№), под управлением Ж,И.В., и Фольксваген г/н (№), под управлением истца, вследствие чего, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца по ФЗ «Об ОСАГО» застрахована у ответчика. В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по ФЗ «Об ОСАГО», уведомил ответчика об осмотре и представил транспортное средство на осмотр по юридическому адресу к зданию, в котором расположен офис ответчика, однако, ответчик на осмотр не явился. Таким образом, возврат без рассмотрения представленного истцом заявления о страховой выплате, является незаконным.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в сумме (данные обезличены) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в (данные обезличены) рублей; признать незаконным возврат без рассмотрения предоставленное истцом заявление о страховой выплате; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей; штраф за неисполнение обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке; почтовые расходы в размере (данные обезличены) рублей; нотариальные расходы в размере (данные обезличены) рублей; расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в (данные обезличены) рублей; неустойку в размере (данные обезличены) рублей с пересчетом на день вынесения решения суда; финансовую санкцию в размере (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание истец С.А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Т.А.Г., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Б.Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований С.А.А., в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, поддержала письменный отзыв на иск.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ФИО1, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Mazda», г/н (№), под управлением Ж,И.В., и автомобиля «Volkswagen», г/н (№), под управлением истца С.А.А. (л.д. (№)).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца «Volkswagen», государственный регистрационный знак (№)/52, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданско-правовая ответственность истца С.А.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Поволжский страховой альянс» полис серии ЕЕЕ (№).

С.А.А. обратился к ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.(№)), которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)).

Ответчик телеграммой от (ДД.ММ.ГГГГ.) просил истца С.А.А. предоставить на осмотр автомобиль «Volkswagen», государственный регистрационный знак (№)52, назначенный на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 30 мин. Однако, экспертный осмотр в указанную дату не состоялся.

Ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс» в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ.) была повторно направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, назначенного на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 00 мин. В указанную дату экспертный осмотр так же не состоялся.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак (№), истец самостоятельно провел экспертизу, согласно экспертного заключения (№)-Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «РАНТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа (данные обезличены) рублей (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.А. обратился к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс» с претензией (л.д. (№) а (ДД.ММ.ГГГГ.) подал исковое заявление в суд.

Разрешая исковые требования истца С.А.А., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредоставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизация до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в том случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «Поволжский страховой альянс» после получения заявления С.А.А. организовал экспертный осмотр автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак (№), назначенный на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Указанная дата была согласована с С.А.А., о чем он был уведомлен телеграммой (л.д. (№)).

Согласно акту осмотра (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль «Volkswagen», государственный регистрационный знак (№)52, не представлен на экспертный осмотр (л.д. (№)

Ответчик ООО «Поволжский страховой альянс» повторно организовал экспертный осмотр автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак (№) назначенный на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). О дате осмотра С.А.А. был уведомлен телеграммой (л.д. (№)).

Однако, в назначенную дату автомобиль предоставлен не был. 

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Поволжский страховой альянс» возвратил С.А.А. заявление о страховом возмещении без рассмотрения, в связи с тем, что страховщик ООО «Поволжский страховой альянс» дважды организовывал осмотр поврежденного транспортного средства в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако истец дважды не представил поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д. (№)).

Указанные действия страховщика по организации осмотра поврежденного транспортного средства истца суд признает надлежащими, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Истцу надлежащим образом дважды предоставлялась возможность предоставить свое транспортное средство для осмотра страховщику, однако истец свою обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства не исполнил, в связи с чем, его заявление о страховом случае возвращено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае непредставления автомобиля страховщику для осмотра, страховщик будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность страховщика доказать характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, установить, в связи с каким страховым событием назначен осмотр, по какому договору страхования организован осмотр и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры. 

Как указывалось выше, истец не представил ответчику транспортное средство для осмотра, хотя ответчик предпринял все меры к этому. Не выполнение указанной обязанности послужило причиной невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения. При этом необходимо учесть, что ответчиком заявление и претензия истца рассмотрены своевременно и даны обоснованные ответы.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что транспортное средство предоставлялось страховщику (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 30 мин. по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А, а страховщик не принял мер для осмотра поврежденного транспортного средства, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно Акту осмотра транспортного средства «Volkswagen», государственный регистрационный знак (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного специалистом ООО «Приволжская экспертная компания» в назначенное время автомобиль к осмотру не представлен (л.д(№)). 

В подтверждение доводов о предоставлении истцом в назначенное время автомобиля для осмотра, представителем истца в материалы дела представлены фотографии автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный (№), припаркованного около (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) в г. Н.Новгород. По мнению суда, указанные фотографии не являются бесспорными доказательствами предоставления автомобиля для осмотра страховщику. Во-первых, данные фотографии выполнены в течение непродолжительного отрезка времени, а именно 16-ти секунд, что может подтверждать лишь кратковременную стоянку автомобиля по указанному адресу. Во-вторых, дата и время осуществления съемки с помощью технического устройства (смартфона) не являются объективными показателями и могут изменяться в зависимости от настроек устройства пользователем. В-третьих, предоставление автомобиля для осмотра, как исполнение одного из элементов процедуры получения страхового возмещения, подразумевает не просто стоянку транспортного средства в условленном месте, но и сообщение уполномоченному для осмотра сотруднику страховой или экспертной компании о факте предоставления автомобиля, участие в осмотре, подписание акта осмотра транспортного средства, что истцом не сделано. Из искового заявления следует, что истец предоставил автомобиль к зданию, где расположен офис страховщика. Доказательств обращения непосредственно к сотруднику страховщика или экспертной компании с целью проведения осмотра и составления акта осмотра транспортного средства истец не представил.

В связи с тем, что организованный страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства истца (ДД.ММ.ГГГГ.) не состоялся, истец был обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику в новую дату - (ДД.ММ.ГГГГ.) Причем до (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) транспортного средства.

Однако, С.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) самостоятельно провел экспертизу транспортного средства, о времени и месте проведения которой страховщику не сообщал (л.д. (№)).

Данные обстоятельства также подтверждают наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Суд полагает, что действиями ответчика не были нарушены права С.А.А., предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что действия ответчика по возврату заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения, являлся правомерными в связи с непредставлением автомобиля, в связи с чем, основания для возложения на ООО «Поволжский страховой альянс» обязанности по выплате компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения, исковые требования о взыскании неустойки, почтовых расходов и штрафа, удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.А. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда изготовлено – 23.10.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.