Судья Машевец С.Ю. 

К делу № 22-1304/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 

17 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов 

обвиняемого ...........1 Чолакяна О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чолакяна О.П., действующего защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2025 года, которым 

в удовлетворении ходатайства адвоката Чолакяна О.П. об изменении меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы - отказано.

Ходатайство заместителя прокурора ............ Ус Д.А.- удовлетворено.

...........1 .......... года рождения, уроженцу ............а ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, со средним образованием, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенному, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок под стражей на 24 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 04 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Чолакяна О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.......... возбуждено отделом по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

.......... в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ...........1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал 

.......... Адлерским районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

.......... ...........1 допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. 

.......... ...........1 предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. .......... был допрошен в качестве обвиняемого по вышеуказанному факту. При даче показания, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. 

.......... с обвиняемым ...........1 и его защитником выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

.......... уголовное дело было передано руководителю следственного органа, для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

.......... заместителем прокурора ............ было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

.......... уголовное дело поступило в ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

.......... ...........1 предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

.......... ...........1 был допрошен в качестве обвиняемого. При даче показания, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

.......... с обвиняемым ...........1 и его защитником выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

.......... уголовное дело было передано руководителю следственного органа, для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

.......... заместителем прокурора ............ было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

.......... уголовное дело поступило в ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

.......... ...........1 предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

.......... ...........1 был допрошен в качестве обвиняемого. При даче показания, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. 

.......... с обвиняемым ...........1 и его защитником выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. 

.......... уголовное дело было передано руководителю следственного органа, для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

.......... уголовное дело ........ в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено прокурору ............ для утверждения обвинительного заключения.

В суд обратился заместитель прокурора ............ Ус Д.А. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство и продлен срок содержания под стражей ...........1 на 24 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Чолакян О.П. в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованными, вынесенным с нарушениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дано надлежащей оценке и не рассмотрено по существу ходатайство защиты об отложении рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения ...........1, не учтен тот факт, что стороной защиты .......... была подана апелляционная жалоба на постановление Адлерского районного суда ............ от .........., которая не рассмотрена по существу. Суд не дал оценки доводам стороны защиты, приобщенные к материалам дела документы, не исследовал. Отмечает, что судом неправомерно указано в качестве основания для невозможности избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу тот факт, что альтернативные содержанию под стражей меры пресечения не обеспечат нормальный ход предварительного расследования, однако предварительное следствие было окончено, а материалы уголовного дела переданы в прокуратуру ............. Кроме того, указав, что причастность ...........1 к инкриминируемым преступлениям якобы подтверждается материалами уголовного дела, суд вышел за рамки сведений, имеющихся в представленных суду материалах, поскольку ...........1 вменяется только одно преступление. Суд не дал оценки доводам защиты о том, что ранее предварительное следствие по делу не надлежаще было организовано, в связи с чем, .......... постановлением и.о. заместителя прокурора ............ ...........6 и .......... постановлением заместителя прокурора ............ Ус Д.А. признаны обоснованными и удовлетворены доводы защиты о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем начальнику СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Прокурором не приведено каких-либо доказательств и обоснованных мотивов, подтверждающих невозможность выполнения требуемых по делу мероприятий в случае избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Суду были представлены выписка из ЕГРН и свидетельство о праве собственности, согласно которым ...........7, является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............ А, где обвиняемый проживал вместе со своей супругой и дочерью до заключения под стражу. Тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Автор жалобы обращает внимание, что ...........1 страдает заболеванием хронического вирусного гепатита С (ХВГС), состоит на диспансерном учете и в условиях изоляции он не может получить своевременную медицинскую помощь, что несет для его здоровья высокую опасность. ...........1 имеет прочные социальные связи, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в ............, проживает вместе со своей семьей. На основании приведенных доводов просит постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от органа предварительного следствия уголовное дело с обвинительным актом в течение 2 суток и принимает по нему предусмотренное процессуальным законом решение. 

Как указано в ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения прокурором, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Ус Д.А. о продлении срока содержания под стражей, которое мотивировано необходимостью соблюдения норм, предусмотренных ст.ст. 221, 226, 227 УПК РФ. 

Представленные заместителем прокурора Ус Д.А. материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы дела, проверил обоснованность изложенных мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что имеются основания для продления срока содержания его под стражей. 

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что ...........1. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход производства по уголовному делу. 

При разрешении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом обсуждалось ходатайство стороны защиты о возможности применения в отношении ...........1 иной более мягкой меры пресечения, в удовлетворении ходатайства стороне защиты обосновано было отказано с указанием мотивов принятого решения.

Продлевая срок содержания под стражей ...........1, суд учел сроки необходимые для принятия решений в порядке ст. ст. 221, 227 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, подтвержденных заключением врачебной комиссии, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 24 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чолакян О.П. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Чолакян О.П. об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.