№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии заявителя ФИО1 в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес>, на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд, ФИО1 просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку ей были выполнены требования п. 14.1 Правил дорожного движения и помех пешеходу создано не было, и она не вынуждала пешехода изменять ни направление, ни скорость при переходе проезжей части. Инспектор ГИБДД не опросил находящегося в её машине свидетеля, не остановил и не опросил данного пешехода. Кроме того, по мнению подателя жалобы инспектор не был вправе выносить протокол по делу об административном правонарушении и постановление, поскольку он был заинтересован в исходе дела. Тем самым допустил нарушение её права на защиту. 

В судебном заседании заявитель поддержала свои доводы

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, в том числе и оригиналы административного дела суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, составленного должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не предоставила преимущество в движении пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, вынудила пешехода остановиться на проезжей части. 

За данное правонарушение ФИО1 была подвергнута штрафу в размере 1 500 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Однако, с такими выводами должностного лица судья, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления должностного лица достоверно не усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что водителем ФИО1 была создана помеха пешеходу, который изменил направление движения или скорость.

Материалы административного дела не содержат схематичных изображений, видеозаписей правонарушения, отсутствуют и рапорты либо объяснения сотрудников ГИБДД, которые могли бы являться доказательствами инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.

Между тем, сам ФИО1 изначально оспаривала событие вменяемого административного правонарушения и настаивал на отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, о чем последовательно заявляла при составлении протокола об административном правонарушении, сделав соответствующие записи в процессуальных документе (л.д.13), так и подтвердила их в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания ФИО1 предоставила запись видеорегистратора своего автомобиля, на котором зафиксированы события, имевшие место в указанном месте и время. Так, автомобиль ФИО1 и под её управлением выезжал на 

<

адрес> с правым поворотом, после которого действительно имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД. К проезжей части одностороннего движения со стороны тротуара действительно приближался пешеход. Однако, проезд автомашины не создавал для него препятствий, поскольку пешеход вступил на проезжую часть только в момент, когда автомобиль заявителя фактически проехал мимо него. 

Свидетель ФИО5 которая находилась в указанный момент в салоне автомашины заявителя также указала, что несмотря на то, что она по дороге смотрела в телефон, никаких действий со стороны водителя ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о нарушении ей Правил дорожного движения, не замечала. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе административного производства, не были подтверждены в судебном заседании и в этой связи суд не может признать обжалуемое постановление вынесенным с соблюдением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Поэтому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ф. Шарафеев