УИД: 22RS0015-01-2023-003591-24

№ 1-23/2024 (1-540/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 мая 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников: Короткова В.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, 

ФИО5, удостоверение 415, ордер 98054, 

потерпевших: ФИО6 №2, ФИО2,

при секретарях Микушиной Е.Ю., Усолкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДАТА по ДАТА ФИО4, находясь на территории АДРЕС, посредством мессенджера «WhatsApp» потребовал возврат денежных средств (долга) от ФИО6 №2, но получил отказ. На этой почве между ФИО4 с одной стороны и ФИО12 с другой стороны возник конфликт.

В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а именно ФИО4 стал осуществлять действия направленные на то, что бы ФИО6 №2 осуществил возврат ему денежных средств (долга) с угрозой применения насилия и применением насилия, зная, что его действиями будет причинен существенный вред потерпевшему ФИО6 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, с угрозой применения насилия и применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка реализации гражданином своих прав, а так же причинения ФИО6 №2 физического и морального вреда, что его действиями будет причинен существенный вред потерпевшему и желая этого, ФИО4 в период с ДАТА по ДАТА находясь в неустановленном месте на территории АДРЕС, посредством мессенджера «WhatsApp» стал требовать возврат денежных средств (долга) от ФИО6 №2, но получил отказ.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО4 продолжил осуществлять действия направленные на то, что бы ФИО6 №2 осуществил возврат ему денежных средств (долга) с угрозой применения насилия и применением насилия.

Так ДАТА около 09 часов 00 минут, ФИО4 двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР проследовал к дому ФИО6 №2, расположенному по адресу: АДРЕС, где стал требовать возврат денежных средств (долга) от ФИО6 №2 при этом, угрожая последнему физической расправой. Несмотря на сложившуюся обстановку, ФИО6 №2 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДАТА, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, отказался выполнить требования ФИО4 о возврате ему денежных средств. После чего, ФИО4 скрылся, пояснив, что позже вернется.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО4 продолжил осуществлять действия направленные на то, что бы ФИО6 №2 осуществил возврат ему денежных средств (долга) с угрозой применения насилия и применением насилия.

Так, ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4, на принадлежащем ему автомобиле марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР проследовал к дому ФИО6 №2, расположенному по адресу: АДРЕС, где стал требовать возврат денежных средств (долга) от ФИО6 №2 при этом, угрожая последнему физической расправой. 

Далее, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, увидев ФИО6 №1, которая является женой ФИО6 №2, на придомовой территории указанного дома, ФИО4, подошел к последней, где стал требовать через нее возврат денежных средств (долга) от ФИО6 №2 при этом, угрожая ФИО6 №2 физической расправой. Несмотря на сложившуюся обстановку, ФИО6 №2 находясь в указанный период времени по месту своего проживания по указанному выше адресу, отказался выполнить требования ФИО4 о возврате ему денежных средств. После, ФИО4 сев в указанный выше автомобиль уехал, пообещав вернуться.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО4 продолжил осуществлять действия направленные на то, что бы ФИО6 №2 осуществил возврат ему денежных средств (долга) с угрозой применения насилия и применением насилия.

Так, ДАТА, около 16 часов 00 минут ФИО4 подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР к зданию НОМЕРа по АДРЕС, где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2 В указанное время и месте, ФИО4, высказал ФИО2, что требует возврат денежных средств (долга) от ФИО6 №2, при этом находясь у автомобиля ФИО2, в указанном месте и в указанное время, неустановленным предметом, нанес удар по заднему лобовому стеклу автомобиля ФИО2, от чего оно разбилось. После чего, ФИО4 скрылся, сказав, что вернется. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО4 продолжил осуществлять действия направленные на то, что бы ФИО6 №2 осуществил возврат ему денежных средств (долга) с угрозой применения насилия и применением насилия.

Так, ДАТА, около 00 часов 05 минут ФИО4 подъехал на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле к автозаправочной станции, расположенной по адресу: АДРЕС где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО6 №2 В указанное время и месте, ФИО4, вновь стал требовать от ФИО6 №2 возврат денежных средств (долга) при этом, применяя насилие к последнему нанес ФИО6 №2 не менее пяти ударов руками в область лица и туловища, от которых последний испытал физическую боль и у ФИО6 №2 образовались следующие телесные повреждения: ссадины: в височной области слева, в задних отделах щечной области слева, в передних отделах щечной области справа, в височной области справа, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. Несмотря на сложившуюся обстановку, ФИО6 №2 отказался выполнить требования ФИО4 о возврате ему денежных средств. После чего, ФИО4 скрылся, сказав, что позже вернется за денежными средствами.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО4 продолжил осуществлять действия направленные на то, что бы ФИО6 №2 осуществил возврат ему денежных средств (долга) с угрозой применения насилия и применением насилия.

Так, ДАТА не позднее 22 часов 05 минут ФИО4 находясь в неустановленном месте на территории АДРЕС, по средством телефонных переговоров, через ФИО7 №1, которая является матерью ФИО6 №2, стал требовать возврат денежных средств (долга) от ФИО6 №2 при этом, угрожая применить к ФИО6 №2 физическую силу. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО4 продолжил осуществлять действия направленные на то, что бы ФИО6 №2 осуществил возврат ему денежных средств (долга) с угрозой применения насилия и применением насилия.

Так, ДАТА в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, ФИО4 двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР проследовал к дому ФИО6 №2, расположенному по адресу: АДРЕС, где вновь стал требовать от ФИО6 №2 возврат денежных средств (долга) при этом, угрожая последним физической расправой. Также ФИО4 применил к ФИО6 №2 физическое насилие, а именно находясь в указанное время и месте, используя не установленные предметы, в подтверждение своих намерений стал кидать их непосредственно в ФИО6 №2, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: царапины на передней поверхности левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, при этом продолжал требовать денежные средства. Несмотря на сложившуюся обстановку, ФИО6 №2 находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, отказался выполнить требования ФИО4 о возврате ему денежных средств. После, ФИО4 сев в указанный выше автомобиль уехал.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО4 продолжил осуществлять действия направленные на то, что бы ФИО6 №2 осуществил возврат ему денежных средств (долга) с угрозой применения насилия и применением насилия. 

Так, в период с 20 часов 28 минут ДАТА по 00 часов 25 минут ДАТА ФИО4, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР проследовал к дому ФИО6 №2, расположенному по адресу: АДРЕС, где вновь стал требовать от ФИО6 №2 возврат денежных средств (долга) при этом, угрожая последнему физической расправой, при этом ФИО4, находясь в указанное время и по указанному адресу, используя смесь, измененного (испаренного) бензина и смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе, облил стену дома, в котором находился ФИО6 №2 Несмотря на сложившуюся обстановку, ФИО6 №2 находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, отказался выполнить требования ФИО4 о возврате ему денежных средств. 

В результате противоправных действий ФИО4 в период с ДАТА по 00 часов 25 минут ДАТА был нарушен установленный действующим законодательством порядок взыскания долга, а потерпевшему, гражданину ФИО6 №2 был причинен существенный вред, были нарушены такие конституционные права потерпевшего, как право на личную неприкосновенность, также ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с применением угрозы применения насилия которую потерпевший воспринимал реально и применения насилия со стороны подсудимого.

Кроме того, ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4, на принадлежащем ему автомобиле марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР проследовал к дому ФИО27, расположенному по адресу: АДРЕС, где увидев ФИО6 №1 на придомовой территории указанного дома, у ФИО4, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4 находясь на придомовой территории дома по адресу: АДРЕС взяв из автомобиля металлический гвоздодер, подошел к ФИО2 которая находилась на придомовой территории по указанному адресу и стал угрожать последней применением насилия и демонстрируя гвоздодёр, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством. Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на угрозу убийством убрал в свой автомобиль гвоздодер, при этом достал топор. После чего, ФИО4, держа топор в правой руке подошел к ФИО2, свободной рукой схватил и стал держать ФИО6 №1 за шею и сдавливать шею, прижал ее к входным воротам, тем самым угрожал убийством. Своими действиями ФИО13 применил к ФИО2 физическое насилие, от чего последняя испытала физическую боль и у нее остались следующие телесные повреждения: царапины; на боковой поверхности верхней трети шеи слева, на передней поверхности средней трети шеи слева, не причинившие вреда здоровью.

При этом, ФИО6 №1 угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как ФИО4 вел себя агрессивно, и свои угрозы подтверждал действиями, а именно держал ее рукой за шею и сдавливал шею, а в другой руке держал топор и у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, пояснил, что виновным себя в вымогательстве он не признает, а признает себя виновным в самоуправстве. По обстоятельствам дела он показал, а так же подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде из которых следует, что ФИО6 №2 должен был ему деньги, и он требовал от ФИО26 свои деньги. Он знаком с ФИО27 около 3 лет, с которым ранее поддерживал дружеские отношения. ФИО26 занимал у него два раза наличные денежные средства, а именно в ДАТА в первый раз 5000 рублей и второй раз 8000 рублей, а так же он давал ФИО26 на пиво 2000 рублей. Все эти денежные средства ФИО26 ему не вернул. Кроме того, ФИО26 повредил ему блок двигателя в автомобиле. В связи, с чем он (ФИО4) купил другой блок за 8000 рублей. При этом, за ремонт его автомобиля ФИО26 он не платил, так как они договорились, что ФИО26 отремонтирует его бесплатно. В дальнейшем выяснилось, что с новым блоком двигателя автомобиль на учет невозможно поставить, в связи, с чем он потерял в цене при продаже указанного автомобиля. Он требовал, что бы ФИО26 вернул ему денежные средства в размере 23 000 рублей, за заем наличных денежных средств и за покупку блока двигателя. Кроме того, он выставил свой автомобиль на продажу, при этом цена автомобиля была в пределах 120 000- 125 000 рублей, но продать его не смог за данную сумму, так как был поменян по вине ФИО26 блок двигателя и при продаже-покупке автомобиля, номер двигателя не стал совпадать, поэтому он продал автомобиль на запчасти дешевле, а именно за 55 000 рублей, а также он понес дополнительные расходы по ремонту автомобиля в пределах 25 000 рублей. То есть, он понес убытки. Он все сложил и посчитал, что ФИО26 должен ему денежные средства около 100 000 рублей. Он считает, что ФИО26 был ему должен указанные денежные средства, но не отдавал, поэтому он требовал от ФИО26 возврат долга при указанных обстоятельствах. При этом он не отрицает, что на эмоциях он угрожал ФИО26 применением насилия. Кроме того, он предлагал ФИО26 забрать его автомобиль, так как он его повредил, и передать ему (ФИО4) денежные средства в размере 100 000 рублей, но ФИО26 не соглашался на такие условия.

Кроме того, он показал, что в ДАТА ФИО26 взял у него домкрат, который сломал, после чего длительное время не возвращал ему деньги и не покупал новый домкрат, поэтому у них происходили на фоне этого конфликты. В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», ФИО26 высказывал в его адрес угрозы, грозился причинить побои. Через несколько дней ФИО26 приехал к нему домой и причинил ему побои, по данному факту он обращался в полицию, но по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако потом ФИО26 домкрат вернул, в ДАТА они помирились, и стали снова общаться.

В ДАТА у него сломался автомобиль, на что ФИО26 сказал, что отремонтирует его и не возьмет за работу, так как они друзья. Свой автомобиль он пригнал в гараж к ФИО26. ФИО26 стал ремонтировать его автомобиль и повредил блок цилиндра. В результате нужно было поменять блок цилиндра на другой, но у ФИО26 не было денег, поэтому он купил блок цилиндра за свои денежные средства в сумме 8 000 рублей, кроме того он купил сопутствующие, другие запасные части на сумму 15 000 рублей. При этом, ФИО26 сказал, что вернет ему все деньги потраченные на покупку деталей для автомобиля, так как поломка произошла по его вине. Но по настоящее время так денежные средства ФИО26 и не вернул. Кроме того, в ДАТА ФИО26 занимал у него наличные денежные средства на личные нужды, а так же он занимал ФИО26 деньги на пиво. Но все эти деньги ФИО26 ему не вернул.

Затем в ДАТА ФИО26 сообщил ему, что не хочет с ним общаться, так как он не свозил его мать в больницу. Тогда он спросил у ФИО26 о его долге, на что ФИО26 ответил, что ничего ему не должен. На этой почве у них с ФИО27 произошла словесная перепалка. Кроме того, в ДАТА ФИО26 написал ему, что он не намерен отдавать ему деньги и что с ним разберутся. После этого, ему стали звонить неизвестные люди и говорить, чтобы он отстал от ФИО26. 

ДАТА он находился на работе, когда ему неизвестные лица со стороны ФИО26 назначили встречу «забили стрелку», после работы, так как ФИО26 не хотел отдавать дол. Он не хотел встречаться с данными лицами. С работы его встретила сожительница ФИО7 №4. Так же он обратился в полицию, и полиция приехала к заводу. Сотрудники полиции посоветовали ему обратиться с письменным заявлением.

ДАТА он таксовал на своей машине, проезжал мимо дома ФИО27, он приехал к дому ФИО26 что бы просто поговорить, что бы дело не доводить до полиции. Он хотел, чтобы ФИО26 вернул ему деньги, которые занял. Калитка в дом ФИО27 была открыта, но он в нее не заходил. Он посигналил, что бы ФИО26 вышел. Он требовал вернуть долг, однако ФИО26 сказал ему обращаться по данному факту в суд или в полицию. В ворота ФИО26 он не въезжал. Он выходил и руками стучал в ворота, и после этого уехал. ДАТА к нему приехал участковый и сообщил, что ФИО26 написали на него заявление за повреждение ворот, за это он был привлечен к административной ответственности.

ДАТА он приехал к ФИО26 поговорить о возврате долга. На втором этаже дома он увидел ФИО26 и сказал ему, что бы он вышел поговорить, по возврату долга. Однако ФИО26 этого не сделал, к нему вышла ФИО26, которая стала его оскорблять, и провоцировать, кидаться на него с лопатой. ФИО26 замахивалась лопатой, била по стеклу и по капоту автомобиля, прыгала под колеса, чтобы он не уехал. ФИО26 стала замахиваться на него лопатой и оскорблять. Своими действиями ФИО26 вывела его из себя, то есть спровоцировала. Он достал выдергу-гвоздодер из автомобиля и продемонстрировал его, замахнулся данным гвоздодером в сторону ФИО6 №2, который в это время был на втором этаже дома и снимал все на телефон. Потом, он достал из автомобиля колун. Он подтвердил тот факт, что в этот день замахивался на ФИО26 топором-колуном, что бы она ушла, так как ФИО26 его провоцировала, но он не помнит, чтобы он хватал ФИО26 за шею. Высказывал ли он в это время угрозу в адрес ФИО27, он не помнит. Далее, ФИО26 села в его автомобиль и заблокировала двери. Он черенком лопаты выбил стекло и вытащил ФИО26 из автомобиля. При этом, каких либо денег он с ФИО27 не требовал. Он требовал деньги от ФИО26, что бы он вернул ему 15 000 рублей. В этот момент к ним подошел сосед ФИО27 ФИО7 №3 и начал их разнимать. После этого, он сел в автомобиль и сразу уехал.

ДАТА он ехал на своем автомобиле в АДРЕС, у него была главная дорога. Он увидел автомобиль ФИО27, который ехал по второстепенной дороге и у ФИО26 на дороге был знак, уступи дорогу. Но ФИО26 перегородил ему дорогу, не уступил, потом начал подрезать. Далее, он проезжая мимо детского садика в АДРЕС увидел, что стоит автомобиль ФИО27, на переднем сидении сидела ФИО26. Он на эмоциях, что он из за нее повредил свой автомобиль, так же то, что ФИО26 должен ему деньги, разбил заднее стекло в автомобиле ФИО27.

ДАТА он ехал на своем автомобиле, когда ему на автомобиле ФИО26 преградил дорогу. Он объехал автомобиль ФИО26 и далее заехал на заправочную станцию, там он встретил ФИО26. Он сказал ФИО26 «Что ты творишь» в ответ ФИО26 ударил его кулаком в левый глаз по лицу несколько раз. Потом ФИО26 схватил его за шею и повалил на асфальт. Он хотел встать, пытался освободиться, что бы не задохнуться и в ответ обороняясь стал причинять ФИО26 телесные повреждения, а именно левой рукой стал наносить удары ФИО26 в районе лица. В этот момент на заправку подъехали трое очевидцев и ФИО26 начал говорить, что якобы он (ФИО4) вымогает у него деньги. Далее, он приехал домой, у него была разбита губа, был синяк под глазом. Он вызвал скорую помощь. Далее, приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели его, дали направление на медицинское освидетельствование, но он не поехал. На следующий день пришел участковый и спросил, будет ли он писать заявление, на что он ответил, что не будет.

ДАТА ему позвонила ФИО7 №1-мать ФИО26. Он трубку не взял, так как был незнакомый номер, но потом перезвонил. Она представилась и спросила, что у них с ФИО12 происходит. Он ответил ей, что ФИО26 занял у него денег, сломал машину, при этом постоянно провоцирует его. Он спросил у нее в курсе ли она данных событий, на что ФИО7 №1 ответила, что она не в курсе.

ДАТА он позвонил ФИО14 сам и спросил, поговорила ли она с ФИО12 На что ФИО7 №1 ответила, что нет не говорила. 

ДАТА ему позвонил новый друг его бывшей супруги и начал угрожать ему, сказал, что если ФИО26 его (ФИО4) прибить не сможет, то он приедет и поможет. Он подумал, что новый друг его бывшей супруги и ФИО26 заодно. Он разозлился, приехал к дому ФИО26 и просил вернуть ему (ФИО4), деньги, высказывал ли он при этом угрозы в адрес ФИО26 он не помнит. Он увидел, что ФИО26 находится на втором этаже и снимает все на телефон. Около дома ФИО26, была загородка под цветы, он взял оттуда кирпичи и кинул в окно в ФИО26, при этом попал или нет, он не знает. Далее он развернулся и уехал.

С ДАТА он был дома, пилил дрова, у него была канистра с бензином. Он допилил дрова, бензин использовал.

ДАТА он поехал на работу, в машине у него находились пустые канистры, в том числе 10 литровая канистра из под воды. По дороге, он решил подъехать к дому ФИО27, так как был на эмоциях и стал высказывать требования, что бы ФИО26 вернул ему долг. Подъехав к дому ФИО27, он достал одну канистру, но она была пустая, вернее там был бензин в остаточном количестве 45 мл, после чего он поставил данную канистру обратно. Далее, он достал другую канистру с водой и облил водой фасад дома ФИО27. Он решил так напугать ФИО26. При этом он слышал, что ФИО26 вызывает полицию. Далее, приехали сотрудники полиции, изъяли канистру из под бензина, а его задержали.

Он, считает, что ФИО26 должен ему денег. Деньги он с ФИО6 №2 не вымогал, а требовал вернуть долг. Деньги с ФИО27 он не вымогал, просил, что бы ее муж вернул ему указанный долг. Сама ФИО26 ему ничего не должна и у нее нет перед ним долговых обязательств. В законном порядке в суд о возврате долга с ФИО6 №2 он не обращался. Он пояснил, что все его указанные выше действия были направлены на возврат долга ФИО12 НОМЕР

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №2, который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что в ДАТА ДАТА, в первой половине декабря ему в мессенджере «WhatsApp» с номера ФИО4 пришло несколько сообщений, в которых ФИО4 требовал с него деньги за несуществующий долг, а именно за то, что он (ФИО26) повредил автомобиль ФИО4. В своих сообщениях ФИО4 оскорблял его, угрожал применением к нему насилия, в случае если он не вернет ему (ФИО4) деньги, за якобы сломанный автомобиль. ФИО4 требовал 100 000 рублей. Он в этот момент находился в рабочей командировке в АДРЕС. ДАТА в 00 часов 51 минуту, ему в мессенджере «WhatsApp» с номера пришло очередное сообщение с угрозами и требованием денег в размере 100 000 рублей за несуществующий долг. В этот момент он уже находился дома в АДРЕС. ФИО4 в своих сообщениях продолжал оскорблять его, высказывать угрозы применения насилия, и требовать деньги за несуществующий долг. Так как никаких долговых обязательств у него перед ФИО4 не было, он отвечал ФИО4, что никаких денег ему (ФИО4) не должен, и все его (ФИО4) требования передачи денег это выдуманный долг.

ДАТА около 09 часов утра ФИО4 на своем автомобиле НОМЕР приехал к его дому, расположенному по адресу: АДРЕС, и начал стучать по воротам, кричать и требовать возврата несуществующего долга. ФИО4 кричал, оскорблял его, угрожал применить к нему насилие и выкрикивал «Где мои бабки». Все происходящее в этот момент сын ФИО7 №2 (ФИО7 №2) снимал на камеру мобильного телефона. Дома, в этот момент они находились вдвоем. ФИО4 очень агрессивно вел себя, поэтому он, опасаясь за свою жизнь, в этот момент выходить к нему (ФИО4) на разговор не стал. Далее, Васильев сел в свой автомобиль и сказал, что вернется позже за деньгами. С его участием была осмотрена данная видеозапись, в человеке на данной видеозаписи он с уверенностью опознал ФИО4, который ДАТА приехал к его дому, высказывал в отношении него угрозы и требовал деньги в размере 100 000 рублей.

На этом преступные действия ФИО4 не прекратились, ДАТА, он (ФИО26) и его супруга (ФИО6 №1) находились дома. Около 16 часов он услышал, что к дому подъехал автомобиль. Он, выглянув в окно второго этажа, увидел указанный автомобиль ФИО4 марки НОМЕР ФИО4 находился за рулем автомобиля и был один. Все происходящее он стал снимать на камеру мобильного телефона, видеозапись он в дальнейшем представил сотрудникам полиции. ФИО4, подъехав к его дому начал агрессивно буксовать в снегу, и сигналить. В это время. ФИО26 начала звонить в полицию, так как они опасались действий ФИО4, видя, как ФИО4 агрессивно себя ведет. ФИО4, подъехав к воротам дома, вышел из автомобиля и подошел к входным дверям, стал в них агрессивно стучать и выкрикивать в его адрес нецензурную брать, и требовать деньги в размере 100 000 рублей. В этот момент он находился на втором этаже и все снимал на камеру мобильного телефона через окно. ФИО4, заметив его, стал оскорблять, высказывать в его адрес угрозы и кидать в него снегом, повторяя при этом «Где мои бабки». Затем ФИО4 подошел к багажнику своего автомобиля, взял металлический гвоздодер и подбежал к окну второго этажа и начал замахиваться гвоздодером в его сторону, говоря при этом «Бабки вынес, я сказал». В этот момент его супруга-ФИО6 №1 вышла на улицу, у нее в руках была лопата для чистки снега. ФИО6 №1 стала кидать снег на дорогу. ФИО4, увидев ФИО6 №1, стал ее оскорблять, в руках у ФИО4 был металлический гвоздодер. ФИО4 начал толкать ФИО6 №1, замахиваться на нее гвоздодером и выказывать в ее адрес угрозы. После чего, ФИО4 убрал гвоздодер в багажник своего автомобиля, и находясь возле дома продолжил кричать в его адрес нецензурные слова, оскорблял его. При этом ФИО4 требовал деньги в размере 100 000 рублей, каждый раз повторяя «где мои бабки», вел себя очень агрессивно. Далее, ФИО4 подбежал к багажнику своего автомобиля, вытащил оттуда топор. ФИО6 №1 в этот момент подбежала к автомобилю ФИО4, а ФИО4 начал замахиваться на нее топором, толкать ее, в какой то момент Васильев схватил ФИО6 №1 левой рукой за горло, и держа в правой руке топор другой рукой стал сдавливать горло ФИО2, выкрикивая в ее адрес угрозы и оскорбления. После чего, ФИО4 убрал топор в багажник, а ФИО6 №1 осталась стоять возле автомобиля. Через некоторое время Васильев сел в свой автомобиль и отъехал назад. Далее, ФИО4 остановился на автомобиле и продолжил оскорблять их и сказал, чтобы к вечеру у него лежало пятнадцать штук. Они ответили ФИО4 отказом, что никаких денег ему (ФИО4) не должны. Затем ФИО4 завел свой автомобиль и наехал на ФИО6 №1, затем Васильев снова отъехал и вновь попытался наехать на ФИО6 №1 Однако ФИО6 №1 держа в руке лопату для чистки снега, направила черенок лопаты в сторону переднего бампера автомобиля ФИО4. Далее, ФИО4 выбежал из автомобиля, подбежал к ФИО2 и стал ее агрессивно толкать, выхватывать из ее рук лопату для чистки снега. Выхватив из рук ФИО27 лопату, Васильев стал бить лопатой о металлическое ограждение, установленное возле дома. В это время ФИО6 №1 села в автомобиль ФИО4 на переднее пассажирское сидение и заблокировала все двери. ФИО4, увидев это, с лопатой в руках подбежал к передней пассажирской двери и черенком лопаты выбил переднее стекло, установленное на передней пассажирской двери и через разбитое окно стал агрессивно вытаскивать ФИО6 №1 из автомобиля. В этот момент к ФИО4 подбежал сосед ФИО7 №3, и стал ругать ФИО4 за его поведение и отталкивать его от ФИО2 Он все это время находился на втором этаже дома и снимал происходящее на камеру мобильного телефона. После этого, ФИО4 еще несколько минут, продолжал их оскорблять, высказывать в их адрес угрозы, требовал, чтобы к вечеру они отдали 15 000 рублей, а затем сел в свой автомобиль и уехал. В дальнейшем ФИО6 №1 была направлена для прохождения медицинской экспертизы, согласно заключения которого, у нее были зафиксированы телесные повреждения, которые ей были причинены ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах. С его участием была осмотрена данная видеозапись, в человеке на данной видеозаписи с уверенностью опознал ФИО4, который ДАТА приехал к его дому, высказывал угрозы, применял насилие в отношении его супруги и требовал деньги за несуществующий долг. 

Кроме того, о событиях произошедших ДАТА ему известно от своей супруги-ФИО2. Так, со слов ФИО27 ему известно, что ДАТА, около 16 часов 00 минут она находилась возле детского сада, который расположен в АДРЕС, в своем автомобиле марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак НОМЕР В это время она увидела, что к автомобилю подбегает ФИО4. Она сразу заблокировала замки дверей автомобиля. ФИО4 начал что-то кричать в ее адрес, был снова агрессивен, начал бить кулаками и ногами по правому водительскому стеклу автомобиля, пытаясь его разбить. При этом, на улице было скользко, ФИО4 поскользнулся и упал. Далее, ФИО4 встал и побежал в сторону своего автомобиля. После чего, она услышала звук разбивающегося стекла. Повернув голову она увидела, что заднее стекло ее машины разбито. Чем ФИО4 разбил окно, она не знает. Далее, она вышла из салона автомобиля и пошла смотреть на повреждение, при этом слышала, что со спины к ней приближается автомобиль. Повернув голову, она увидела машину ФИО4 НОМЕР стекло с водительской стороны у ФИО4 было открыто и через окно ФИО4 кричал ей, что если она или ФИО26 не отдадут «бабки» он (ФИО4) ее переедет на машине. ФИО4 в подтверждение своих слов несколько раз проехал в непосредственной близости от нее. После чего, ФИО4 уехал, сказав, что приедет вечером за деньгами в размере 100 000 рублей. Сам он очевидцем происходящих событий не был, так как в это время ушел в детский сад забирать ребенка. Когда он вернулся, и подошел к автомобилю то увидел повреждения, и снял все на камеру мобильного телефона.

Кроме того, ДАТА, в 00 часов 05 минут он на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «Тойота Корона СФ» государственный регистрационный знак НОМЕР, один приехал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: АДРЕС Он подъехал к заправочной колонке и увидел, что к его автомобилю идет ФИО4. Подойдя к нему, Васильев стал кричать, оскорблять, высказывать угрозы и требовать деньги в размере 100 000 рублей. Далее, ФИО4 бросился на него, и стал наносить удары кулаками по лицу и телу. В какой-то момент он отбежал от ФИО4 и увидел, что на автозаправочную станцию подъехали люди, которых он попросил о помощи, так как ФИО4 очень агрессивно вел себя, он боялся за свою жизнь. Васильев свои действия прекратил, увидев данных людей, сел в свой автомобиль и уехал. По данному факту он обратился в полицию, написал в отношении ФИО4 заявление, и прошел медицинское освидетельствование, согласно которому, на его лице и теле имелись многочисленные ссадины, которые своими действиями ему причинил ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, ДАТА в 21 час 40 минут ему позвонила мать ФИО7 №1 с абонентского номера, и сообщила, что ей в 21 час 29 минут ДАТА с абонентского номера позвонил ФИО4 и сказал, чтобы она позвонила ему (ФИО26) и сказала, что Васильев сейчас приедет к нему (ФИО26) домой и будет его (ФИО26) убивать. Что ФИО4 ей пояснил о том, что он (ФИО26) должен ему (ФИО4) деньги в размере 100 000 рублей, и что он (ФИО4) намерен приехать и их забрать. Мать сообщила, что ФИО4 агрессивно с ней разговаривал, ругался матом, высказывал в его (ФИО26) адрес угрозы. Мать испугалась его (ФИО4) и положила трубку, и сразу перезвонила ему (ФИО26). Услышав это от матери, он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, после чего написал в отношении ФИО4 заявление о привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, ДАТА около 22 часов 30 минут ФИО4 приехал к его дому, расположенному по вышеуказанному адресу, на своем автомобиле марки НОМЕР В это время он и супруга находились на втором этаже дома. ФИО4, подойдя к дому, стал кричать, оскорблять, выкрикивать «Где мои бабки», и в какой-то момент увидел, как ФИО4 начал бросать к ним в окно кирпичи. Он стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. ФИО4 продолжал кидать в окно кирпичи и кричать «где мои бабки, война будет продолжаться очень долго, я тебя буду донимать каждый день» при этом оскорблял его нецензурной бранью. В какой-то момент ему в левое предплечье попал кирпич, брошенный ФИО4, от этого он испытал сильную физическую боль. ФИО4 требовал деньги в размере 100 000 рублей за выдуманный долг. После чего, Васильев сел в свой автомобиль и уехал. По времени все эти события происходили около 10 минут. По данному факту он обратился в полицию, и был направлен на медицинскую экспертизу, согласно заключения, которого на передней поверхности его левого предплечья имелись повреждения в виде царапин, которые образовались от удара кирпичом, который бросил в него ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах. 

Кроме того, ДАТА в 20 часов 28 минут с абонентского номера ФИО4 пришло сообщение следующего содержания «Через полчаса не будет денег я приеду и сожгу тебя, десятку бензина не пожалею и будешь гореть синем пламенем». Отвечать на сообщение ФИО4, он не стал.

ДАТА около 00 часов 17 минут в видеокамеру установленную на доме он увидел, что к дому подъехал ФИО4 и выйдя из автомобиля, направился к дому, при этом у ФИО4 в руках была канистра. Он увидел, что ФИО4 начал выливать из канистры жидкость на его гараж, при этом был очень агрессивно настроен и все время повторял «Где мои бабки … сегодня ты сгоришь». Затем ФИО4 с канистрой в руках сел в свой автомобиль и начал сигналить возле его дома. Васильев сигналил около одной минуты, а затем вышел из автомобиля достал из багажного отделения еще одну канистру и вновь направился к его дому. Он видел, как ФИО4 обливал дом жидкостью из канистры, привезенной с собой, из открытого окна его дома, чувствовал запах бензина и понял, что ФИО4 хочет поджечь его дом, обливая его бензином. Затем ФИО4 отошел от его дома и положил канистру в багажное отделение своего автомобиля. Затем ФИО4 вновь подошел к дому и увидев его на втором этаже, начал кричать в его адрес требуя деньги при этом нецензурно выражался в его адрес и угрожал тем, что подожжёт его. ФИО4 продолжал его оскорблять, и высказывать в его адрес угрозы и требовать деньги в размере 100 000 рублей. Он выходить к ФИО4 не стал, так как ФИО4 вел себя очень агрессивно, он боялся в этот момент за свою жизнь. Далее, Васильев сел в свой автомобиль, и сидел, курил в автомобиле около 4 минут. Около 00 часов 25 минут, к дому подъехали сотрудники ДПС, так как он сообщил о действиях ФИО4 в полицию. Затем прибыла следственно - оперативная группа, с его участием и участием ФИО4 был проведен осмотр места происшествия. При всех вышеперечисленных обстоятельствах угрозы ФИО4 в свой адрес, он воспринимал реально, и опасался их осуществления.

Он считает, что долговых обязательств перед ФИО4 у него нет, при этом он подтвердил тот факт, что ранее занимал деньги у ФИО4 в ДАТА, но всегда возвращал их своевременно. Так же он считает, что доводы (ФИО4) о том, что он ему должен за некачественный ремонт автомобиля, несостоятельными. При этом он подтвердил тот факт, что действительно от его действий был поврежден блок цилиндра автомобиля принадлежащего ФИО4, а так же что ФИО4 за свои денежные средства приобретал запасные части для ремонта автомобиля. НОМЕР

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО12 при проведении проверки показаний на месте от ДАТА (НОМЕР

ФИО6 №2 заявил к подсудимому иск о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей, так как от действий ФИО4 он испытывал физические и нравственные страдания.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что по всем обстоятельствам дела, в том числе по взаимоотношениям ФИО6 №2 с ФИО4, по поводу возникших конфликтных ситуаций между ФИО4 и ФИО12, по поводу требования ФИО4 денежных средств, она дала аналогичные показания, что и ее муж ФИО6 №2 Кроме того, пояснила, что она ФИО4 никаких денежных средств не должна.

Вместе с этим, ДАТА, она и супруг находились дома, около 16 часов 00 минут она услышала, что к дому подъехал автомобиль. Выглянув в окно второго этажа, она увидела автомобиль ФИО4 марки НОМЕР ФИО4 находился за рулем автомобиля и был один. В это время ее муж, ФИО6 №2 находился на втором этаже и все снимал на камеру мобильного телефона через окно.

ФИО4, подъехав к дому начал агрессивно буксовать в снегу, и сигналить. Она в этот момент начала звонить в полицию, так как опасалась действий ФИО4. Далее, ФИО4 подъехав к воротам дома, вышел из автомобиля и подошел к входным дверям, стал в них агрессивно стучать и выкрикивать в адрес ФИО6 №2 нецензурную брать, и требовать с ФИО6 №2 деньги в размере 100 000 рублей. Заметив ФИО26 на втором этаже дома, Васильев стал оскорблять ФИО6 №2, высказывать в его адрес угрозы и кидать в него снегом, повторяя при этом «Где мои бабки». Затем ФИО4 подошел к багажнику своего автомобиля взял металлический гвоздодер и подбежал к окну второго этажа и начал замахиваться им в сторону ФИО6 №2, говоря при этом «Бабки вынес я сказал».

В этот момент она вышла на улицу, у нее в руках была лопата для чистки снега. Она стала кидать снег на дорогу.

ФИО4, увидев ее, стал ее оскорблять, при этом в руках у ФИО4 был металлический гвоздодер. Данным гвоздодером Васильев стал замахиваться на нее, продолжая оскорблять, высказывать в ее адрес угрозы, говорил что убьет. При этом удар ей ФИО4 данным гвоздодером не нанес, остановив гвоздодер на расстоянии 2-3 сантиметров от ее головы. Она испугалась, и угрозы ФИО4 восприняла реально. После чего, ФИО4 убрал гвоздодер в багажник своего автомобиля, и продолжил кричать в ее адрес нецензурные слова. Кроме того, ФИО4 оскорблял ее супруга и требовал деньги, каждый раз повторяя «где мои бабки», вел себя очень агрессивно. ФИО4 требовал с ФИО6 №2 деньги за сломанный домкрат. При этом, ФИО6 №2 сказал ФИО4, что он (ФИО26) купил ему (ФИО4) новый домкрат. После чего, ФИО4 вновь подбежал к багажнику своего автомобиля, вытащил оттуда топор. Она в этот момент подбежала к автомобилю ФИО4. Далее, ФИО4 начал замахиваться на нее топором, схватил ее левой рукой за горло, и начал душить, при этом прижал ее к воротам и держал в правой руке топор, выкрикивая в ее адрес угрозы, оскорбления. Она опасалась за свою жизнь и угрозу убийством ФИО4 воспринимала реально, так как он вел себя агрессивно. После чего, ФИО4 убрал топор в багажник своего автомобиля, а она осталась стоять возле его автомобиля. ФИО4, стоя возле своего автомобиля, продолжал оскорблять ее, высказывать в ее адрес угрозы.

Через некоторое время Васильев сел в свой автомобиль и отъехал на автомобиле назад. Далее, ФИО4 остановился на автомобиле и продолжил оскорблять их, Васильев сказал, чтобы к вечеру у него лежало пятнадцать штук. Они ответили ФИО4 отказом, что никаких денег ему не должны. Затем ФИО4 завел свой автомобиль и наехал на нее, затем он снова отъехал и вновь попытался наехать на нее. Однако она, держа в руке лопату для чистки снега, направила черенок лопаты в сторону переднего бампера автомобиля ФИО4. ФИО4, в этот момент, выбежав из автомобиля, подбежал к ней и стал агрессивно толкать, и выхватывать из ее рук лопату для чистки снега. Выхватив из ее рук лопату, Васильев стал бить лопатой о металлическое ограждение, установленное возле дома. В этот момент она села в автомобиль ФИО4 на переднее пассажирское сидение и заблокировала все двери, так как очень испугалась агрессивного поведения ФИО4. ФИО4, увидев это, с лопатой в руках подбежал к передней пассажирской двери своего автомобиля и черенком лопаты выбил переднее стекло, установленное на передней пассажирской двери автомобиля. Далее, ФИО4 через разбитое окно стал агрессивно вытаскивать ее из автомобиля. В этот момент к ФИО4 подбежал сосед ФИО7 №3, и стал ругать ФИО4 за его поведение и отталкивать ФИО4 от нее. ФИО6 №2 все это время находился на втором этаже дома и снимал происходящее на камеру мобильного телефона. После этого, ФИО4 еще несколько минут, продолжал их оскорблять, высказывать в их адрес угрозы, а затем сел в свой автомобиль и уехал, сказав при этом, чтобы у него к вечеру было 15 штук. По данному факту они обращались в полицию.

ДАТА, около 16 часов 00 минут она находилась возле детского сада, расположенного в АДРЕС, в своем автомобиле марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак НОМЕР. В это время увидела, что к автомобилю подбегает ФИО4. Она сразу заблокировала замки дверей автомобиля. ФИО4 начал что-то кричать в ее адрес, был снова агрессивен, начал бить кулаками и ногами по правому водительскому стеклу автомобиля, пытаясь его разбить. При этом, на улице было скользко, ФИО4 поскользнулся и упал. Встав, ФИО4 побежал в сторону своего автомобиля, как она увидела позже припаркованного у заднего бампера ее машины. Далее, она услышала звук разбивающегося стекла. Повернув голову, она увидела, что заднее стекло ее машины разбито. Чем ФИО4 разбил окно, ей не известно. Она вышла из салона автомобиля и пошла, смотреть на повреждение. При этом, она слышала, что к ней приближается автомобиль. Повернув голову, она увидела машину ФИО4 НОМЕР стекло с водительской стороны у ФИО4 было открыто и через окно он кричал ей, что если они не отдадут «бабки» он (ФИО4) переедет ее на машине. ФИО4 вновь стал требовать с них 100 000 рублей. ФИО4 в подтверждение своих слов несколько раз проехал в непосредственной близости от нее, так что ей пришлось отступать. После чего, ФИО4 уехал, сказав, что приедет вечером за деньгами. Угрозы со стороны ФИО4, она воспринимала реально и опасалась их осуществления. Далее, пришел ФИО6 №2 увидел повреждения, и снял все на камеру мобильного телефона. НОМЕР

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проведении проверки показаний на месте от ДАТА НОМЕР

Она заявила к подсудимому иск о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей, так как от действий ФИО4 она испытывала физические и нравственные страдания, обращалась к врачам.

Кроме того, она заявила к подсудимому ФИО4 иск о возмещении материального вреда за разбитое стекло автомобиля в размере 43 400 рублей, при этом она ссылается на заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, установившего размер расходов на ремонт автомобиля, а так же за оплату работы эксперта в размере 3000 рублей, всего на сумму 46 400 рублей.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, а так же показания потерпевших ФИО6 №2 и ФИО2, суд приходит к следующему, что показания подсудимого ФИО4, который всегда давал аналогичные показания как на предварительном следствии так и в судебном заседании, а так же показания потерпевших ФИО27, которые давали аналогичные показания как на предварительном следствии так и в судебном заседании по всем обстоятельствам дела, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, поэтому суд признает их достоверными. Указанные даты, время, место и происходящие между подсудимым и потерпевшими события никто не оспаривает.

Разница в показаниях у потерпевших и подсудимого относится лишь к оценке деяний ФИО4 Другая разница в показаниях подсудимого и потерпевших, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании является незначительной и не влияет на доказанность вины подсудимого и квалификацию его деяний.

Так, ФИО4 в своих показаниях поясняет, что он действительно совершил все указанные деяния, но при этом поясняет, что совершил лишь с целью того что бы ФИО6 №2 вернул ему долг, то есть считал, что у ФИО6 №2 перед ним имеются долговые обязательства, которые последний не хочет исполнять. При этом, суд считает несущественной и не влияющей на доказанность вины и квалификацию деяний разницу в показаниях ФИО4 на предварительном следствии и в суде относительно размера долговых обязательств перед ним ФИО26, поскольку данная разница в показаниях не значительна, он всегда давал аналогичные показания. Кроме того, ФИО4 не отрицает, тот факт, что ДАТА замахивался при указанных обстоятельствах колуном-топором на ФИО6 №1, но не помнит, что хватал за шею и угрожал ей, но при этом и не оспаривает данный факт. Потерпевшие ФИО6 №2 и ФИО6 №1 напротив указывают, что у ФИО6 №2 никаких долговых обязательств перед ФИО4 нет и никаких денежных средств ФИО6 №2 возвращать ФИО4 не собирался, а у ФИО4 были надуманные основания, поэтому они считают, что ФИО4 именно вымогал с них денежные средства.

Поэтому суд считает, что показания, как подсудимого, так и потерпевших по обстоятельствам дела являются достоверными и не противоречат друг другу в том числе относительно даты, времени, места и событий происходящего, а оценку квалификации деяний подсудимого суд даст в указанном приговоре.

По обстоятельствам ДАТА, где потерпевшая ФИО6 №1 указывает, что ФИО4 хватал ее рукой за шею, при этом сдавливал шею и замахивался колуном-топором, суд берет данные показания потерпевшей ФИО2 за основу, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 №2 с письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта и показаний эксперта в судебном заседании, кроме того не оспаривал в судебном заседании данного факта и подсудимый ФИО4. При этом, разницу показаний ФИО4 в которых он не помнит, что хватал рукой за шею потерпевшую ФИО6 №1 и угрожал убийством суд считает незначительной и не влияющей на квалификацию деяний подсудимого, поскольку он не отрицает того факта что мог это сделать.

Кроме того вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается:

-Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что ФИО6 №2 является ее сыном. Со слов сына ей известно, что у него периодически происходят конфликты с жителем АДРЕС ранее ей знакомым ФИО4. Ранее ее сын поддерживал дружеские отношения с ФИО4. Со слов ФИО6 №2 у них с ФИО4 произошел конфликт из-за машины ФИО4, которую якобы сломал ФИО6 №2. ДАТА в 21 час 30 минут ей позвонил ФИО4 и пояснил, чтобы она звонила ФИО6 №2 и сообщила, что Васильев сейчас приедет к ним домой и будет его убивать, за то, что ФИО6 №2 не отдает ему (ФИО4) деньги. При этом ФИО4 пояснил, что ФИО6 №2 должен ему деньги в размере 15 000 рублей, и он намерен их забрать. ФИО4 разговаривал очень агрессивно, ругался матом, высказывал в адрес ее сына угрозы, после чего она положила трубку и сразу позвонила сыну-ФИО6 №2 и сообщила о звонке ФИО4. Она поняла, что ФИО4 были нужны деньги, а ФИО6 №2 считал, что он ему не должен. НОМЕР

-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №2, который в судебном заседании показал, что проживает совместно со своими родителями. ФИО4 ему знаком, так как ранее его отец ФИО6 №2 приводил ФИО4 домой. ФИО4 был папин приятель. ДАТА в утреннее время около 9 часов 30 минут он находился дома по адресу АДРЕС. В это время он увидел в окно, что приехала знакомая машина. За рулем данной машины находился дядя ФИО30 ФИО4 ругался и требовал с его отца-ФИО6 №2 деньги, высказывал угрозы. Он испугался и начал снимать на камеру телефона. Он в это время находился на первом этаже, а его отец ФИО6 №2 находился на втором этаже дома. Приехавшая машина посигналила, потом передней частью машина въехала в ворота, но этого он не снимал. Он подумал, что машина уедет, но машина въехала в другие ворота, а именно в ворота гаража. После чего, указанная машина уехала. Все это продолжалось около 10 минут. Видеозапись с телефона он передал своему отцу. Также, он показал, что кроме этого случая ФИО4 часто приезжал к их дому и требовал деньги, один раз угрожал, что сожжет их дом и обливал их дом, был запах бензина.

-Показаниями свидетеля ФИО7 №3, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу АДРЕС. По соседству с ним по адресу АДРЕС проживают ФИО26. ДАТА, в дневное время он вышел на улицу и увидел, что на улице между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС находятся ФИО4 и ФИО29. При этом ФИО4 ругался с ФИО27 Викой. ФИО4 громко кричал и требовал, что бы ему приготовили 15 000 рублей. Далее, Васильев сел в свою машину жигули и начал таранить, прижимать машиной ФИО6 №1 к гаражу. В это время ФИО6 №1 начала падать и бить по капоту машины лопатой. Далее, ФИО4 взял у ФИО27 лопату и сломал ее. ФИО6 №1 в это время заскочила в машину к ФИО4. Далее, ФИО4 разбил черенком от лопаты стекло в машине и начал вытаскивать за шкирку ФИО26 из машины через стекло. В тот момент, когда ФИО4 вытащил ФИО26 из машины, то он (ФИО7 №3) подошел к ФИО4, оттолкнул его и сказал ему, зачем он разбирается с женщиной. Далее, ФИО4 успокоился, а он (ФИО7 №3) пошел в сторону своего дома и не видел, что бы ФИО4 бил ФИО26. Он пояснил, что вышел и подошел к ФИО4, так как хотел заступиться за ФИО6 №1 За что ФИО4 требовал 15 000 рублей, ему не известно.

-Показаниями свидетеля ФИО7 №4, которая в судебном заседании показала, что ранее она проживала совместно с сожителем, ФИО4 Прожила она с ним около полугода, то есть с ДАТА по ДАТА. Она охарактеризовала ФИО4 как агрессивного человека, при этом ей, ФИО4 никогда телесных повреждений не причинял. У ФИО4 с ФИО27 возник конфликт, который продолжался на протяжении 6 месяцев. Причина конфликта из за долга. Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО26 якобы должен ФИО4 денежные средства 15 000 рублей, что данные деньги занимал наличкой и что ФИО26 до сих пор не отдал их, поэтому он требовал с ФИО26 эти деньги. Кроме того, ФИО6 №2 ремонтировал двигатель в машине ФИО4 и что-то там сломал и за это был должен, кроме того ранее ФИО26 сломал ФИО4 домкрат. В марте или ДАТА они с ФИО4 продали данную машину со сломанным двигателем, но цена за автомобиль была меньше, так как продавали со сломанным двигателем, и данную машину было невозможно поставить на учет. Кроме того, она показала, что между ФИО27 и ФИО4 была драка, зимой около заправки, что ФИО26 напал на ФИО4. Об этом ей рассказал ФИО4, когда приехал домой, он был весь побитый, была разбита губа и синяк под глазом. Кроме того, она показала, что ФИО4 и ФИО26 постоянно провоцировали друг друга в переписках и при звонках по телефону, назначали друг другу встречи для разборок.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 №4 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО26 должны ФИО4 15 000 рублей, которые они ему до сих пор не вернули, при этом деньги он у ФИО27 не вымогал, а только просил вернуть ему деньги, которые они у него одолжили. НОМЕР

-Показаниями свидетеля ФИО7 №5, которая в судебном заседании показала, что ДАТА у нее был заключен брак с ФИО4 В браке родилась дочь ДАТА. В ДАТА брак с ФИО4 был расторгнут. Она охарактеризовала ФИО4 как вспыльчивого человека, который может начать кричать и ругаться. При этом он ей никаких телесных повреждений не наносил. Так же она пояснила, что ФИО4 участвует в воспитании дочери и платит алименты. Она была свидетелем того, что когда они с ФИО4 ехали на автомобиле на работу, то ФИО6 №2 ехал на своей машине следом за ними, далее у ФИО26 сломалось колесо и он взял домкрат у ФИО4, в дальнейшем ФИО26 сломал данный домкрат и обещал вернуть, но длительное время не возвращал ни домкрат, ни деньги. На этой почве между ФИО4 и ФИО27 постоянно происходила ругань. От ФИО4 ей известно, что он приезжал к ФИО26 ночью, пытался его вытащить через окно и поговорить по поводу домкрата. В дальнейшем через длительное время ФИО26 купил домкрат и вернул ФИО4. Так же ей известно, что после того, как она разошлась с ФИО4, последний давал свой автомобиль для ремонта ФИО6 №2 Какой был результат ремонта ей не известно. Со слов ФИО2 в ДАТА года ей стало известно, что ФИО4 приезжал к их дому зимой и въехал в ворота, пугал, так же была попытка поджога, кроме того был инцидент у детского садика, где ФИО4 разбил стекло в машине, что ФИО4 при этом требует деньги. Но за что ФИО4 требует деньги ФИО6 №1 не говорила и ей об этом не известно. 

-Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 №6 показал, что он знаком, как с ФИО4, так и с ФИО27 так как они вместе работали. Охарактеризовал обоих с положительной стороны, по работе с ними проблем не было. По поводу конфликтной ситуации между ФИО4 и ФИО27 ему известно, что ФИО26 сломал домкрат ФИО4 и не вернул, был конфликт, потом они помирились. Потом ФИО26 ремонтировал машину ФИО4 и что-то сломал в данном автомобиле, в результате ФИО4 продал данный автомобиль дешево. ФИО4 требовал с ФИО26 деньги за ремонт автомобиля, так как ФИО26 что-то накрутил, в результате автомобиль у Васильева сломался. Кроме того, от ФИО4 ему известно, что ФИО4 в ДАТА занимал ФИО26 деньги, при этом сам ФИО26 этого не отрицал. Но какую сумму занимал ФИО4 ФИО26, и на каких условиях ему не известно. В его присутствии ФИО4 неоднократно предъявлял претензии ФИО26 по поводу возврата долга, ФИО4 говорил ФИО26 «ты мне деньги отдай» при этом никакой агрессии не проявлял, просто говорил, чтобы ФИО26 отдал ему деньги, на что ФИО26 разворачивался и уходил. Кроме того, ФИО26 неоднократно занимал у него самого деньги в размере 1000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, но всегда отдавал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 №7 показала, что она знакома, как с ФИО4, так и с ФИО27 так как они вместе работали, при этом охарактеризовала обоих с положительной стороны. Знает, что между ФИО4 и ФИО27 был конфликт из-за домкрата. Кроме того, ей известно со слов ФИО4 о том, что у ФИО6 №2 перед последним имеются долговые обязательства, а именно, что ФИО6 №2 занял денег у ФИО4 и не вернул. При этом, она пояснила, что сама она свидетелем данного займа не была, об этом ей стало известно со слов ФИО4. Она сама занимала ФИО26 денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО26 длительное время их не отдавал, но где то через 6 месяцев деньги вернул частями. Она сказала ФИО4, что ФИО26 начал отдавать ей долг, а ФИО4 ей сказал, что ФИО26 ему тоже должен, но какую сумму был должен ФИО26 ФИО4 и за что, последний не говорил. При этом ФИО4 часто говорил о том, что ФИО26 ему должен, где-то около 5 раз. Кроме того, от ФИО4 ей известно, что ФИО26 несколько раз ударил ФИО4 на заправке АЗС.

Суд, доверяет показаниям потерпевших и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления, суд не усматривает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15, показал, что он проводил судебную медицинскую экспертизу ФИО2 Он подтвердил выводы данной экспертизы, пояснил, что образование обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений на шее в виде царапин возможно от скольжения ногтей, что возможно причинить одной рукой постороннего человека при попытке ухватить за шею, и удержании за шею при сопротивлении потерпевшей. Об этом указывают специфические повреждения на шее. При этом другие телесные повреждения указанные в заключении могли образоваться у потерпевшей от ударных воздействий твердым тупым предметом, воздействия твердых объектов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что так же возможно при обстоятельствах указанных в суде потерпевшей, а именно когда подсудимый вытаскивал потерпевшую из машины через стекло и она сопротивлялась. Образование данных телесных повреждений возможно ДАТА.

Суд доверяет показаниям эксперта, который имеет значительный стаж и опыт работы, оснований сомневаться в его компетентности у суда нет.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-Заявлением ФИО6 №2 поступившим в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДАТА присылал ему угрозы посредством сообщений, после чего приехал к его дому, расположенному по адресу: АДРЕС, облил его фасад бензином и грозился сжечь. НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, с участием ФИО6 №2, ФИО4, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного у АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра была изъята канистра, в которой находилась - смесь измененного (испаренного) бензина и смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе объемом 45 мл и плотностью 837 кг/м3 НОМЕР

-Заявлением ФИО6 №2 поступившим в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 НОМЕР

-Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому, с участием ФИО6 №2 был проведен осмотрен мобильный телефон НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра была изъята видеозапись, где запечатлены преступные действия ФИО4 в отношении ФИО27 НОМЕР

-Заявлением ФИО2 поступившим в ОМВД России по АДРЕС ДАТА в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДАТА около 16 часов находясь около АДРЕС в АДРЕС, применяя топор, угрожал ей физической расправой, угрозы она восприняла реально и боялась их осуществления НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, был проведен осмотр места происшествия, а именно территории прилегающей к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, был проведен осмотр места происшествия, а именно АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: топор, гвоздодер НОМЕР

-Заявлением ФИО2 поступившим в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДАТА причинил ей телесные повреждения НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого, у ФИО2, ДАТА, имели место следующие повреждения:

- царапины: на боковой поверхности в верхней трети шеи слева (1), на передней поверхности в средней трети шеи слева (1), которые образовались в результате воздействия твердых объектов с резко ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при скольжении концевыми отделами ногтевых пластинок пальцев рук постороннего человека;

- кровоподтеки: в средней трети правого плеча (1), в средней трети правого бедра (1), которые образовались в результате ударных воздействий твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности;

- ссадины: на правом предплечье (2), которые образовались в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердых объектов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью.

Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. 

По давности вышеперечисленные повреждения были причинены за 1-2 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается данными объективного осмотра экспертом, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА. 

Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить НОМЕР

-Заявлением ФИО2, поступившим в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДАТА, находясь у здания, расположенного по адресу: АДРЕСА, повредил принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота Корона СФ» государственный регистрационный знак НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Тойота Корона СФ» государственный регистрационный знак НОМЕР расположенного у здания НОМЕРа по АДРЕС в АДРЕС. Согласно проведенного осмотра, на автомобиле установлены повреждения заднего лобового стекла НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого, был проведен осмотр места происшествия, а именно устройства камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании НОМЕРа по АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи, на которых запечатлены преступные действия ФИО4 в отношении ФИО2 (НОМЕР

-Заявлением ФИО6 №2, поступившим в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДАТА находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: АДРЕС причинил ему телесные повреждения НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого, у ФИО6 №2, ДАТА, имели место следующие повреждения:

- ссадины в височной области слева (1), в задних отделах щечной области слева (1), в передних отделах щечной области справа (1), в височной области справа (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1).

Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека с последующим падением на твердую опорную поверхность и ударом левого коленного сустава о таковую. 

По давности вышеперечисленные повреждения были причинены за незадолго до момента проведения экспертизы, что подтверждается характером заживления ссадин, следовательно не противоречат событиям от ДАТА. 

Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить НОМЕР

-Заявлением ФИО6 №2 поступившее в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДАТА посредством мобильной связи высказал в отношении ФИО6 №2 угрозы, которые последний воспринял реально и боялся их осуществления НОМЕР

-Заявлением ФИО6 №2 поступившим в ОМВД России по АДРЕС ДАТА в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДАТА, находясь у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, причинил ему телесные повреждения, бросив в него кирпич НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого, у ФИО6 №2, ДАТА, имели место следующие повреждения:

- царапины на передней поверхности левого предплечья (4). Эти повреждения образовались от тангенциального (под острым углом) воздействия твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при ударе брошенным осколком кирпича. 

Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По давности вышеперечисленные повреждения были причинены за 8-10 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается данными объективного осмотра, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА. 

Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения телка на плоскость и ударе о таковую можно исключить (НОМЕР

-Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым ФИО4 в ходе, которой, потерпевший ФИО6 №2 подтвердил ранее данные им показания, и подробно рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении него ФИО4, обвиняемый ФИО4 пояснил, что ФИО6 №2 имеет перед ним долговые обязательства в размере 23 000 рублей, в остальной части дачи показаний воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации НОМЕР

-Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО4 в ходе, которой, потерпевшая ФИО6 №1 подтвердила ранее данные ей показания, и подробно рассказала об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении нее ФИО4, обвиняемый ФИО4 пояснил, что ФИО6 №2 имеет перед ним долговые обязательства в размере 23 000 рублей, в остальной части дачи показаний воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДАТА у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, с участием подозреваемого ФИО4, защитника ФИО16, был осмотрен автомобиль марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР в ходе осмотра было обнаружено и изъято:- мобильный телефон марки «Realme»; автомобиль марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому было осмотрено: - мобильный телефон марки «Realme»;- гвоздодер;- топор;- канистра с жидкостью объемом 45 мл и плотностью 837 кг/м3, является смесью измененного (испаренного) бензина и смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, у потерпевшего ФИО6 №2 было изъято: компакт-диск со скриншотами, в которых зафиксированы преступные действия ФИО4 в отношении ФИО27, компакт-диск с детализацией звонков по номерам НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому было осмотрено: 

- детализация звонков по абонентскому номеру НОМЕР за ДАТА;

- компакт-диск со скриншотами, на которых зафиксированы преступные действия ФИО4 в отношении ФИО27;

- компакт-диск с детализацией звонков по номерам НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА НОМЕР

-Протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 №2 были воспроизведены видеозаписи с камеры мобильного телефона, из дома по АДРЕС НОМЕР

-Протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, согласно которому были воспроизведены видеозаписи из дома расположенного по АДРЕС НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому Жидкость объемом 45 мл и плотностью 837 кг/м3, представленная на исследование в полимерной канистре из упаковки НОМЕР, является смесью измененного (испаренного) бензина и смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

Вместе с этим, суд считает, что органы предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали неверную юридическую оценку действиям ФИО4 квалифицировав его действия по отношению к потерпевшим по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, с применением насилия. 

С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику или иному законному владельцу имущества заведомо незаконные требования передать ему или иным указанным им лицам определенное имущество либо совершить в его пользу какие-либо конкретные действия имущественного характера, при этом виновный сопровождает свои требования угрозами. Субъективная сторона вымогательства характеризуется лишь прямым умыслом. Виновный должен сознавать, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав. Необходимым элементом данного состава преступления являются корысть и заведомая незаконность требования предъявляемого собственнику.

Так, по смыслу закона при хищениях, виновный сознает, что пытается неправомерно завладеть чужим имуществом. 

В то время как при самоуправстве, с применением насилия и угрозой применением насилия, виновный пытается самовольно с применением насилия и угрозой применения насилия завладеть имуществом, на которое, по его мнению, он имеет право.

При этом, для объективной стороны самоуправства характерно наличие следующих признаков: самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий; правомерность этих действий должна оспариваться организацией или гражданином; такими действиями причиняется существенный вред.

По мнению суда по настоящему уголовному делу именно указанные признаки получили свое подтверждение.

Так, сам факт знакомства потерпевших ФИО27 и ФИО4 никем из участников не оспаривается и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний ФИО4 следует, что он не вымогал у ФИО6 №2 денежные средства, а только требовал возврата денежного долга в размере 15 000 рублей, а так же долга за сломанную ФИО27 деталь в его (ФИО4) автомобиле, которую ему пришлось приобрести за 8 000 рублей, а также понесенные в связи этим траты за ремонт автомобиля. Кроме того, он понес убытки в результате некачественно ремонта его автомобиля ФИО12 в связи, с чем был вынужден продать автомобиль значительно дешевле рыночной стоимости, поэтому он так же считал, что ФИО26 должен ему возместить убытки. Однако, ФИО26 на протяжении длительного времени ему денежные средства не вернул, убытки от ремонта автомобиля не компенсировал.

Данные показания ФИО4 давал, начиная с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, в том числе подтвердил их при проведении очных ставок с ФИО12 и ФИО2, аналогичные показания подсудимый давал и в судебном заседании. 

То обстоятельство, что ФИО4 занимал денежные средства ФИО6 №2, подтверждают в судебном заседании и свидетели ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №4, которым об этом рассказывал ФИО4 еще до возбуждения уголовного дела.

Не отрицает и сам ФИО6 №2 тот факт, что он при ремонте автомобиля принадлежащего ФИО4 повредил деталь двигателя, и ФИО4 был вынужден приобретать данную деталь, а так же другие запчасти. Кроме того, не отрицает ФИО6 №2 и тот факт, что ФИО4 требовал вернуть его именно долг. Данные обстоятельства подтверждаются и характером переписки между ФИО4 и ФИО27 исследованным в суде.

То обстоятельство, что ФИО6 №2 считал, что ничего ФИО4 не должен, а так же то обстоятельство, что ФИО4 не обратился с исковыми требованиями к ФИО6 №2 в судебном порядке, по мнению суда не может носить преюдициального значения по смыслу ст. 90 УПК РФ для установления виновности ФИО4 в совершении вымогательства.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о вымогательстве» если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии у ФИО4 корыстной цели, которая является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Из исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств следует, что действия осужденного, связанные с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшему ФИО26, были вызваны желанием получить от него долг, который ФИО26 занимал у него в виде наличных денежных средств, а так же компенсацию за некачественный ремонт его автомобиля.

Таким образом, в связи с наличием объективных и неустранимых сомнений в отсутствии указанных долговых обязательств, которые по объективным причинам не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу виновного и с учетом направленности умыла осужденного, суд квалифицирует действия ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО6 №2 по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

ФИО4 был нарушен установленный действующим законодательством порядок взыскания долга. В результате преступных действий осужденного, были нарушены такие конституционные права потерпевшего, как право на личную неприкосновенность. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, суд полагает объективно установленным причинение в результате действий ФИО4 существенного вреда потерпевшему ФИО6 №2

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО4 по отношению к потерпевшему ФИО6 №2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия.

Квалифицирующий признак «С применением насилия и угрозой применения насилия» по ч. 2 ст. 330 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными в суд доказательствами, с учетом фактических обстоятельства дела, показаний потерпевшего ФИО6 №2, а так же признательных показаний подсудимого ФИО4

Как следует из ч. 2 ст. 330 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков самоуправства закон называет насилие или угрозу его применения. При этом применение насилия в данном случае охватывает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и нанесение побоев (ст. 116 УК РФ).

Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого в результате самоуправства в отношении потерпевшего ФИО6 №2 была угроза применения насилия, которую ФИО4 высказывал неоднократно в адрес потерпевшего ФИО6 №2 при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 №2 данную угрозу он воспринимал реально, так как боялся ФИО4

Кроме того, ФИО4 применял насилие в отношение ФИО26, а именно: -ДАТА, около 00 часов 05 минут ФИО4, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора стал требовать от ФИО6 №2 возврат денежных средств (долга) при этом, применяя насилие к последнему нанес ФИО6 №2 не менее пяти ударов руками в область лица и туловища, от которых последний испытал физическую боль и у него образовались следующие телесные повреждения: ссадины: в височной области слева, в задних отделах щечной области слева, в передних отделах щечной области справа, в височной области справа, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью потерпевшему.

Кроме того, ДАТА в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, ФИО4 при обстоятельствах указанных в установочной части приговора применил к ФИО6 №2 физическое насилие, а именно используя не установленные предметы, стал кидать их непосредственно в ФИО6 №2, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: -царапины на передней поверхности левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, при этом продолжал требовать от ФИО6 №2 возврат денежных средств (долга).

Все выше изложенное подтверждает тот факт, что ФИО4 при обстоятельствах указанных в установочной части приговора совершая по отношению к потерпевшему ФИО6 №2 самоуправство, применял насилие и угрожал применением насилия.

Вместе с этим, судом установлено, что ФИО6 №1 (жена потерпевшего ФИО26) в отношении ФИО4 не имеет никаких долговых обязательств, что подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО2, так и показаниями подсудимого ФИО4

Однако ФИО4 ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в указные выше время и месте при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, совершил в отношении ФИО2 противоправные действия, а именно ФИО4 увидев ФИО6 №1 (жену ФИО6 №2) взял из автомобиля металлический гвоздодер, подошел к ФИО2, стал замахиваться на нее гвоздодером и высказывать в ее адрес угрозы, говорил что убьет. Далее, достал из багажника своего автомобиля топор (колун) и держа топор (колун) в правой руке подошел к ФИО2, далее схватил потерпевшую ФИО6 №1 рукой за шею и стал сдавливать шею, прижал ее к входным воротам, при этом в другой руке он держал колун-топор и замахивался на потерпевшую тем самым угрожал убийством. Своими действиями ФИО13 применил к ФИО2 физическое насилие, от чего последняя испытала физическую боль и у нее остались следующие телесные повреждения: царапины; на боковой поверхности верхней трети шеи слева, на передней поверхности средней трети шеи слева, которые не причинили вреда здоровью. При этом, ФИО6 №1 угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как ФИО4 вел себя агрессивно, и свои угрозы подтверждал действиями, а именно держал ее рукой за шею, а в другой руке топор и у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по отношению к потерпевшей ФИО2 по факту от ДАТА как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что ФИО4 совершил в отношении ФИО2 угрозу убийством при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

При этом суд исключает из объема обвинения при квалификации деяний ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ причинение ФИО2 телесных повреждений в виде: -кровоподтеков средней трети правого плеча, средней трети правого бедра, ссадины на правом предплечье, так как в судебном заседании из показаний потерпевшей установлено, что когда ФИО4 угрожал ей убийством и замахивался колуном-топором, то одной рукой он сдавливал ее шею и от этого у нее образовались телесные повреждения на шее. Согласно показаний эксперта образование у потерпевшей других телесных повреждений, а именно кровоподтеков средней трети правого плеча, средней трети правого бедра, ссадины на правом предплечье, от сдавливания рукой шеи потерпевшей не возможно, они могли образоваться у потерпевшей от других воздействий, в том числе в тот момент, когда ФИО4 вытаскивал потерпевшую из автомобиля через стекло. Аналогичные показания дает в судебном заседании и потерпевшая.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не было заявлено потерпевшей ФИО2 о причинении значительности ущерба от поврежденного стекла автомобиля принадлежащего ей, а так же иного поврежденного имущества принадлежащего ФИО6 №2 либо ФИО2, и не предоставлено в суд доказательств причинения значительности указанного ущерба потерпевшим, а также то, что об этом не указано в обвинении ФИО4, где в том числе не указана стоимость поврежденного имущества. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для квалификации деяний подсудимого по ст. 167 УК РФ, так как квалифицирующий признак «Причинение значительности ущерба» по данной статье является обязательным, при квалификации деяний.

С учетом изложенного действия ФИО4 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 №2, и на ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2. 

Суд признает виновным и квалифицирует действия ФИО4:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ -как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия.

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что именно данная квалификация преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, главой сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы ООО «Металлургия» характеризуется положительно. 

ФИО4 виновным себя в самоуправстве признает, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого и его родственников том числе родителей которым он помогает, наличие на иждивении малолетнего ребенка,принесение извинений потерпевшим, как иные действия направленные на заглаживание вреда, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом суд назначает подсудимому наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на порядок управления, а так же против жизни и здоровья, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, так же учитывая характеристику личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание :

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: -не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором проживает осужденный, т.е АДРЕС и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

-по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд учитывая все обстоятельства в совокупности, считает необходимым назначить итоговое наказание ФИО4 в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения.

Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и тяжести содеянного, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 иного более мягкого вида наказания, в том числе оснований применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеперечисленных оснований, суд не находит.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. НОМЕР л.д. 95-97). 

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде ограниченного расстройства личности. У ФИО4 выявлена эмоциональная лабильность, с незначительным снижением памяти, конкретностью мышления с элементами обстоятельности, достаточными адаптационными возможностями при дефференцированности и гибкости поведения, в сочетании с данными дополнительных методов исследования. Указанные особенности психики ФИО4 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается НОМЕР

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

Под стражей по данному уголовному делу ФИО4 содержится с ДАТА, дата задержания подсудимым не оспаривается. 

В срок отбытия наказания ФИО4 подлежит зачету время содержания его под стражей, а именно период с ДАТА по ДАТА включительно.

В счет возмещения морального вреда потерпевшими: ФИО2 заявлен иск на сумму 500 000 рублей, потерпевшим ФИО12 заявлен иск на сумму 500 000 рублей к подсудимому. 

Кроме того, потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым ущерба на сумму 43 400 рублей за разбитое стекло и 3000 рублей за оплату работы эксперта, всего на сумму 46 400 рублей. Вместе с этим, подсудимый не признал в полном объеме данные исковые требования, а потерпевшая сторона не предоставила в суд расчеты в подтверждение всех исковых требований, поэтому, учитывая то обстоятельство, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшие ФИО6 №2 и ФИО6 №1 в результате действий подсудимого испытывали нравственные страдания, а так же физические страдания поскольку им были причинены телесные повреждения указанные в приговоре.

Суд также при определении размера взыскиваемого в счет возмещения морального вреда учитывает и имущественное положение подсудимого. Суд, учитывая материальное положение подсудимого исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет исковое требование потерпевших частично в размере 50 000 рублей в пользу ФИО2 и 50 000 рублей в пользу ФИО6 №2

Суд, считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий ФИО4 и находящийся на хранении по адресу АДРЕС до исполнения приговора в части указанного иска.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии в размере 5382 рубля. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: 

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, т.е. АДРЕС.

Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

-по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, 

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей период с ДАТА по ДАТА включительно.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО6 №2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому ФИО4 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО18 – передать на хранение собственнику ФИО4

-мобильный телефон марки «Realme», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС - вернуть по принадлежности ФИО4

-гвоздодер, топор, канистру с жидкостью объемом 45 мл и плотностью 837 кг/м3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-Сохранить арест на автомобиль марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий ФИО4 и находящийся на хранении по адресу АДРЕС до исполнения приговора в части указанного иска.

-детализацию звонков по абонентскому номеру +НОМЕР за ДАТА, компакт-диск со скриншотами, - компакт-диск с детализацией звонков по номерам НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, - компакт-диск с видеозаписью от ДАТА, - компакт-диск с видеозаписью от ДАТА, - компакт-диск с видеозаписью от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев