Дело № 1-29/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 11 января 2019 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Силина Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката АК «Человек и закон» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № с 115943 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке Солнечнодольск, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего, состоящего на учете в военном комиссариате Изобильненского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 находясь на участке местности расположенном в 5 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> расположенного по адресу бульвар 

<

адрес> встретился с гражданином под псевдонимом «Свидетель №1». В разговоре ФИО2, имея умысел направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, предложил гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» приобрести у него за денежные средства, в сумме 2 000 рублей, наркотическое средство, на что последний согласился. Зная о местах сбыта наркотического средства, а также о способах приобретения наркотических средств на территории поселка 

<

адрес>, ФИО2 согласился оказать содействие, обещая гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Об указанных выше обстоятельствах гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» сообщил сотруднику УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. С целью изобличения преступной деятельности ФИО2 гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» сотрудником полиции было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно -розыскной деятельности», сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, согласно устной договоренности с гражданином под псевдонимом «Свидетель №1», в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, в интересах приобретателя наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный в 20 метрах в юго-западном направлении от здания магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где сообщил гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» о возможности приобретения для него наркотического средства, получив от последнего для приобретения наркотического средства денежные средства в размере 2000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 сообщил гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» о месте передачи гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» приобретенного для него и за его денежные средства наркотического средства сообщит позднее совершив звонок на абонентский номер гражданина под псевдонимом «Свидетель №1». Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Ланос государственный регистрационный номер 

<

***> к терминалу экспресс оплаты, расположенному в 0,5 метра в юго-восточном направлении от 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> через который перевел денежные средства в сумме 2500 рублей, часть из которых в размере 500 рублей внес самостоятельно, для приобретения части наркотического средства для личного потребления, на неустановленный электронный счет, после чего получил данные о месте нахождения тайника-«закладки», расположенного на участке местности в 1,5 метрах в северозападном направлении от 

<

адрес>, поселка 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 прибыл на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Ланос государственный регистрационный номер 

<

***> к дому № по 

<

адрес> края, где в 1,5 метрах в северо-западном направлении от указанного дома, осознавая общественную опасность своего содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, путем поднятия тайника «закладки» приобрел наркотическое средство, часть которого оставил для личного потребления, а часть стал незаконно хранить при себе с целью последующей передачи гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» оказывая последнему содействие в приобретении наркотического средства.

Далее действуя с единым преступным умыслом, реализуя свои намерения, направленные на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства ФИО2 выполняя роль пособника в приобретении наркотического средства без цели сбыта, осуществил телефонный звонок с принадлежащему ему абонентского номера 

<

***> на абонентский номер гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» и сообщил что для передачи последнему наркотического средства «Свидетель №1» необходимо прибыть к дому № «а» по 

<

адрес> края. Затем в 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Ланос государственный регистрационный номер 

<

***> на участок местности расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> края, и находясь в указанном автомобиле, через открытое стекло левой передней водительской двери путем передачи из рук в руки, незаконно передал гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» порошкообразное комкующееся вещество светлого цвета, упакованное в полимерный сверток желтого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,270 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» находясь в салоне автомобиля Форд Фокус с регистрационным знаком 

<

***> припаркованного возле 

<

адрес> края в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> приобретенное у ФИО2 за денежные средства в сумме 2000 рублей, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,270 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель не возражалпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину осознал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. 

С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде исправительных работ. 

Исходя из п. 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую

Законом № 186-ФЗ, изданным и вступившим в силу, внесены изменения в ст. 72 УК РФ, регламентирующую вопросы исчисления сроков наказаний и зачета наказания.

Новым законом определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Поэтому в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей, избранной в отношении ФИО2, суд полагает правильным меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящееся внутри прозрачного полимерного пакета с застежкой zip-lock, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное комкующееся вещество светло-желтого цвета, массой 0,230 г., содержащее наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфидрона, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - уничтожить. 

мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - вернуть по принадлежности;

CD-диск с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в белом бумажном конверте с пояснительной надписью «Диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года» клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «СО Отдела МВД России по 

<

адрес>» и подписями участвующих лиц, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,60-61 УК РФ, 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в сроки исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с фактическим отбытием освободить осужденного ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 8 месяцев. Возложено на осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: находящееся внутри прозрачного полимерного пакета с застежкой zip-lock, порошкообразное комкующееся вещество светло-желтого цвета, массой 0,230 г., содержащее наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфидрона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить. 

мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес> - вернуть по принадлежности;

CD-диск с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в белом бумажном конверте с пояснительной надписью «Диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года» клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «СО Отдела МВД России по 

<

адрес>» и подписями участвующих лиц, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Дудкин