Дело № 1-5/2020

УИД № 25RS0033-01-2019-000769-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 14 мая 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретарях судебного заседания: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Черниговского района Машковской А.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Атаевой А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Белоцерковца С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее (9 классов общеобразовательной школы), не работающего, на воинском учете в комиссариате 

<

адрес> не состоит, женатого, имеющего на иждивении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Черниговского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден сроком на 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком вокруг области хвоста левой брови, которое не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относится к телесному повреждению, не повлекшему вред здоровью. После чего, руководствуясь единым, продолжаемым преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял с табурета, стоящего возле входа в комнату отдыха, нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева сзади, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны вышеподмышечной впадины слева по задней подмышечной линии, ножевого проникающего ранения грудной клетки слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он, Свидетель №1 и ФИО6, а также ФИО17 проживали по месту работы, в комнате, расположенной в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня, примерно в 22 час., по указанному адресу он с Свидетель №1 употреблял спиртное. К ним несколько раз подходил ФИО17, который тоже с ними выпивал. Когда спиртное закончилось, Свидетель №1 с братом пошли за спиртным. Он и ФИО25 остались, у них зашел разговор о женщинах. В ходе разговора ФИО17 начал оскорблять женщин, в том числе оскорбил его мать. Он попросил ФИО17 забрать свои слова назад, но тот отказался. Тогда он не стерпел и ударил ФИО25 кулаком в глаз, а тот ударил его в ответ, куда- не помнит. Он разозлился, схватил с табуретки, которую они использовали вместо стола, в правую руку кухонный нож, и ударил им ФИО25 в левое плечо со спины (в область лопатки ). Он не ожидал, что удар будет сильным. После чего он сказал ФИО17 бежать, чтобы конфликт не зашел дальше, боялся, что может еще ФИО25 ударить ножом и тот убежал. Затем он вытер с лезвия ножа кровь и выбросил его в колодец. Через полчаса вернулись ФИО8 и Свидетель №2, которым он все рассказал. Потом все легли спать.

Конфликт произошел из-за того, что ФИО25 нецензурно выражался в адрес его матери. Он потребовал от того извинений, просил забрать свои слова назад, но ФИО25 стал сильнее оскорблять его мать. Во время ссоры ФИО25 первый на него набросился, в ответ он ударил того кулаком в глаз. После чего он ударил ФИО25 ножом, удар наносил умышленно, понимал, что удар наносит в грудную клетку, что может попасть в жизненно-важный орган, но в тот момент не придал этому значение, так как был оскроблен.

После случившегося он загладил причиненный потерпевшему вред, приезжал к тому в больницу, просил прощения, привозил продукты питания, вещи, покупал необходимые медикаменты, а также передавал потерпевшему денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей в счет компенсации, но расписку не взял. Потерпевший простил его.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживал по месту своей работы на СТО по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним на СТО работали ФИО24, Свидетель №2 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО26 употребляли спиртное в помещении гаражного бокса. В это время он выполнял свою работу и периодически подходил к ФИО24, чтобы вместе употребить спиртное. Он выпил около 0,5 л пива, находился в состоянии алкогольного опьянения, но все осознавал. В 23 часа он в очередной раз подошел к ФИО24. ФИО26 в это время ушли в магазин. Он разговаривал с ФИО24 о женщинах, последний сказал, что предпочитает женщин, похожих на мать. В разговоре он назвал всех женщин, в том числе мать ФИО24 – женщинами непристойного поведения. ФИО24 попросил забрать эти слова обратно, но он отказался. После чего ФИО24 нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Чтобы пресечь действия ФИО24, он левой рукой схватил руки ФИО24, а правой пытался нанести ФИО24 удары в область головы. ФИО24 вырвался и подошел к табурету. Затем ФИО24, стоя к нему лицом, поднял правую руку на уровень плеча, отвел её назад, после чего направился в его сторону. ФИО24 подошел к нему, не опуская вниз поднятую руку, завел её ему за спину с левой стороны и в этот момент он почувствовал резкую, сильную боль в области грудной клетки слева, сзади. Он предположил, что ФИО24 нанес ему ножевое ранение. После того как ФИО24 нанес ему удар ножом, тот вытащил нож из его грудной клетки и сказал: «Беги». Он побежал к жилым домам, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Он вышел на асфальтовую дорогу, где увидел свет в рядом расположенном доме. Подойдя к калитке указанного дома, он упал, очнулся уже в больнице (т. 1 л.д. 41-48).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО17, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, между ним и ФИО24 возник спор, в ходе которого он оскорбил мать ФИО24, из-за этого между ними завязалась драка. В ходе драки ФИО24 нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, при этом оскорблений и слов угроз в его адрес не высказывал. После он левой рукой держал руки ФИО24, а правой пытался наносить тому удары в область головы. Допускает, что в этот момент он мог нанести ФИО24 удар кулаком в область правой височной доли. Он был сильно возмущен происходящим и мог не заметить, как нанес ФИО24 телесное повреждение. Когда ФИО24 вырвался у него из рук, то взял с табурета нож и нанес ему удар в область грудной клетки сзади слева. При этом оскорблений и угроз ему не высказывал. Как выглядел нож, он не помнит, из-за боли в области левого глаза, он нож не видел. В момент нанесения удара он был одет в футболку серого цвета, сверху черная кофта, на которую была надета еще одна кофта черного цвета с желтыми рукавами. В этой одежде он был доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». В дальнейшем его одежду изъяли сотрудники полиции.

В настоящее время он с ФИО24 примирился, тот оказывал ему помощь в лечении, приносил продукты питания, одежду, покупал необходимые медикаменты, чем полностью загладил перед ним свою вину. Привлекать ФИО24 к уголовной ответственности не желает, и не желает, чтобы ФИО24 назначили наказание в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 49-53).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО3 работали вместе на станции технического обслуживания автомобилей в 

<

адрес> «а». Также с ними работали его брат Свидетель №1, ФИО25. Примерно в середине лета 2019 г. он находился на работе, где ФИО24 и его брат употребляли спиртное. Поздно вечером ФИО3 отправил его с братом в магазин за спиртным. Их не было около часа, а когда они вернулись, он лег спать. Утром пришли сотрудники полиции, сказали, что ФИО24 ударил мужчину по имени ФИО7 ножом. Его расспрашивали о событиях того дня, но подробности он уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Свидетель №1 и ФИО24 употребляли спиртное в помещении гаражного бокса. Спиртное и продукты питания находились на табурете, туда же ФИО24 положил для нарезки продуктов кухонный нож с двухцветной рукояткой с металлическими вставками. Свидетель №1 и ФИО24 рядом с табуретом употребляли спиртное. Он стоял рядом, спиртное не употреблял. ФИО25 в это время занимался своей работой, периодически подходил к табурету, чтобы употребить спиртное. Какое количество спиртного употребил ФИО25, он не знает, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ спиртное стало заканчиваться, поэтому он и Свидетель №1 пошли в магазин. Когда они уходили, ФИО25 работал. Они вернулись в гаражный бокс около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 находился рядом с табуретом, возле которого употребляли спиртное. ФИО25 не было. ФИО24 рассказал ему и Свидетель №1, что после того, как они ушли в магазин, к ФИО24 подошел ФИО25, они употребляли спиртное, разговаривали. В ходе разговора ФИО25 нецензурно высказался, в том числе в адрес матери ФИО24. ФИО24 это сильно оскорбило, и тот нанес ФИО25 удар кулаком в глаз. После чего ФИО25 нанес ФИО24 удары руками в область лица и головы. ФИО24, чтобы напугать ФИО25, взял лежащий на табурете нож, нанес ФИО25 один удар ножом в область грудной клетки сзади и сказал ФИО25: «Беги!». ФИО25 убежал на улицу. ФИО24 пояснил, что испугался того, что нанес ФИО25 ножевое ранение, что его могут привлечь к ответственности, поэтому выбросил нож в колодец с водой, расположенный в помещении гаражного бокса. ФИО24 сказал, что не причинил ФИО25 серьезных повреждений, тот самостоятельно убежал. Об услышанном он не сообщил ни в полицию, ни в скорую, решил, что ФИО24 не нанес ФИО25 какой-либо серьезный вред здоровью. Он полагал, что ФИО25 вернется обратно через некоторое время. Не опасаясь за здоровье ФИО25, он, Свидетель №1 и ФИО24 пошли спать в комнату отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, его разбудили сотрудники полиции, сообщили, что ФИО25 находится в хирургическом отделении КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с проникающим ножевым ранением грудной клетки. Тогда он сообщил сотрудникам полиции все, что ему было известно (т. 1 л.д. 77-81).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, противоречия пояснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям его брата, свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 70-74).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 работал несколько месяцев разнорабочим в его гараже по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Так же у него работали братья ФИО26, и несколько месяцев проработал ФИО7 (потерпевший). Он разрешал своим работникам ночевать по месту работы. Летом, дату не помнит, в утреннее время, кто-то из ребят позвонил ему, сообщил, что ФИО3 порезал ФИО7. После звонка ФИО24 он сразу приехал на работу, там находились сотрудники полиции, опросили его по поводу случившегося. Каким образом ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО7, не может сказать, наверное, ножом. Сотрудники полиции нож нашли в колодце.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть личное подсобное хозяйство по адресу: 

<

адрес>. Там же находится гаражный бокс, используемый как СТО, где работали и проживали ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе распития спиртного между ФИО17 и ФИО3 возникла ссора, в результате которой ФИО24, чтобы напугать ФИО25, ножом нанес последнему один удар в область грудной клетки. Узнав о случившемся, он поехал на территорию подсобного хозяйства. В это время подъехали сотрудники полиции, которые с его разрешения провели осмотр гаражного бокса. В ходе осмотра из колодца, расположенного в помещении гаражного бокса, сотрудники полиции достали нож с двухцветной рукояткой и металлическими вставками. Ранее данного ножа он не видел.

Охарактеризовать ФИО25 и ФИО24 может как исполнительных работников. В злоупотреблении спиртных напитков замечены не были, конфликтных отношений ни с кем не имели (т. 1 л.д. 84-87).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что летом 2019 г., примерно в июне-июле, ночью кто-то постучал в его калитку. Он вышел на улицу, никого не увидел, но услышал какие-то стоны. Затем он заметил человека, подошел к нему. Это был пьяный мужчина, весь в крови, говорил невнятно, стонал и просил закурить. Он позвонил в охрану. Затем приехали сотрудники ППС и скорая помощь. Позже ему стало известно, что этого человека в ходе драки ударили ножом. Фамилии, имени и отчества этого человека он не знает.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 23 час. 43 мин. поступил вызов о том, что по 

<

адрес>, на дороге находится мужчина с телесными повреждениями. Прибыв на место, возле забора указанной квартиры был обнаружен мужчина, тот жаловался на онемение в ногах и левой руке, а также на боль во всем теле. Вызывавший скорую помощь мужчина находился рядом, пояснил, что пострадавшего не знает. Пострадавший обратился к этому мужчине за помощью, но обстоятельств получения ран не пояснял. После осмотра у пострадавшего были обнаружены телесные повреждения: гематома на лице слева, в области лопатки колото-резаная рана, размером 2-3 см, кровоточащая, болезненная при пальпации, подкожная эмфизема. После обработки ран пострадавший был доставлен в ХО КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», где была установлена личность потерпевшего. Это был Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенного места жительства. ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался объяснять обстоятельства получения ран. В хирургическом отделении для оказания помощи ФИО25 была срезана его верхняя одежда. На ФИО25 были надеты две кофты и футболка, которые со спины были разрезаны (т. 1 л.д. 90-95).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, врача - хирурга КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ХО КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» поступил Потерпевший №1, при осмотре у которого было обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, в области лопатки. После операции было установлено, что у ФИО25 проникающее ножевое ранение левого легкого. ФИО25 был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, подкожная эмфизема, пневмоторакс, который образован в результате проникающего ножевого ранения. ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался назвать причину получения травм (т. 1 л.д. 99-103).

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал, куда и каким образом он нанес Потерпевший №1 удар ножом, и куда он выбросил этот нож (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он с ФИО25 употребляли спиртное, разговаривали о женщинах. Он сказал, что ему нравятся женщины, по характеру и внешности похожие на мать. ФИО25 оскорбил всех женщин, в том числе и его мать. Его сильно возмутило это, поэтому он нанес ФИО25 удар кулаком правой руки в область левого глаза. ФИО25 в ответ левой рукой схватил его руки, а правой рукой нанес ему не менее трех ударов в область лица и головы. Вырвав свои руки, он увидел лежащий на табурете нож, решил взять его, чтобы причинить ФИО25 физическую боль. Он просто хотел напугать ФИО25, чтобы тот не оскорблял его мать. Он правой рукой взял лежащий на табурете нож, поднял правую руку с ножом на уровень своих плеч, слегка отвел её назад, и направился к ФИО25. При этом он не говорил никаких угроз и оскорблений в адрес ФИО25. ФИО25 стоял к нему лицом, так же ничего не говорил. Подойдя к ФИО25, он, не отпуская вниз руку с ножом, направил её вперед и, заведя за спину ФИО25, нанес тому один удар ножом в область грудной клетки сзади слева. Нанеся удар ножом ФИО25, он вытащил нож из раны и сказал ФИО25: «Беги!». ФИО25 сразу выбежал на улицу.

Потерпевший №1 полностью согласился с пояснениями ФИО3, подтвердил, что при указанных обстоятельствах ФИО24 причинил ему проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (т. 1 л.д. 248-250);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, при осмотре которого за бетонной колонной обнаружен табурет, накрытый тканью. Со стеклянной бутылки «Borjomi» на четыре светлые дактилопленки изъяты четыре следа пальцев рук. При выходе из комнаты отдыха, в правом дальнем углу, между деревянным столом и лестницей обнаружен открытый колодец с водой, при осмотре которого изъят нож с двухцветной рукояткой и лезвием. При выходе из гаражного бокса, в северо-западном направлении, на расстоянии 45 м, на дороге обнаружены следы бурого цвета, которые изъяты вместе с грунтом (т. 1 л.д. 8-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - коридор хирургического отделения КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», расположенный на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес> д, 37 «а» в 

<

адрес>. В коридоре хирургического отделения на столе обнаружены вещи: футболка серого цвета, кофта черного цвета, кофта черного цвета с желтыми рукавами, со следами бурого цвета, которые были сняты с Потерпевший №1 В ходе осмотра указанные вещи изымаются (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты футболка и штаны (брюки), в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были отобраны образцы крови (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 были отобраны образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с отпечатками рук ФИО3; бумажный конверт с четырьмя светлыми дактилопленками размерами 60x33 мм, 63x33 мм, 65x33 мм и 70х33 мм со следами рук и дактилоскопическая карта ФИО3, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197-201, 202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевая салфетка (тампон);

- марлевый бинт с грунтом черно-коричневого цвета, частички черно-коричневого грунта местами с частицами вещества буро-коричневого цвета;

- нож длиной 317 мм. Длина клинка 185 мм, ширина в основании 25,5 мм, в средней части - 23,5 мм, толщина 1,6 мм. На клинке имеется маркировка «INOX REGENT STAINLESS STEEL». Рукоять из полимерного материала черного цвета со вставками из металла светло-серого цвета и полимерного материала оранжевого цвета с обеих сторон. На рукоять и клинок ножа слева наклеены фрагменты лейкопластыря с цифрами «2» и «3»;

- футболка (майка) из хлопчатобумажной ткани серого цвета с надписями по передней поверхности. По левому боковому шву разрезана. На футболке (майке) имеются пятна бурого цвета, пропитывающие, уплотняющие и деформирующие ткань; 

- кофта черного цвета, из полушерстяной ткани, фабричной вязки. По левому краю разрезана. От левого края горловины до средней трети левой половины, левый рукав пропитаны, уплотнены пятном буро-коричневого цвета, на поверхности имеются блестящие наложения бурого цвета; кофта черного цвета с рукавами желтого цвета. По левому краю кофта разрезана. На кофте имеются пятна бурого цвета, пропитывающие, уплотняющие и деформирующие ткань;

- футболка хлопчатобумажная красного цвета. По передней поверхности в окружности надпись белыми буквами «Дружина «Бригантина» ВДЦ «Океан»». По задней поверхности надпись белыми буквами «Россия», на левом рукаве - «30»; штаны (брюки) черного цвета.

После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-215, 216-217);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил на ответственное хранение в качестве вещественных доказательств футболку, штаны (брюки) т. 1 л.д. 223);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаражного бокса по 

<

адрес>, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева сзади (т. 1 л.д. 3);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

При осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина с кровоподтеком вокруг правой височной области, которая образована в результате удара (ссадина при тангенциальном воздействии) твердого тупого объекта; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, который образован при ударном воздействии твердого тупого объекта или о таковой.

Давность образования данных телесных повреждений на момент осмотра 1-2 суток, они не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью. Телесные повреждения могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 118-119);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. При осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

а) рана выше подмышечной впадины слева по задней выше подмышечной линии; б) рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья, которая образована вследствие медицинской манипуляции; в) ссадина с кровоподтеком вокруг в области хвоста левой брови.

2. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ХО КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Ножевое проникающее ранение грудной клетки слева».

3. Повреждения, указанные в пункте 1а и пункте 2, соответствуют друг другу.

Принимая во внимание данные медицинской карты стационарного пациента №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 (рана с ровными краями), повреждение, указанное в пункте 3, образованно в результате воздействия клинкового оружия с шириной клинка на глубине погружения не более 3 см, не более чем за 2-4 часа до обращения за медицинской помощью. 

Повреждение, указанное в пункте 3, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 127-130);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 158-161);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на майке (футболке) и двух кофтах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> а в 

<

адрес>, имеются повреждения образованные при производстве судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (заключение эксперта №), а также сплошные разрезы, образованные в медицинском учреждении при оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Установить наличие каких-либо колото-резаных в местах сплошных разрезов, образованных в медицинском учреждении, не представляется возможным (т. 1 л.д. 169-177);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к А? группе. В грунте, на майке (футболке), кофте черной, кофте желтой обнаружена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови на указанных объектах от Потерпевший №1 На ноже, футболке, брюках (штанах) кровь не обнаружена (т.1 л.д. 146-150);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на четырех светлых дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно на дактилопленке размерами 70х33 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки с дактилопленки размером 70x33 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 На дактилопленках размерами 60x33 мм, 63x33 мм и 65x33 мм имеются следы пальцев рук, которые для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 188-194).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что собранные доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и достаточны для определения вывода о виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 признает совершение указанного преступления, что подтвердил при проверке его показаний на месте, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего и продемонстрировав свои действия. Показания ФИО3 согласуются с объективными доказательствами, существенных расхождений они не имеют. Показания свидетелей подсудимым не оспариваются.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО3 к Потерпевший №1 в ходе ссоры. 

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого ФИО3, локализация нанесенного ножом удара в область грудной клетки потерпевшего, т.е. в область жизненно важных органов. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 характеризуется посредственно. Он имеет на иждивении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым не проживает, но оказывает помощь в его воспитании и содержании. Официально не трудоустроен. На жизнь зарабатывает временными заработками. Судим, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> как лицо условно-досрочно освобожденное. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. С соседями и родственниками поддерживает дружеские отношения. Жалоб в адрес ФИО3 не поступало.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ФИО3 характеризуется положительно. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимал, но посещал регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делал правильные выводы. Находясь в местах лишения свободы, получил специальности: пекарь 2 разряда, столяр строительный 2 разряда. Регулярно привлекался к работам по благоустройству промышленной зоны и отряда. К порученной работе относился добросовестно, выполнял в срок. Не всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства. Имел 16 поощрений и 3 дисциплинарных взыскания в виде выговора, 2 из которых погасил досрочно поощрениями.

На учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» и КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО3 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показания подозреваемого на месте т. 2 л.д. 1-9), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который при наличии судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление с отбыванием наказания в виде лишения свободы реально, образует, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с применением основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания и окончательное назначить наказание правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО3 под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 ( пяти) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дактилоскопическую карту с образцами следов рук ФИО3, четыре светлые дактилопленки со следами пальцев рук, нож, марлевую салфетку (тампон) с образцами крови Потерпевший №1, грунт с веществом бурого цвета, футболку (майку) серого цвета, кофту черного цвета, кофту черного цвета с желтыми рукавами, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- футболку, штаны (брюки), находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская