Дело № 5-51/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017г. р.п. Плюсса

Судья Плюсского районного суда Псковской области Иванова Л.И. 

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (данные о личности),

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

ФИО1, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2016года, около 12 часов, ФИО1, находясь на территории земельного участка (адрес), произвёл несколько прицельных выстрелов из газового распылителя в сторону ФИО2, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде термического ожога, причинившие ФИО2 физическую боль и страдания. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 своё отношение к предъявленному обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ не прокомментировал, продемонстрировал полное молчание, на вопросы председательствующего судьи не отвечал. 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена исследованными доказательствами в совокупности:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 20.08.2016г. около 12:00 часов возле (адрес) в него неожиданно из газового распылителя выстрелил ФИО1. В результате незаконных действий ФИО1 он получил химический ожог шеи;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в её присутствии ФИО1 дважды произвёл выстрелы из газового распылителя в её сына ФИО2 После этих выстрелов сын получил химический ожёг шеи, не мог смотреть глазами;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что 20.08.2017года она видела на лице ФИО2 следы химического ожога. Со слов потерпевшего ей известно, что химический ожёг он получил в результате выстрела в него из пистолета ФИО1 Она видела также ФИО1 который бегал у забора, как она думает, с пистолетом, и угрожал этим пистолетом беременной дочери ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом в отношении ФИО1 по статье 6.1.1. КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 произвёл в ФИО2 несколько выстрелов из газового распылителя;- сообщением дежурного фельдшера филиала «Плюсский» ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница», из которого видно, что оказана медицинская помощь ФИО2, диагноз: химический ожёг первой степени задней поверхности шеи;

- объяснением ФИО1 от 22.08.2016года, из которых видно, что он произвёл несколько выстрелов из газового распылителя в ФИО2, так как его жена ФИО5 опасалась данного гражданина;

- справкой врача ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» о том, что у ФИО2 имелась криминальная травма. Ушиб задней поверхности шеи, химический ожёг 1 степени;

- справкой судебно-медицинского эксперта о том, что произвести судебно-медицинское исследование на основании справки врача о наличии криминальной травмы он не может ввиду отсутствия описания в нём морфологических характеристик причинённой травмы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия по ним судебного решения.

Суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1. КоАП РФ, так как находит, что он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в суде не установлено.

Из объяснения ФИО1 от 22.08.2016г. следует, что он не работает, о наличии другого источника дохода он суду не сообщил. Следовательно, назначение наказания в виде административного штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что данный вид наказания может быть не исполнен и не достигнет цели наказания. Назначение наказания в виде обязательных работ суд также находит нецелесообразным, поскольку в месте фактического проживания ФИО1 организаций, в которых отбываются обязательные работы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 10 часов 30 минут 31 июля 2017года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд, однако в части исполнения административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Судья Л.И.Иванова