Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

12 марта 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным;

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленное сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности; 

- возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, площадью 747,00 кв.м., в г. Севастополе. 

В обоснование иска указано на несогласие административного истца с выводами Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, послужившими основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в частности о том, что расположение образуемого земельного участка находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о его предоставлении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, вследствие чего их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец ФИО4 в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на получение в качестве мер социальной поддержки на первоочередное приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Заявителем испрашивался земельный участок, площадью 747,00 кв.м. в 

<

адрес>, для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано согласно сообщению Департамента №, с указанием на пп. 14 п. 2.10.1 Регламента "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является расположение образуемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка

Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указано, что при рассмотрении представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что испрашиваемый участок расположен в охранной зоне напорного канализационного коллектора, не подлежащего выносу (2хДу=500), и в охранной зоне спецкабелей, в связи с чем зона планируемого размещения объектов капитального строительства при выдаче градостроительного плана земельного участка не будет указана.

Указанное обстоятельство расположения испрашиваемого земельного участка подтверждено заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в котором также указано, что земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (согласно сведений ортоплана).

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с кодом 13.2 (ведение садоводства) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, данный вид разрешенного использования земельного участка предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный