Дело №1-222/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Богдановой Н.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката АК № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и держа вышеуказанную бутылку в своей руке, действуя открыто, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, при этом осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и явны для сотрудников магазина ФИО и ФИО После чего в вышеуказанную дату и период времени игнорируя законные требования последних вернуть или оплатить товар, продолжая действовать открыто с целью хищения, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у него возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и держа вышеуказанную бутылку в своей руке, не скрывая, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, при этом осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и явны для сотрудника магазина ФИО После чего в вышеуказанную дату и период времени игнорируя законные требования последней вернуть или оплатить товар, действуя умышленно, открыто похитил указанный товар, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водку «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и одну бутылку газированной воды «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и держа вышеуказанный товар в своих руках, действуя открыто, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, при этом осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и явны для сотрудника магазина ФИО После чего в вышеуказанную дату и период времени игнорируя законные требования последней вернуть или оплатить товар, действуя умышленно, открыто похитил указанный товар, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

По факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, из ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии следует, что он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 при проведении предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он после приезда в 

<

адрес> на овощною базу стал распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось он пошёл в магазин около ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него при себе наличных денег не было. Зайдя в магазин, он прошёл в отдел с алкогольной продукцией, где взял с витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты>. В это время у него возник умысел на открытое хищение данной бутылки. Он видел, что в магазине находятся как сотрудники, так и другие покупатели, также сотрудник магазина наблюдала за ним. Он решил не оплачивать товар. Держа бутылку водки в руках, игнорируя, что в магазине находились другие покупатели и сотрудники магазина, он, не оплатив данную бутылку водки, минуя кассовую зону пошел к выходу из магазина. Он видел, как за ним бежит сотрудник магазина, которая кричала, чтобы он вернул товар или оплатил его, но он проигнорировал ее слова. Затем он выбежал из магазина. Свою вину признает полностью (

<

данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты>» в должности территориального менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила заместитель директора магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО и сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленным мужчиной было совершено открытое хищение бутылки водки 

<

данные изъяты>. ФИО, и кассир-продавец ФИО побежали за мужчиной и стали требовать вернуть или оплатить водку, однако мужчина скрылся из магазина. О случившемся ФИО написала заявление в полицию. Сумма ущерба, причинённого 

<

данные изъяты>», составила 

<

данные изъяты>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение товара из магазина совершил ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО, ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что они работают в магазине «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина. Около ДД.ММ.ГГГГ, они обратили внимание на мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они видели, как мужчина подошёл к стеллажу с водкой и взял оттуда бутылку водки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего держа бутылку в руке, не подходя на кассу и ничего не оплатив направился к выходу из магазина. Они попыталась его остановить, потребовав вернуть или оплатить водку. Однако мужчина проигнорировал их слова и выбежал из магазина. Они побежали за ним и стали требовать вернуть или оплатить водку, но мужчина скрылся (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением заместителя директора магазина «

<

данные изъяты> №» ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение водки 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты> №» расположенный по адресу: 

<

адрес> с участием заместителя директора магазина ФИО В ходе осмотра были изъято: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен кузов автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, припаркованного на 

<

адрес> участием ФИО В ходе осмотра была изъята пустая бутылка водки 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный ДД.ММ.ГГГГ товар с указанием стоимости похищенного товара без учета НДС и торговой наценки. Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три СD-диска с видеозаписями, а также две бутылки из-под водки «

<

данные изъяты> и бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ.

По факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, из ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии следует, что он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 при проведении предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что после того, как он выпил похищенную им ДД.ММ.ГГГГ, он вновь решил вновь пойти в вышеуказанный магазин, чтобы совершить хищение водки. Он зашёл в тот же магазин «

<

данные изъяты>», и сразу прошёл в отдел с алкогольной продукцией, где снова взял с витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты>. Он видел, что в магазине находятся как сотрудники, так и другие покупатели, но ему было на это все равно. С указанной бутылкой водки, он, игнорируя требования сотрудников магазина, которые требовали от него вернуть товар или оплатить его, вышел из помещения магазина. Вину признает полностью (

<

данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО и сообщила о хищении из магазина мужчиной бутылки водки 

<

данные изъяты>. ФИО при этом ему пояснила, что она побежала за мужчиной и стала требовать вернуть или оплатить водку, однако тот не реагировал и скрылся (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина и занималась выкладкой товара. Около ДД.ММ.ГГГГ, она стала наблюдать за мужчиной, который был в состоянии и который ранее уже совершил хищение бутылки водки. Мужчина взял со стелажа бутылку водки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и не пряча её, не подходя на кассу и ничего не оплатив направился к выходу из магазина. Она, попыталась его остановить, потребовав вернуть или оплатить водку. Однако мужчина проигнорировал её слова, дальше пошёл к выходу из магазина, а затем выбежал из магазина. Ей было написано заявление в полицию (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением заместителя директора магазина «

<

данные изъяты> №» ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара водка 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты> №» расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием заместителя директора магазина ФИО В ходе осмотра были изъято: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кузов автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер №, припаркованного на 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята пустая бутылка водки 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный ДД.ММ.ГГГГ товар с указанием стоимости похищенного товара без учета НДС и торговой наценки. Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены три СD-диска с видеозаписями, а также две бутылки из-под водки «

<

данные изъяты> и бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ.

По факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, из ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии следует, что он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 при проведении предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что после того, как он ДД.ММ.ГГГГ два раза совершил хищение спиртного из магазина «

<

данные изъяты>», он и ФИО около ДД.ММ.ГГГГ, пошли в вышеуказанный магазин. ФИО пошёл в отдел с хлебом, а он в отдел с алкогольной продукцией, так как подумал, что его никто не запомнил. Он взял с витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты>, а так-же с другой витрины взял одну бутылку воды «

<

данные изъяты>». Наличных денег при нем не было, поэтому он решил похитить водку и воду. Он видел, что в магазине находятся как сотрудники, покупатели. С бутылкой водки и воды, он не пряча их миновал кассовую зону, направился к выходу из магазина. В этот момент он увидел, что за ним бежит сотрудник магазина - женщина, которая требовала, чтобы он вернул водку с водой или оплатил их. Но он проигнорировал ее слова, и понимая, что его действия имеют открытый характер, выбежал на улицу. Пустые бутылки из-под водки, которую он похитил были изъяты в ходе осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила заместитель директора магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО, пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленным мужчиной было совершено открытое хищение бутылки водки 

<

данные изъяты> и бутылки газированной воды «

<

данные изъяты>». ФИО также пояснила ему, что хищение совершил мужчина, который ранее ДД.ММ.ГГГГ уже совершал хищение спиртного из магазина. ФИО, побежала за мужчиной и стала требовать вернуть товар. Однако, мужчина направился к выходу и, в ДД.ММ.ГГГГ, покинул торговый зал магазина. О случившемся ФИО написала заявление в полицию. Сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>», составила 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на двух мужчин, которые пришли в магазин, по внешнему виду которых было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина, направился в отдел с булочными изделиями, а второй мужчина, пошел в отдел с алкогольного продукцией. Она сразу узнала в данном мужчине, того, кто ДД.ММ.ГГГГ дважды похитит товар из магазина. Мужчина взял с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и бутылку газированной воды «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и держа в руках похищенный товар не пряча его, не подходя на кассу и ничего не оплатив направился к выходу из магазина. Она побежала за ним и стала требовать оплатить водку и воду или поставить все на место. Мужчина проигнорировал её требования, направился к выходу из магазина и в 

<

данные изъяты>, покинул торговый зал магазина. Она сразу же вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Затем в ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью, а также товарные накладные на похищенный товар. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что открытое хищение товара из магазина совершил ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением администратора магазина «

<

данные изъяты> №» ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара водку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, бутылку газированной воды «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты> №» расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием администратора магазина ФИО В ходе осмотра были изъято: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен кузов автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер №, припаркованного на 

<

адрес> участием ФИО В ходе осмотра была изъята пустая бутылка водки 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: счет-фактура 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный ДД.ММ.ГГГГ товар с указанием стоимости похищенного товара без учета НДС и торговой наценки. Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены три СD-диска с видеозаписями, а также две бутылки из-под водки «

<

данные изъяты> и бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

ФИО1, ранее не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, на 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «г, и, к» части 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в оказании содействия в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем оплаты похищенного товара, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступлений, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых ему предъявлено обвинение, а также для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

При этом суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств, совершенных подсудимым ФИО1, преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом суд считает, что ФИО1 в виду своей имущественной несостоятельности подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин