Дело №2а-108/2025 

УИД 26RS0028-01-2025-000058-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 04 апреля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В., 

при секретаре Христюченко М.С.,

с участием административного ответчика ФИО1, посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ №14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ИНН ---, указав, что он состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, взносов и сборов, на основании ст. 75 НК РФ начислены за период с 05.02.2024 год по 08.06.2024 год пени в размере 12201,80 руб. на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС – 183026,99 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес направлено требование об уплате задолженности от 24.05.2023г. --- на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 147163,77 рублей со сроком добровольной уплаты до 14.07.2023, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию --- не исполнено, актуальная сумма задолженности по состоянию на 20.11.2024г. в Требование --- составляет 296 872,09 рублей. Требование --- размещено в личном кабинете налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 05.10.2023г. --- о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента- банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 152720,29 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор ---).

По состоянию на 20.11.2024 налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства перед бюджетом РФ: Транспортный налог с физических лиц - 12512,59руб., Транспортный налог с физических лиц - 3710,17 руб., Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 8765,52 руб., Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 116 988 руб., Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 27 622 руб., Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - 45 842 руб., пени - 81 431,81 руб.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа --- от 10.06.2024 на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС- 12 201,80 руб., не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате. 

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье в предусмотренные процессуальные сроки после предыдущего обращения к мировому судье.

Определением от 06.09.2024г. мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №2а-397/1/2024 от 06.09.2024г. взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12201,80 руб. Остаток задолженности на 20.11.2024г. по данному судебному приказу 12201,80 руб.

На основании вышеизложенного, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ №14 по Ставропольскому краю просит суд взыскать с ФИО2 ИНН --- задолженность по пени за период с 05.02.2024 по 08.06.2024 в размере 12 201,80 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом. В тексте заявления содержится ходатайство о проведении судебных заседаний без участия представителя налогового органа.

Административным ответчиком ФИО1, в процессе рассмотрения дела, были представлены возражения на административное исковое заявление согласно которых он указал, что по указанным административным истцом производствам, №2а-1113/2017, №2а-200/2018, №2а-362-29-510/2019, №2а-217-29-510/2021, №2а-48/1/2023, №2а-140/1/2024, №2а-184/1/2024, №2а-397/1/2024 вынесены судебные определения об отмене судебных приказов. Кроме того, на основании решения налогового органа о взыскании от 05.10.2023 и инкассового поручения от 30.10.2024 со счета ответчика списаны денежные средства в суммах 6434,85 руб., 15668,67 руб., 53670,14 руб.., 20984,85 руб. В нарушение требований ст.48 Н К РФ данные денежные средства с: физического лица, не являющегося предпринимателем, взысканы во внесудебном порядке за пределами давностных сроков для взыскания задолженности, в погашение каких обязательств налогоплательщика произведено взыскание административным истцом не указано. Действия налогового органа представляются не соответствующими требованиям ст. 48 Н К РФ. Данные суммы налоговым органом не учтены в расчете иска, а сам расчет задолженности истцом в материалы дела не представлен. Просил обратить внимание, что налоговый орган имеет всего 2 года на доначисление налогов и пени, и пропуск этого срока делает взыскание невозможным (Постановление КС РФ от 25.10.2024 № 48-П, Определение СКЗС ВС РФ от 04.06.2024 по делу № А 38-5256/2022).

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС административный ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск сроков взыскания налоговой задолженности и правовые позиции Конституционного Суда РФ. Указал, что исковое заявление налогового органа не соответствует требованиям, содержащимся в подпунктах 2,5 пункта 1 ст. 287 КАС РФ, в частности возможности самостоятельной верификации расчета по каждому виду налоговых обязательств и пеней судом и административным ответчиком по каждому налоговому периоду. Развернутый расчет, позволяющий осуществить проверку правильности начисления пеней судом и административным ответчиком, налоговым органом в суд так и не представлен. 

Суд на основании ст. ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее — ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ (в ред. после 01.01.2023) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по у дате налогов.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган принимает меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств усматривается, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН ---, которому с 25.02.2015 на праве собственности принадлежит квартира с КН --- по адресу: ..., площадью 67,5 кв.м (л.д.11), автомобили: с 29.08.2018 Шкода Фвбия г.р.з. ---; с 30.05.2012 Шевроле Эпикат KLAL г.р.з. --- и с 14.04.1995 мотоцикл К650 г.р.з. --- (л.д.11).

В силу п.4 ст.52 НК РФ ФИО1 произведен расчет налогов, отраженных в налоговых уведомлениях от 05.10.2018 ---, от 15.08.2019 ---, от 01.09.2020 ---, от 11.10.2020 ---, от 01.09.2021 ---, от 01.09.2022 --- (л.д.12-17). Расчет задолженности указан в налоговых уведомлениях. В указанных налоговых уведомлениях в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налогов, подлежащих уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты. 

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование --- об уплате задолженности по состоянию на 24.05.2023: транспортного налога с физических лиц в размере 7 102 руб.; транспортного налога с физических лиц в размере 5 938 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 8 917,99 руб.; страховых взносов на ОПС в размере 87 634 руб.; страховых взносов на ОМС в размере 20 738 руб., пени в размере 16 833.78 руб., всего задолженности 147 163, 77 руб. в срок до 14.07.2023(л.д.21).

Как следует из доводов иска налоговые уведомления направлены ответчику в электронном вид в сервисе Личный кабинет.

05.10.2023 налоговым органом вынесено решение --- о взыскании задолженности с ФИО1 по требованию --- от 23.05.2023 в размере 152 720.29 руб. (л.д. 18).

Согласно расчета сумм пени, для включения в заявление о вынесении судебного приказа --- от 10.06.2024, состояние отрицательного сальдо ЕНС по состоянию 10.06.2024 – 226 540,83 руб., в том числе пени 43513,84 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа --- от 10.06.2024, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 31312 руб. 04 коп. Размер пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа --- от 10.06.2024, в размере 12201,80 руб., из расчета 43513 руб. 84 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления 10.06.2024) - 31312 руб. 04 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 12201 руб. 80 коп., подтвержден соответствующим расчетом (л.д. 22). 

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа ---от 10.06.2024 на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС – 12201,80 руб., не обеспеченную ранее мерами взыскания.

Определением от 06.09.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-397/1/2024 от 06.09.2024 взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12201,80 руб.

Согласно сведений представленных административным истцом, по состоянию на 20.11.2024 налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства перед бюджетом РФ: Транспортный налог с физических лиц - 12512,59руб., Транспортный налог с физических лиц - 3710,17 руб., Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 8765,52 руб., Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 116 988 руб., Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 27 622 руб., Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - 45 842 руб., пени - 81 431,81 руб.

Административным истцом представлены сведения о вынесенных в отношении ФИО1 судебных приказах от 16.11.2017 № 2а-1113/2017, от 14.09.2018 №2а-200/2018, от 30.09.2019 №2а-362-29-510/2019, от 11.06.2021 №2а-217-29-510/2021, от 01.11.2023 №2а-48/1/2023, от 22.02.2024 №2а-140/1/2024, от 12.03.2024 № 2а-184/1/2024, от 29.07.2024 №2а-397/1/2024. 

Мировым судьей судебного участка № ... в суд представлены копии определения об отмене вышеуказанных судебных приказов 16.11.2017 ---а-1113/2017, от 14.09.2018 №2а-200/2018, от 30.09.2019 №2а-362-29-510/2019, от 11.06.2021 №2а-217-29-510/2021, от 01.11.2023 №2а-48/1/2023 определениями мирового судьи, а также Кассационными определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции судебных приказов от 22.02.2024 №2а-140/1/2024, от 12.03.2024 № 2а-184/1/2024.

Как следует из письменных пояснений административного истца, сведениями об отмене судебных приказов от 16.11.2017 №2а-1113/2017, от 14.09.2018 №2а-200/2018, от 30.09.2019 №2а-362-29-510/2019, от 11.06.2021 №2а-217-29-510/2021 истец не располагает. В отношении остальных отмененных судебных приказов налоговым органом в течение шести месяцев сформированы административные исковые заявления, которые судом удовлетворены.

Административный истец считает, что срок предъявления настоящего административного искового заявления после отмены 06.09.2024 судебного приказа от 29.07.2024 № 2а-391/1/2024 - до 21.04.2025, в связи с чем, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Административный ответчик иск не признал, сославшись на пропуск сроков взыскания налоговой задолженности и правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П). В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Конституционным Судом РФ отмечено, для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен исключительно судебный порядок взыскания. Тем самым обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П; определения Конституционного суда от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1032-О-О). 

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). 

Конституционным судом отмечено нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года № 263-Ф3 и от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3). Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания. Если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 1234 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 2292 АПК Российской Федерации). В пункте 26 его постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 2294 АПК РФ). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения (пункт 3 Постановление КС РФ от 25.10.2024 № 48-П).

Пунктом 4 указанного постановления отмечено, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ не направлен на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Напротив, приведенное нормативное регулирование выступает дополнительной гарантией прав налогоплательщиков в рамках процедур судебного взыскания налоговой задолженности. 

Конституционный суд РФ неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. 

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета обстоятельств, связанных с пропуском давностных сроков, является институт их восстановления судом по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Таким образом, правовые позиции, изложенные в Постановлении КС РФ от 25.10.2024 № 48-П, сводятся к тому, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановлении по соответствующему ходатайству.

С учетом изложенных правовых позиций административный ответчик заявил о пропуске налоговым органов сроков, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ. 

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции со стороны административного истца подлежит доказыванию факт соблюдения налоговым органом установленных сроков для обращения к судебным процедурам в отношении задолженности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Со стороны налогового органа представлено требование --- от 24.05.2023 об уплате задолженности с установленным сроком для исполнения до 14.07.2023 г., в связи с невыполнением которого налоговым органом вынесено решение --- от 05.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-10155/2034 (судебный приказ № 2а-140/1/2024) от 23.09.2024 установлено, что обжалованный судебный приказ не мог быть выдан мировым судьей. Отменяя судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 22.02.2024, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, что срок взыскания недоимки при формировании сальдо ЕНС административного ответчика на 31.12.2022 не истек. Указанное не позволяло мировому судьей вынести судебный приказ ввиду отсутствия критерия бесспорности. В связи с указанным судебный приказ № 2а-140/1/2024/2023 определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 был отменен. Таким образом, судом кассационной инстанции установлена невозможность вынесения судебного приказа по заявленным налоговым органам требованиям. Таковые могли быть заявлены налоговым органом только в рамках искового производства, в силу чего судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... от 22.02.2024 был отменен.

Аналогичная по содержанию позиция отражена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-11013/2024 (№ 2а-184/1/2024). Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... № 2а-184/1/2024 от 12.03.2024 был отменен по тем же основаниям, то есть ввиду отсутствия критерия бесспорности требований, содержащихся в судебном приказе. Таковые могли быть заявлены налоговым органом только в рамках искового производства. 

Данные выводы суда кассационной инстанции в силу положений пункта 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В споре между административным истцом (ФИО1) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю в деле №88а-7756/2020 Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, задолженности и пени по транспортному налогу не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. С учетом изложенного, то есть в силу отсутствия критерия бесспорности судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. по административному делу № 2а-132-29-511/2020 по административному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю подлежит отмене.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ не направлен на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий (Постановление КС РФ от 25.10.2024 № 48-П).

В силу данной правовой позиции факт обращение налогового органы в суд общей юрисдикции в порядке приказного производства в течение сроков, установленных пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, не имеет самостоятельного юридического значения и не является основанием для восстановления сроков взыскания налоговой задолженности. В случае если судебный приказ не мог быть вынесен по причине отсутствия критерия бесспорности заявленных требований, шестимесячный срок для обращения в исковом порядке, установленный пунктом 2 ст. 286 КАС РФ исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей. Риски пропуска этого срока несет налоговый орган, инициировавший приказное производство по требованиям заведомо носящим спорный характер, по которым судебный приказ заведомо не мог быть выдан заявителю. Иное означало бы искусственное продление сроков осуществления полномочий налогового органа и противоречило бы правовым позициям, изложенным в Постановление КС РФ от 25.10.2024 № 48-П

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства возможности принудительного взыскания задолженности.

Поскольку в требовании --- от 24.05.2023 об уплате задолженности установлен срок для исполнения до 14.07.2023, ко времени обращения налогового органа в исковом порядке на основании решения --- от 05.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика шестимесячный срок, установленный подпунктом 1 пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ истек.

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Административный ответчик, не согласившись с требованиями налогового органа, содержащимися в административном иске, указал, что исковое заявление налогового органа не соответствует требованиям, содержащимся в подпунктах 2,5 пункта 1 ст. 287 КАС РФ, в частности возможности самостоятельной верификации расчета по каждому виду налоговых обязательств и пеней судом и административным ответчиком по каждому налоговому периоду. Развернутый расчет, позволяющий осуществить проверку правильности начисления пеней судом и административным ответчиком, налоговым органом в суд не представлен.

По ходатайству административного ответчика к материалам административного производства приобщены платежные ордера --- от 31.10.2024, --- от 27.11.2024, --- от 18.12.2024, --- от 13.01.2024. На основании решения налогового органа о взыскании --- от 05.10.2023, которое представлено административным истцом в качестве основания заявленных исковых требований, и инкассового поручения --- от 30.10.2024 со счета ответчика списаны денежные средства в суммах 6434,85 руб., 15668,67 руб., 53670,14 руб., 20984,85 руб. В нарушение требований ст. 48 НК РФ данные денежные средства, принадлежащие физическому лицу, не являющегося предпринимателем, взысканы во внесудебном порядке за пределами давностных сроков для взыскания задолженности. Правовые основания для такого списания денежных средств с банковского счета не являющегося индивидуальным предпринимателем физического лица налоговым органом не указаны. Также не указано налоговым органом в погашение каких обязательств налогоплательщика это взыскание произведено, при этом сумма взысканных в нарушение ст. 48 Налогового кодекса РФ значительно превышает размер заявленных по делу административных исковых требований. 

При таких обстоятельствах с учетом пропуска налоговым органом срока, установленного п.2 ст. 286 Налогового кодекса РФ исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 *** года рождения, уроженцу ..., паспорт ---, выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., ИНН ---, о взыскании задолженности по пени за период с 05.02.2024 по 08.06.2024 в размере 12 201,80 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 18.04.2025.

Судья О.В. Ромась