РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО5,

представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 420/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчик, являясь нанимателем 

<

адрес>, в течение 9 лет в ней не проживает, не участвует в оплате коммунальных платежей. В 2007 году ФИО3 заключил новый брак, после чего забрал все свои вещи и переехал жить по месту жительства своей супруги. Тем самым, ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением и от исполнения обязанностей по договору найма данного жилого помещения. По приведенным данным просила признать прекращенным право пользования ФИО3 жилой площадью в 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, а также к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он никогда не отказывался от своих прав на жилую площадь и от несения обязанностей по оплате спорного жилого помещения. Ответчики по встречному иску чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем он неоднократно обращался в суд за защитой своих жилищных прав. У него нет ключей от входной двери в квартиру, ответчики открыто заявляют о нежелательности его присутствия в квартире. Однако, несмотря на то, что он не имеет реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением, он регулярно осуществляет частичную оплату жилья. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, он не имеет. По приведенным данным просил вселить его в 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в квартиру. 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные ее доверителем исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала встречные требования по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). 

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем 

<

адрес>.

Как видно из поквартирной карточки и справки с места жительства, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель ФИО3, с этого же времени - бывшая жена нанимателя – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь нанимателя ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – внук нанимателя – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, ст. 677 ГК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Как следует из искового заявления ФИО1, пояснений ее представителя в судебном заседании, пояснений третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО5, ФИО3 более девяти лет не проживает в жилом помещении, нанимателем которого является и из которого выехал в добровольном порядке, прекратил исполнять обязанности нанимателя данного жилого помещения. 

Факт непроживания ответчика ( истца по встречному иску) в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени подтвердила свидетель со стороны истца ФИО10

Данный факт не оспаривался и самим ответчиком ( истцом по встречному иску), мотивировавшим данное обстоятельство наличием между ним и истцом ФИО1 конфликтных отношений, прекращением между ними семейных отношений.

Из объяснений представителя ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании усматривается, что последнему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ФИО3 не имеет доступа в квартиру, а, следовательно, не может осуществлять принадлежащие ему права проживания и пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, ФИО3 регулярно оплачивает жилье и не намерен отказываться от прав и обязанностей по договору найма. 

Как следует из материалов дела, ранее ФИО3 обращался в суд за защитой нарушенного права, а именно, с требованиями к ФИО1 о вселении в 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Ответчик ФИО1 предъявленные к ней требования признала в полном объеме, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были удовлетворены, решение суда фактически исполнено. 

В ноябре 2016 года ФИО1, в свою очередь, обращалась с иском к ФИО3 о признании прекращенным права пользования им жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой по вызову суда.

Как видно из представленных ответчиком ( истцом по встречному иску) ФИО3 платежных документов, в период времени с марта 2007 года по май 2017 года им регулярно производится частичная оплата жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Доказательства того, что со стороны ФИО1 предъявлялись какие – либо претензии к ФИО3 по поводу оплаты жилого помещения суду не представлены. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что подтверждает наличие достигнутой между ними договоренности о порядке использования жилого помещения.

Факт отсутствия свободного доступа ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в спорную квартиру, равно как и факт отсутствия у него комплекта ключей от входных дверей в данную квартиру, а также наличие конфликтных отношений между бывшими супругами противоположной стороной в судебном заседании не оспаривались. 

Данные обстоятельства подтвердили свидетели со стороны ответчика ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из установленных по делу обстоятельств следует, что непроживание ответчика в спорной квартире, нанимателем которой он является, не носит постоянного и добровольного характера, не свидетельствует о том, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением. Его отсутствие по месту регистрации обусловлено уважительными причинами (расторжением брака, прекращением семейных отношений, конфликтными отношениями с истицей, чинением препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков по встречному иску). 

Какого-либо иного жилого помещения для проживания на праве собственности или на иных законных основаниях ФИО3 не имеет. 

Намерение ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением подтверждается, в частности, исполнением им на протяжении десяти лет обязанности, вытекающей из договора социального найма, по оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство истицей не опровергнуто.

Таким образом, непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении не является при установленных по делу обстоятельствах предусмотренным законом основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

По приведенным данным суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования ФИО3 жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не имеется, принятие такого решения противоречило бы закону и фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, анализ исследованных доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО5

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.11 Жилищного кодекса РФ нарушенное право проживания и пользования квартирой подлежит судебной защите путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ФИО3, обладая правом пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеет реальной возможности беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением, суд, исходя из вышеприведенных положений закона, находит возможным удовлетворить заявленные ФИО3 требования о вселении его в спорное жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности выдать ему комплект ключей от входных дверей в квартиру и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО5 выдать ФИО3 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева