№ 1-317/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В

с участием государственного обвинителя Шараева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Валеева Ш.В., представившего ордер

при секретаре Миндиярове М.Э.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.з УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> примерно в 20 часов 05 мин.возле 

<

адрес изъят> ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес руками и ногами не менее 3 ударов по различным частям тела потерпевшего ., отчего тот упал на землю. После этого, ФИО1 в продолжение своих действий умышленно нанес не менее 12 ударов по голове потерпевшего и, используя нож в качестве оружия, нанес удар в правое бедро и 2 удара в левое бедро потерпевшего В результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения: в виде гематомы в области лицевой и волосистой части головы, которые не повлекли вреда здоровью, перелома костей носа со смещением отломков, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (репозиция костей носа), которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель; раны по задней поверхности средней трети правого бедра, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций(первичной хирургической обработки с наложением швов), которое повлекло легкий вред здоровью; раны на задне-латеральной поверхности левого бедра (в количестве 2-х) с полным пересечением поверхностной бедренной артерии в средней трети бедра, напряженной гематомы бедра, потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций; геморрагического шока 3 ст., постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 

<

дата изъята> он наносил удары руками, ногами и ножом потерпевшему , чем причинил вышеперечисленные повреждения, однако они были вызваны неправомерными действиями самого потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего видно, что он не помнит об обстоятельствах, произошедших 

<

дата изъята> и причинения ему телесных повреждений. Он с ФИО1 не знаком.

Из показаний свидетеля 1 видно, что 

<

дата изъята> по заявке прибыли к 

<

адрес изъят>, где на снегу в крови обнаружили молодого человека, которого увезла бригада «скорой помощи». Там же находился, как они установили, ФИО1, который пояснил, что его начали избивать двое незнакомых. При этом он, ФИО1, у одного из них отобрал нож и нанес одному из них удар ножом в левую ногу, нож выбросил и нанес удары кулаками по лицу, отчего тот упал. Находившаяся там же женщина, представилась матерью ФИО1 и передала ему, свидетелю 1 , нож, который был в крови. Указанный нож он положил рядом с лужей крови и он был изъят в ходе осмотра места происшествия.

После этого ФИО1 был доставлен в ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани.

Из показаний свидетеля 2 следует, что 

<

дата изъята> вечером он, услышав звук автосигнализации, выглянул в окно и увидел, что на соседа ФИО1 нападают 2 молодых человека. При этом тот с одним боролся, а другой махал руками, пытался наносить удары. Что было в руках второго парня не разглядел.

Он решил помочь ФИО1, выбежал, но уже второго парня не было. Один парень лежал на земле в сознании. ФИО1 стоял рядом и кричал на молодого человека: «ты кто, чей ты?». Молодой человек тоже кричал с угрозами. После этого выбежала мать ФИО1, приехала «скорая помощь». Также приехали сотрудники полиции, которым мать ФИО1 передала нож.

Из показаний свидетеля 3 следует, что 

<

дата изъята> ей позвонил ранее незнакомый ФИО 1 , сказал, что слышал о случае, когда ФИО1 угрожал ей пистолетом, спрашивал ее, когда она забирает ребенка. После этого, она забрала ребенка, подъехала к 

<

адрес изъят>, где находился автомобиль. Когда из автомобиля вышли ФИО 1 с парнем, она ФИО 1 сказала, что ребенка забирает возле этого дома. Далее, приехал ФИО1 Она же забрала ребенка и уехала.

Когда она укладывала ребенка, позвонили и сообщили, что ФИО1 находится в отделе полиции «Азино-2». Потом приехали сотрудники полиции, отобрали объяснение. Она не просила ФИО 1 поговорить с ФИО1, у которого неоднократно видела складной нож.

От сотрудников полиции она узнала о причинении ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Она навестила потерпевшему в больнице и тот пояснил, что это ФИО1 напал на них с ножом, а они просто хотели с ним поговорить.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра участка возле 

<

адрес изъят>, где обнаружены и изъяты раскладной нож и смывы пятна бурого цвета(т.1л.д.7-8).

Согласно протоколу видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> в 20 час. 05 мин. появляются 2 мужчин, со слов ФИО1, это он с потерпевшим , там же второй парень. Далее, в записи ФИО1 наносит удары руками и ногами потерпевшему , а также наносит удар предметом, похожим на нож. Со слов ФИО1 это нож, который он отобрал у потерпевшего и в последующем передал своей матери. Также ФИО1 наносит удары ногами по голове потерпевшего , что- то кричит ему. Далее, со 2 подъезда выходит мужчина, а потом выходит и женщина( т.1л.д.208-209). 

В ходе опознания свидетель 3 среди предъявленных ножей опознала нож с надписью «овод», который она ранее видела у ФИО1(т.1 л.д.192-193).

Согласно протоколу выемки у ФИО 1 . был изъят видеорегистратор «IBOX»(т.1л.д. 86)

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения:

I - в виде гематомы в области лицевой и волосистой части головы, которые не повлекли вреда здоровью.

-перелома костей носа со смещением отломков, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций(репозиция костей носа) которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель.,

- раны по задней поверхности средней трети правого бедра, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций(первичной хирургической обработки с наложением швов), которое повлекло легкий вред здоровью.,

II - раны на задне-латеральной поверхности левого бедра(в количестве 2-х) с полным пересечением поверхностной бедренной артерии в средней трети бедра, напряженной гематомы бедра, потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций.,геморрагического шока 3 ст., постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Повреждение бедренной артерии не относится к перечню, опасных для жизни, указанных в п.6.1.26 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», следовательно, тяжесть вреда здоровью расценивается по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно п.7.1 указанного приказа Минздравсоцразвития России данные телесные повреждения (в совокупности)причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня).

III. Ввиду отсутствия описания повреждений в области правого и левого бедер (состояние концов, стенок ран и т.д.) в представленной медицинской документации, высказаться о механизме образования данных повреждений не представляется возможным. Другие телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм- удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможность образования всех выше перечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении( т.1л.д.117-120).

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес изъят>, кровь возможно произошла от потерпевшего .(т.1 л.д.105-110); кровь на клинке ножа, изъятом на месте происшествия, произошла от потерпевшего Происхождение крови от ФИО1 исключается.

Кровь, пот и эпителий на рукоятке ножа произошли от потерпевшего .и ФИО1(т.1 л.д.130-136).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.112 ч.2 п.з УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективных данных, которые позволяли бы согласиться с версией подсудимого о необходимости обороняться от действий потерпевшего не установлено и судом признается несостоятельной.

Суд исходит из того, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью явилось результатом ссоры и возникших личных неприязненных отношений.

Никаких причин, кроме личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, для нанесения подсудимым ФИО1 указанного телесного повреждения потерпевшему не было.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 не отрицал тот факт, что в ходе возникшего конфликта, он нанес потерпевшему удары 

Исходя из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, которые позволяли бы согласиться с версией подсудимого, о нападении на него не установлено.

Потерпевший не представлял для него никакой опасности, им не были предприняты какие- либо действия, которые могли бы служить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам ст. 61 ч.1 п.з УК РФ, что подтверждается отсутствием характерных следов борьбы, самообороны на теле подсудимого, а также повреждений его одежды. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 37,113 УК РФ, вопреки доводам не имеется.

В момент возникновения конфликта подсудимому ничто не препятствовало объективно воспринимать окружавшую действительность.

Все указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, контролировал их и желал наступления преступного результата.

Суд считает, что по доводам подсудимого и его защитника, оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, как и обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, по делу не имеется.

Таким образом, данные, характеризующие обстановку происшествия, дают основание привлекать ФИО1, психическое состояние которого сомнений не вызывает, к ответственности за совершение указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отсутствие судимости, признание вины, положительная характеристика, наличие ребенка 

<

дата изъята> г.р., состояние здоровья в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем применения к нему ст. 73 УК РФ.

Каких- либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность, совершенного преступления и позволили бы применить к нему ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1,76 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.з УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 мес.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, флэш-карту хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Nokia» вернуть по принадлежности, а нож «бабочка», складной нож уничтожить через ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.