5-72/2024 74 RS0017-01-2024-000746-88 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 07 февраля 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО2, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов, находясь у 

<

адрес>, находился в общественном месте с явными признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. На вопросы суда показал, что отказался подписывать составляемые сотрудниками полиции документы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Ранее с сотрудниками полиции знаком не был, поводов для его оговора у них нет.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Марутяна в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 714043 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Марутяне как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, подписан им без замечаний. В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности Марутян указал, что с протоколом не согласен (л.д.1);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 от 07.02.2024г. (л.д.2), содержащим сведения об обстоятельствах совершенного Марутяном правонарушения;

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Марутяна в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено. 

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов, находясь у 

<

адрес>, находился в общественном месте с явными признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса, к которым отнесены управляющие транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, объективной стороной которого является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, указывающие на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), следовательно, требование сотрудника полиции является законным.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является формальным, данное правонарушение считается оконченным с момента, когда физическое лицо не выполнило законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Марутяна суд расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Марутяна доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Марутяна, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Марутяна, его материальное и семейное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента фактического его задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу