Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г.Кимовск Тульская область 

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 18905,87 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 756,23 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

27.03.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО5 кредит в сумме 45000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО5 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1). Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность ФИО5 составляет 18905,87 руб., что подтверждается расчетом. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО9 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Информацию о круге наследников умершего банк не может самостоятельно получить. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указал на рассмотрение гражданского дела без их участия. 

Ответчик ФИО3, действующий в интересах ФИО15, в судебное заседание не явился, представил заявление о частичном признании иска, исходя из принятия сыном наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> доли.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По данному делу установлено, что 27.03.2020 ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор № на сумму 45000руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 10 % годовых. Общая задолженность ФИО5 составляет 18905,87 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО10 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3. 

Из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО9 от 07.12.2023 года № следует, что в его производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Наследниками но закону, принявшими наследство, являются: сын ФИО2, зарегистрированный по месту жительства но адресу: 

<

адрес>; сын ФИО4, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Мать ФИО5 — ФИО6 от причитающейся доли наследственного имущества отказалась в пользу сына наследодателя — ФИО2. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №; денежных вкладов в ПАО Сбербанк Тульской области. 

28 апреля 2023 года по реестру №, №, №, № выданы свидетельства о нраве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество ФИО2, в 

<

данные изъяты> долях. 

ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, №, №, № выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество ФИО4 в 

<

данные изъяты> доле.

Таким образом, судом установлено, что наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Кимовского районного суда от 29.11.2023 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО16, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества от умершей ФИО5 (

<

данные изъяты> доли) взыскано 74118 рублей 60 копеек, с ФИО3, действующего в интересах ФИО17, в пределах принятого наследственного имущества от умершей ФИО5 (

<

данные изъяты> доля) взыскано 37059 рублей 30 копеек. Кроме этого, с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины. 

Указанным решением установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), т.е. наследники приняли наследственное имущество.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, представленным ПАО «Совкомбанк» о подлежащей взысканию с ответчиков денежной суммы в пределах принятого наследственного имущества каждым из наследников.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 756,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2023 года. 

Суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиками в пределах принятого наследственного имущества каждым из наследников ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, действующего в интересах 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 440101001, дата регистрации юридического лица 01.09.2014), солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, но в пределах принятого наследственного имущества от умершей ФИО5 (

<

данные изъяты> доли) в размере 12603 (двенадцать тысяч шестьсот три) рубля 91 копейку; с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, но в пределах принятого наследственного имущества от умершей ФИО5 (

<

данные изъяты> доля) в размере 6301 (шесть тысяч триста один) рубль 96 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (300036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.06.1991) расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (300036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.06.1991) расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий