36RS003-01-2019-000735-12

12-56/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 мая 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Толубаев Д.Н.,

с участием заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО2, инспектора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 05.03.2020 года № 18810036190005570925 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. 

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объем. Пояснил, что выезжая на дорогу с организованным кольцевым движением, с 

<

адрес>, он занял полосу движения таким образом, чтобы другие автомобили, едущие за ним, могли поворачивать на право (выезд из города Воронежа). Убедившись, что слева, по главной дороге не движутся транспортные средства, он начал выезжать на дорогу с круговым движением, в это время справа его опередил автомобиль Шевроле Клан, и начав приближаться справа, ударил его транспортное средство в переднюю правую часть («подрезал справа»). Полагает, что не допускал нарушение ПДД РФ, при выезде на главную дрогу двигался прямолинейно.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебном заседании ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы на постановление и пояснил, что двигаясь по 

<

адрес>, выезжал на главную дорогу с организованным круговым движением. Двигался в крайнем правом ряду прямо. При выезде на дорогу с круговым движением, выезжавший одновременной с ним, с 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21150, вильнул вправо, тем самым допустив столкновение. 

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190005570925 от 05.03.2020 года по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3. водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 27.02.2020 года в 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № ....., не уступил дорогу автомобилю Шевролет Клан, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2, приближающегося справа и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.п.2.3, 8.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст.12.17 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2020 года в 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150 рег № № ..... по управлением ФИО1 и автомобиля Шевролет Клан, рег.№ № ....., под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло при выезде указанных автомобилей с 

<

адрес> на главную дорогу с организованным круговым движением по Ленинскому проспекту г. Воронежа («Остужевское кольцо»). ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150, гос.рег.знак № ....., не уступил дорогу двигавшемуся справа автомобилю Шевролет Клан, гос.рег.знак № ....., под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Эти обстоятельства и вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №071094 от 05 марта 2020 года, составленным сотрудником полиции при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий; схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2020 года, которой зафиксировано расположения транспортных средств на проезжей части; фотографиями места дорожно-транспортного происшествия и положения автомобилей, зафиксировавшими взаимное расположение и расположение на дороге столкнувшихся автомобилей; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. 

Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменялось, и он признан виновным в нарушении требований п. 8.9 ПДД РФ.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериала, траектории движения автомобилей в месте столкновения пересекались, в связи с чем ФИО1 должен был уступить дорогу автомобилю Шевролет Клан, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобили перед фотографированием перемещались для осмотра повреждений, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Кроме того согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также в силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В данном случае, с учетом того, что ФИО1 в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Шевролет Клан, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2, приближающегося справа, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, из которых усматривается, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО4 не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о нарушении ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций, установленных ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810036190005570925 от 05.03.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Толубаев Д.Н.