УИД 11RS0001-01-2023-008698-76 Дело №1-788/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «20» июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Соколова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от 20.07.2023/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, освобожденного ** ** ** на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 26 дней, снят с учета в УИИ ** ** ** по отбытии срока исправительных работ, ** ** ** по отбытии срока ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 01 минуты до 13 часов 21 минуты ** ** **, находясь около подъезда ..., увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «... регион и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в салоне данного автомобиля никого нет, двери его не заперты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл правую переднюю дверь и с переднего пассажирского сидения автомобиля тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пылесос «... стоимостью 11 375 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 375 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, о котором свидетельствует и принесение извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, принимая во внимание, что принудительные работы не назначаются в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания, по смыслу закона, суду вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 8375 рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым ФИО1 в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.10.2021 №45-П, данные исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, обстоятельства причинения морального вреда, связанные с хищением у потерпевшей нового имущества, которым она не успела начать пользоваться, и степень ее нравственных страданий, испытанных в связи с этим. С учетом изложенного, принимая во внимание реальную возможность выплат подсудимым, который при отбывании наказания в виде принудительных работ будет трудоустроен, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2000 рублей, которую признает разумной и соразмерной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: ....

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные суммы в размере 8375 (восьми тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и 2000 (двух тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-R дисках, копии кассовых чеков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина