П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 27 декабря 2017 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шелеховой А.Н.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним образованием, 

<

данные изъяты> не работающего, места регистрации не имеющего, судимого:

09.11.2004 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. По постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2016 года считать осужденным по приговору от 09.11.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно срок определен 12 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден 05.12.2016 года по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;

10.03.2017 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 29.05.2017 года Постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.10.2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор по месту жительства сроком на восемь лет, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1, согласно своего заявления, с 11.03.2017 года стал проживать без регистрации по адресу: 

<

адрес>, в этот же день был поставлен на учет Ст. УУП майором полиции ФИО2 в МО МВД России «Дивеевский». 11.03.2017 года Ст. УУП ФИО2 в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № года, ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем поставил свою подпись.

Примерно в середине марта 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, зная о наложенных на него ограничениях, и в нарушении обязанностей установленных решением суда: запрещении выезда за пределы Дивеевского района без уведомления и разрешения надзирающего органа, явки два раза в месяц в МО МВД России «Дивеевский» для регистрации по установленному графику, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушил возложенные на него ограничения и обязанности, и с целью уклонения от административного надзора, не поставив в известность надзирающий орган, самовольно покинул избранное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы Дивеевского района Нижегородской области, стал проживать в различных субъектах Российской Федерации, по случайным адресам. 18.03.2017 года в 22 часа 30 минут сотрудниками полиции, при посещении по месту жительства поднадзорного лица был выявлен факт убытия ФИО1 за пределы Дивеевского района в неизвестном направлении. Продолжая уклоняться от административного надзора, ФИО1, на регистрацию согласно установленного графика, 20.03.2017 года и 27.03.2017 года не являлся.

30.07.2017 года преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками МУ МВД России «Волгодонское».

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением, квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленные ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются: признание вины, раскаяние и наличие хронических заболеваний у ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, у ФИО1 признается – рецидив преступлений в связи с тем, что он ранее судим 09.11.2004 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, страдающего хроническим заболеванием, семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д.141/; согласно данных из МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО1 прибыл в ИК-20 10.10.2017 года. При ФЛГ-обследовании выявлен рецидив туберкулеза, 25.10.2017 года выбыл этапом на лечение в ФКУ ЛИУ-З ГУ ФСИН России по Нижегородской области /л.д.147/; УУП характеризуется отрицательно: до 09.11.2004 года проживал на территории Дивеевского района Нижегородской области без регистрации, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за что отбывал наказания в местах лишения свободы /л.д.140/; ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, где ФИО1 отбывал наказание с 13.09.2010 по 05.12.2016 характеризуется посредственно, имеет два поощрения и шесть взысканий /л.д.138-139/; ранее судим 09.11.2004 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. По постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2016 года считать осужденным по приговору от 09.11.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно срок определен 12 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден 05.12.2016 года по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена; 10.03.2017 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 29.05.2017 года Постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено. Наказание не отбыто. Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 05.12.2016 по 10.03.2017 (л.д.43, 126-136)

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, который после отбытия уголовного наказания и освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь, за непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил корыстное преступление небольшой тяжести, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом рассмотрения дела в особом порядке, то есть требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только наказанием, связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяется в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находится под стражей с 30.07.2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дивеевского районного суду Нижегородской области от 10.03.2017 года в виде 2 лет лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.12.2017 г..

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 05.12.2016 г. по 10.03.2017 г. и с 30.07.2017 г. до 27.12.2017 г..

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы административного надзора и контрольно - наблюдательного дела – оставить в МО МВД «Дивеевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин