Дело №

УИД 39RS0001-01-2023-001805-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Мартынец ФИО10, третьи лица финансовые управляющие Паролло ФИО12, ФИО6 ФИО13, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами. По условиям соглашения в пользу ФИО3 перешла квартира, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В пользу ФИО4 перешли две квартиры: квартира, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, площадью №, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также, 19 июня 2018 года супруги обратились в орган ЗАГС с совместным заявлением о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2021 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» ФИО5 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительной сделкой соглашение о разделе общего имущества между супругами от 19 июня 2018 года, заключенное между ФИО3 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде признания совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 квартиры, площадью 68, 1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО3 4 400 000 рублей; восстановления права требования ФИО4 к должнику ФИО3 в размере 2 875 000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2023 года за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, площадью №.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанная квартира является единственным пригодным для ответчика жилым помещением.

27 марта 2023 года истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему доступа к данному помещению, на что она выразила согласие только с письменного согласия финансового управляющего или по решению суда. Финансовый управляющий в письменной форме отказался согласовать вселение истца, указав, что прав на вселение он не имеет.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, истец просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО3 свой иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что иного недвижимого имущества в собственности у него не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем представила в дело соответствующее письменное заявление. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Третьи лица финансовые управляющие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено и следует из вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-446/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, 3-е лицо – АО «СЛВЗ», которое обозревалось судом в рамках рассматриваемого дела, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 мая 2023 года, которым вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в пользу ФИО3 перешла квартира площадью №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а в пользу ФИО4 перешли две квартиры: площадью №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и площадью №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ супруги обратились в орган ЗАГС с совместным заявлением о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен.

№ года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана ФИО3 в пользу ФИО7 за 5 750 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была продана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО9 за 8 800 000 рублей.

При этом, в отношении АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод», руководителем которого был ФИО3, в период с 2014 года по февраль 2016 года проводилась налоговая проверка.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом в отношении ФИО3 был вынесен приговор по делу №, которым он был осужден по ч. 1 ст. 201, ч. 4. ст. 160 УК РФ в связи причинением имущественного ущерба АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» с назначением штрафа в размере 1 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда от 12 июля 2021 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО5 Позднее, решением суда от 13 декабря 2021 года введена процедура банкротства - реализации имущества. 

Требования АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» были включены в реестр требований кредиторов должника на основании Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу № №, которым с должника в пользу кредитора были взысканы убытки в сумме 10 896 202 рублей, возникшие в результате неправомерных действий ФИО3 (заключение сделок с мнимыми контрагентами, допущение закупки товаров у поставщиков по завышенным ценам) в период 2011-2013 гг.

Также определением арбитражного суда от 30 декабря 2021 года в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» в размере 73 149 246,75 рублей (убытки за период 2014-2016 гг.).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года, заявление АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» удовлетворено частично: признано недействительной сделкой соглашение о разделе общего имущества супругов от № года, заключенное между ФИО3 и ФИО4; в качестве применения последствий недействительности сделки суд признал совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 квартиру площадью №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскал с ФИО4 в конкурсную массу должника 4 400 000 рублей, и восстановил право требования ФИО4 к должнику в размере 2 875 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2023 года по делу №2-446/2023 за ФИО3 признано право собственности № квартире, площадью №.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Как установлено в определении Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2023 года по делу №, квартира по адресу: 

<

адрес>, является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и пригодным для постоянного проживания, не отвечает признакам роскошного жилья, ввиду чего доля ФИО3 в данной квартире по смыслу п.1 ст. 446 ГПК РФ обременена исполнительским иммунитетом и не может быть реализована в принудительном порядке в рамках банкротной процедуры. Данным определением № доля в праве собственности истца на данную квартиру исключена из конкурсной массы ФИО3

Вышеуказанное определение было оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО4 также была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО6 ФИО3 включен в реестр требований кредиторов ФИО4 с суммой 4 400 000 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Согласно представленному в дело кадастровому паспорту, спорная квартира имеет общую площадь 68,1 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,7 кв.м и 21,1 кв.м, а также помещений общего пользования, что позволяет истцу и ответчику как сособственникам данной квартиры в равных долях иметь обособленное жилое помещение (комнату) для личного пользования.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу положений действующего законодательства РФ, собственник не может быть лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-446/2023, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая согласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 №) – удовлетворить.

Вселить ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Неробова Н.А.