Дело 1-176/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 07 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Тукаева И.Т.,

потерпевших ФИО1 ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО7, находясь в здании ателье «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратилась ФИО1. с просьбой оказать услуги по ремонту технически неисправного телевизора марки 

<

данные изъяты>», под предлогом приобретения деталей для ремонта данного телевизора, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 которыми он намеревался завладеть незаконно, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана, достоверно зная, что не будет оказывать услуги по ремонту телевизора, принадлежащего ФИО1 для придания достоверности своим действиям, попросил последнюю передать телевизор. ФИО1 будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, в то же время, находясь там же, передала ФИО7 телевизор, которым последний незаконно завладеть не намеревался, а под предлогом приобретения деталей для ремонта данного телевизора, намеревался завладеть незаконно, путем обмана, денежными средствами, принадлежащими ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана, попросил ФИО1 которую он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, передать ему денежные средства в сумме 4500 руб., якобы для приобретения деталей для ремонта телевизора. ФИО1., будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала денежные средства в сумме 4500 руб. ФИО7, которыми последний завладел незаконно, путем обмана ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в здании ателье «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратилась ранее знакомая ФИО3 с просьбой оказать услуги по ремонту технически неисправного системного блока марки «

<

данные изъяты>», под предлогом приобретения деталей для ремонта данного системного блока, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 которыми он намеревался завладеть незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что не будет оказывать услуги по ремонту техники, принадлежащей ФИО3 для придания достоверности своим действиям, попросил последнюю передать системный блок вместе с клавиатурой марки «

<

данные изъяты>». ФИО3 будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, в то же время, находясь там же, передала ФИО7 системный блок вместе с клавиатурой, которыми последний незаконно завладеть не намеревался, а под предлогом приобретения деталей для ремонта данного системного блока, намеревался завладеть незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами, принадлежащими ФИО3.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, попросил ФИО3 которую он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, передать ему денежные средства в сумме 2500 руб., якобы для приобретения деталей для ремонта системного блока. ФИО3 будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала денежные средства в сумме 2500 руб. ФИО7, которыми последний завладел незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 

Продолжая свои преступные действия, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в здании ателье «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, когда к нему обратилась ранее знакомая ФИО3 с просьбой оказать услуги по ремонту сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что не будет оказывать услуги по ремонту техники, принадлежащей ФИО3., для придания достоверности своим действиям, попросил последнюю передать данный сотовый телефон. ФИО3., будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, в то же время, находясь там же, передала ФИО7 сотовый телефон, которым последний незаконно завладеть не намеревался, а под предлогом приобретения деталей для ремонта данного сотового телефона, намеревался завладеть незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами, принадлежащими ФИО3

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, попросил ФИО3 которую он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, передать ему денежные средства в сумме 1500 руб., якобы для приобретения деталей для ремонта сотового телефона. ФИО3 будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала денежные средства в сумме 1500 руб. ФИО7, которыми последний завладел незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 

Всего ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 4000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь возле здания теле-мастерской по адресу: 

<

адрес>, узнав, что у ФИО4 имеется технически неисправный телевизор марки «

<

данные изъяты>», под предлогом приобретения деталей для ремонта данного телевизора, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 которыми он намеревался завладеть незаконно, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в тот же день около 

<

данные изъяты>, находясь в здании ателье «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана, достоверно зная, что не будет оказывать услуги по ремонту телевизора, принадлежащего ФИО4 для придания достоверности своим действиям, попросил последнего передать телевизор. ФИО4 будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, в то же время, находясь там же, передал ФИО7 телевизор, которым последний незаконно завладеть не намеревался, а под предлогом приобретения деталей для ремонта данного телевизора, намеревался завладеть незаконно, путем обмана, денежными средствами, принадлежащими ФИО4

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана, попросил ФИО4 которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, передать ему денежные средства в сумме 7000 руб., якобы для приобретения деталей для ремонта телевизора. ФИО4., будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал денежные средства в сумме 7000 руб. своей знакомой ФИО5 которая, в свою очередь, по просьбе ФИО4 находясь в здании ателье «

<

данные изъяты>» в тот же день около 

<

данные изъяты> передала денежные средства в сумме 7000 руб. ФИО7, которыми последний завладел незаконно, путем обмана ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4. значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в здании ателье «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратилась раннее знакомая ФИО2 с просьбой оказать услуги по ремонту технически неисправного телевизора марки 

<

данные изъяты> под предлогом приобретения деталей для ремонта данного телевизора, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., которыми он намеревался завладеть незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в тот же день около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием достоверно зная, что не будет оказывать услуги по ремонту телевизора, принадлежащего ФИО2 для придания достоверности своим действиям, попросил последнюю передать технически не исправный блок питания от данного телевизора, якобы для приобретения нового блока питания от телевизора. ФИО2 будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, в то же время, находясь там же, передала ФИО7 технически не исправный блок питания от телевизора, которым последний незаконно завладеть не намеревался, а под предлогом приобретения нового блока питания для ремонта данного телевизора, намеревался завладеть незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами, принадлежащими ФИО2.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, попросил ФИО2., которую он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, передать ему денежные средства в сумме 2000 руб., якобы для приобретения нового блока питания для ремонта телевизора. ФИО2., будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего передала денежные средства в сумме 2000 руб. ФИО7, которыми последний завладел незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО7 в тот же день около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, попросил ФИО2 которую он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, передать ему денежные средства в сумме 1200 руб., под предлогом якобы данные денежные средства необходимы для приобретения нового блока питания для ремонта телевизора, так как ранее данных денежных средств не хватило. ФИО2 в то же время, находясь там же, будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала денежные средства в сумме 1200 руб. ФИО7, которыми последний завладел незаконно путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2. 

Всего ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО2 деньги в общей сумме 3200 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3200 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные на следствии.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им на следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтами электробытовой техники. Около 2 лет он арендовал помещение в ателье «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где занимался ремонтом техники. 

В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ранее незнакомая женщина, как оказалось ФИО1, принесла на ремонт сломанный телевизор «

<

данные изъяты> Он осмотрел телевизор и в этот момент у него возник умысел завладеть деньгами ФИО1. Он обманул ее, что отремонтирует телевизор и сказал, чтобы она телевизор оставила, за ремонт попросил у неё деньги 4500 руб. на запчасти для телевизора. ФИО1 дала ему 4500 руб. Расписки о получении денег он не писал. Деньги, которые он забрал у ФИО1, потратил на себя, телевизор не отремонтировал, так как и не собирался его ремонтировать. Потом ФИО1 ему неоднократно звонила и спрашивала, когда он отремонтирует телевизор, но он отвечал, что пока не отремонтировал, хотя и не собирался его ремонтировать. Потом он перестал отвечать на звонки. Телевизор он забрал у ФИО1 для виду, чтобы она ему поверила, что он действительно хочет отремонтировать её телевизор. 

ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в мастерскую пришла ранее знакомая женщина по имени ФИО3 и принесла на ремонт системный блок «

<

данные изъяты>», клавиатуру марки «

<

данные изъяты>». В это время у него возник умысел завладеть ее деньгами под предлогом ремонта системного блока, хотя его он ремонтировать не собирался, решил под видом ремонта похитить ее деньги. Чтобы ФИО3 ему поверила, он сказал, чтобы она оставила на ремонт системный блок с клавиатурой и на приобретение запчастей попросил 2500 руб. Она поверила и передала ему деньги, никаких расписок он о получении денег он не писал, сказал, что в ноябре она сможет забрать свои отремонтированные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принесла сломанный смартфон «

<

данные изъяты>» на ремонт. Он решил также похитить ее деньги и попросил на приобретение запчастей 1500 руб. Деньги в сумме 4000 руб., которые он забрал у ФИО3 он потратил на себя, ее вещи ей так и не отремонтировал, так как и не собирался их ремонтировать. После этого ФИО3 ему неоднократно звонила и спрашивала, когда он отремонтирует ее имущество, но он отвечал, что запчасти еще не пришли. Потом он перестал отвечать на ее звонки. Вещи ФИО3 так и не отремонтированы, поскольку он и не собирался их чинить.

ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в 

<

адрес> в телемастерской. В это время в мастерскую зашёл ранее незнакомый ему мужчина, как оказалось ФИО4 который хотел сдать на ремонт свой телевизор «

<

данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел путём обмана завладеть его денежными средствами. Он под предлогом того, что может отремонтировать его телевизор, предложил ФИО4 свои услуги по ремонту телевизора. ФИО4 согласился, после чего они приехали в его мастерскую в 

<

адрес>, где ФИО4 оставил телевизор на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ днём он позвонил ФИО4 и попросил привезти ему 7000 руб. на оплату процессора телевизора, который он якобы хотел заказать в г. Москва, но на самом деле никаких заказов он не делал и не собирался делать. В тот же день к нему пришла незнакомая женщина, которая передала ему 7000 руб. от ФИО4 на ремонт телевизора. Квитанцию о получении денег он не стал выписывать, пояснив, что все квитанции выдает после ремонта аппаратуры. О том, что он принял деньги, он записал в своей рабочей тетради, где женщина расписалась. После этого тетрадь он выбросил, так как знал, что ФИО4 обратиться на него с жалобой. Полученные деньги в сумме 7000 руб. он потратил на себя. Через несколько дней ему стал звонить ФИО4, спрашивал про ремонт, на что он говорил, что пока нет запчастей на его телевизор, но сам к ремонту телевизора не приступал, так как уже изначально знал, что телевизор ремонтировать не будет. Потом симкарту, с которой он звонил ФИО4, он убрал с телефона, чтобы тот не мог до него дозвониться. 

ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в мастерскую пришла ранее знакомая женщина ФИО2 обратилась с просьбой, чтобы он пришёл к ней домой и посмотрел её телевизор, у которого пропало изображение. В тот же день он пришёл домой к ФИО2, где осмотрел телевизор марки «

<

данные изъяты>», разобрал его и обнаружил, что в телевизоре сгорел блок питания, который нужно заменить. В это время он решил обмануть ФИО2, якобы, что приобретет новый блок питания на её телевизор взамен сгоревшего и попросил у нее деньги сумме 2000 руб., пояснив, что деньги нужны на замену блока питания. ФИО2 дала ему 2000 руб. Он пообещал ФИО2, что новый блок питания привезет ей через 2 дня. Когда он вышел от ФИО2, ему показалось, что 2000 руб. мало и он решил снова позвонить ей, чтобы попросить ещё 1200 руб. Он перезвонил ФИО2 и попросил у неё ещё 1200 руб., пояснив, что не хватает на новую деталь для телевизора. Он вернулся домой к ФИО2, где она ему отдала ещё 1200 руб., никаких расписок о получении денег он не писал. Деньги в сумме 3200 руб., которые он забрал у ФИО2, он потратил на себя, телевизор ей так и не отремонтировал, так как и не собирался ремонтировать. После этого ему ФИО2 неоднократно звонила и спрашивала, когда он отремонтирует ей телевизор, но он отвечал, что пока блок питания не приобрёл, хотя сам он его и не заказывал, а просто вводил ее в заблуждение. После этого он перестал отвечать на звонки ФИО2, так как знал, что телевизор ей не отремонтирует. Старый блок питания он забрал для виду, чтобы ФИО2 ему поверила, что он действительно хочет отремонтировать её телевизор (т.1 л.д.44-47, 48-52, 146-149, 150-154, 227-230, 231-235, т.2 л.д.70-72, 73-77, 93-99).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Показания на следствии получены от ФИО7 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ФИО7 и его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

У суда нет препятствий для использования указанных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку из протоколов его допроса следует, что показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО1.).

Потерпевшая ФИО1. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее сломался телевизор. Она обратилась к ФИО7, привезла ему телевизор, который он обещал отремонтировать и сказал, что нужны деньги на запчасти. Ее муж отвез ФИО7 деньги в сумме 4500 руб. После этого ФИО7 все время обещал отремонтировать телевизор, просил подождать. Потом в конце ДД.ММ.ГГГГ она пришла в мастерскую, но там уже все было закрыто. Телевизор ей потом вернули в полиции, а деньги в сумме 4500 руб. ФИО7 ей не вернул.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей на следствии, которые аналогичны ее показаниям, данным в судебном заседании, за исключением показаний о том, что деньги в сумме 4500 руб. она передала ФИО7 лично (т.1 л.д.116-118).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает директором ателье «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ателье и ФИО7 был заключен договор об аренде помещения под сервисный пункт обслуживания, где он занимался ремонтом техники. Она заметила, что в ДД.ММ.ГГГГ он начал выпивать. В ДД.ММ.ГГГГ к ней стали приходить люди и говорить, что ФИО7 брал у них деньги на технику и не возвращал. Она начала созваниваться с ним, на что он ей обещал, что решит все вопросы, но потом стал скрываться от людей, которые сдавали ему технику на ремонт и платили деньги на запчасти (т.2 л.д.55-57).

В ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изъят телевизор «

<

данные изъяты> (т.1 л. д.130-134).

Следствием осмотрен, изъятый при обыске телевизор, на котором обнаружены следы эксплуатации в виде потертостей и царапин наружных частей корпуса. При включении телевизор в нерабочем состоянии, отсутствует изображение (т.1 л. д.166-168).

Согласно сведениям, изложенным в явке с повинной, ФИО7 сообщил о том, что 10.11.2017 года он принял на ремонт телевизор, принадлежащий ФИО1., забрал за ремонт деньги в сумме 4500 руб. и потратил их на свои нужды (т.1 л. д.105).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину ФИО7 в совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая 

ФИО3.).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3. на следствии следует, что нее есть знакомый ФИО7 – мастер по ремонту техники. На ее системном блоке «

<

данные изъяты>» пропал звук. ДД.ММ.ГГГГ она решила отдать его в ремонт Сергею. Вместе с системным блоком она отдала и клавиатуру. По просьбе Сергея она передала ему 2500 руб. на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ она также ему на ремонт принесла телефон марки «

<

данные изъяты>», который находился в исправном состоянии, но не заряжался. На приобретение запчастей она передала Сергею 1500 руб. Расписки о получении денег Сергей отказался написать. Потом она неоднократно ему звонила, спрашивала, когда будет готов ремонт, на что Сергей просил подождать, что пока нет запчастей. В дальнейшем Сергей перестал отвечать на ее звонки и стал недоступным. Потом она пошла в мастерскую к Сергею, где узнала, что он не выходит на работу, мастерская закрыта. Она поняла, что Сергей ее обманул и обманным путём завладел ее деньгами в сумме 4000 руб., деньги не вернул, чем причинил ей материальный ущерб. Системный блок, клавиатура и смартфон ей возвращены, они также находятся в неисправном состоянии (т.2 л. д.28-30, 51-52).

Вина ФИО7 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон и приведены судом выше (т.2 л.д.55-57).

В ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изъяты системный блок «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, клавиатура «

<

данные изъяты>» черного цвета, смартфон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л. д.130-134, т.2 л. д.41-45).

Следствием осмотрены, изъятые при обыске системный блок, клавиатура, смартфон. На системном блоке, клавиатуре обнаружены следы эксплуатации в виде потертостей и царапин наружных частей корпуса. При включении смартфон находится в рабочем состоянии, вход для зарядного устройства находится в неисправном состоянии (т.2 л.д.46-48).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину ФИО7 в совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4.).

Из оглашенных в согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4. на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него сломался телевизор марки «

<

данные изъяты>», пропало изображение. ДД.ММ.ГГГГ днем он повез телевизор в телемастерскую в 

<

адрес>. В мастерской к нему обратился незнакомый мужчина, как оказалось ФИО7 и предложил свои услуги по ремонту телевизора, пояснив, что у него в 

<

адрес> имеется своя телемастерская. В тот же день он приехал к ателье «

<

данные изъяты>», где находилась мастерская ФИО7 и оставил телевизор на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ днём ему позвонил ФИО7 и попросил привезти 7000 руб. на оплату процессора, который он хотел заказать в 

<

адрес>. Он попросил ФИО5 завести ФИО7 деньги в сумме 7000 руб. Через некоторое время ФИО5 ему перезвонила и сообщила о том, что она передала ФИО7 деньги и сообщила, что ФИО7 отказался ей выписать квитанцию о получении денег. По телефону ФИО7 пояснил, что он все квитанции выписывает после ремонта. Потом он созванивался с ФИО7 и тот пояснял, что ремонт еще не закончен, просил подождать. В дальнейшем ФИО7 перестал отвечать на звонки. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ателье и узнал, ФИО7 на работу не выходит, мастерская закрыта. Он понял, что ФИО7 его обманул, обманным путём завладел его деньгами в сумме 7000 руб., деньги не вернул, чем причинил значительный материальный ущерб. Телевизор ему возвращен, который находится в неисправном состоянии (т.1 л.д.23-26, 88). Из оглашенных в согласия сторон показания свидетеля ФИО5. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее директор ФИО4 дал ей деньги 7000 руб. и попросил отнести их в телемастерскую на ремонт телевизора. Она передала деньги на ремонт телевизора мастеру ФИО7 и попросила его выписать ей квитанцию о получении денег, но ФИО7 отказался выписать ей квитанцию. Она позвонила ФИО4 и сообщила об этом, после чего передала телефон ФИО7, который по телефону объяснил ФИО4, что квитанции он выписывает после ремонта. Спустя время от ФИО4 она узнала, что ФИО7 телевизор не отремонтировал, деньги не вернул, на звонки не отвечает, мастерская закрыта (т.1 л.д.27-29). 

Вина ФИО7 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон и приведены судом выше (т.2 л.д.55-57).

В ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъят телевизор марки «

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.64-68).

Следствием осмотрен, изъятый в ходе обыска телевизор, на котором обнаружены следы эксплуатации в виде потертостей и царапин наружных частей корпуса. При включении телевизор в нерабочем состоянии, отсутствует изображение (т.1 л.д.84-85).

Согласно сведениям, изложенным в явке с повинной, ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принял на ремонт телевизор, принадлежащий ФИО4., взял за ремонт деньги в сумме 7000 руб. и потратил на свои нужды (т.1 л.д.14).

Согласно протоколу осмотра, осмотрено помещение телемастерской по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.81-82). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину ФИО7 в совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО2.).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2. на следствии следует, что у нее сломался телевизор 

<

данные изъяты>», пропало изображение. ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла в телемастерскую, где работает ее знакомый ФИО7, который ранее ремонтировал ей телевизор. Она попросила отремонтировать ее телевизор и сказала, что он находится у нее дома. В тот же день ФИО7 пришел к ней домой, осмотрел телевизор и сказал, что в телевизоре сгорел блок питания. Он снял с телевизора блок питания и попросил за ремонт 2000 руб., которые она ему отдала, он ушел. В тот же день через полчаса ФИО7 ей перезвонил и попросил ещё 1200 руб., пояснив, что не хватает на новую деталь для телевизора. Она согласилась. Николаев снова пришел к ней домой, где она дала ему ещё 1200 рублей, так как была уверена, что ФИО7 действительно приобретет для телевизора новый блок питания. Никаких расписок о получении денег ФИО7 ей не дал. Потом она созванивалась с ФИО7, интересовалась ремонтом, он просил подождать. Потом ФИО7 перестал отвечать на ее звонки. В ДД.ММ.ГГГГ пришла в ателье «

<

данные изъяты>» и узнала, что ФИО7 на работу не выходит, мастерская закрыта. Она поняла, что ФИО7 ее обманул и завладел ее деньгами в сумме 3200 руб., деньги не вернул, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Блок питания ей возвращен, он также находится в неисправном состоянии (т.1 л.д.204-206, 250-251).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Вина ФИО7 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон и приведены судом выше (т.2 л.д.55-57).

В ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изъят блок питания от телевизора марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.239-243).

Следствием осмотрен, изъятый в ходе обыска блок питания от телевизора марки 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.244-247).

Согласно протоколу осмотра, осмотрено место происшествия - квартира ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.207-210).

Согласно сведениям, изложенным я явке с повинной, ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принял на ремонт блок питания от телевизора, принадлежащий ФИО2 забрал за ремонт деньги 3200 руб. и потратил на свои нужды (т.1 л.д.187).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину ФИО7 в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (преступление в отношении ФИО1.); по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (преступление в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО4 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (преступление в отношении ФИО2.).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.14, 105, 187), объяснение, данное по делу, в качестве явки с повинной (т.2 л.д.10), активное способствование расследованию преступлений, заявленное ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого он не отказывался, состояние здоровья (наличие заболевания), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления) с учетом ч.1 ст.56 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком без ограничения свободы, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социально справедливости.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО7 оконченного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с целью наживы, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3.) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2.) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, полностью возместить ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4500 руб. в пользу потерпевшей ФИО1., в сумме 4000 руб. в пользу потерпевшей ФИО3 в сумме 7000 руб. в пользу потерпевшего ФИО4 в сумме 3200 руб. в пользу потерпевшей ФИО2.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО7 в общий срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: системный блок «

<

данные изъяты>, клавиатура марки «

<

данные изъяты>, игровой смартфон марки 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО3., телевизор марки «

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО4., телевизор марки «

<

данные изъяты> возвращенный ФИО1 блок питания от телевизора марки «

<

данные изъяты>, проводов, блоков, возвращенный ФИО2 – разрешить владельцам использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.