Дело № 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ», ФИО2, с участием третьего лица ООО «УК Наш дом», о прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Гвардейский городской округ» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что данный участок расположен у ее окон по адресу: 

<

адрес>, и так как расстояние от стены ее квартиры до забора этого участка 5,6 метров, машина с краном не может подъехать к крыше дома с данной стороны, в связи с тем, что нет места заезда и разворота машины для очистки желобов.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика – администрации МО «Гвардейский городской округ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил. 

Представитель третьего лица – ООО «УК Наш дом» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, и дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.05.2013 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 280 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.06.2013. 

Из кадастровой выписки о земельном участке с КН № от 11.07.2013 следует, что данный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства отдельно строящегося объекта торговли торговой площадью до 500 кв.м первой ступени обслуживания (повседневного использования).

ФИО1 проживает в 

<

адрес> указывает, что данный земельный участок с КН № огорожен, ввиду чего не возможен подъезд к дому спецтехники для прочистки желобов. В подтверждение данных доводов ФИО1 приобщила к материалам дела сообщение исполнительного директора ООО «Наш Дом» от 05.12.2017 исх.№ о том, что в связи с ограждением частного земельного участка, подъезд для прочистки желобов является невозможным. А также приобщила сообщение главы администрации МО «Гвардейский городской округ» от 17.01.2018 исх.№, в котором указано, что в ходе визуального осмотра вышеуказанного земельного участка, на момент проверки нарушений не выявлено. Данный земельный участок оформлен надлежащим образом, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С правообладателем проведена беседа, в ходе которой был решен вопрос по подъезду специального транспорта для осуществления необходимых работ по очистке водосточных желобов. Также глава в своем сообщении указывает, что на данный момент ООО УК «Наш Дом» выполнила все работы по очистке водосточных желобов дома 

<

адрес>. 

Как усматривается из сообщения исполнительного директора ООО «Наш Дом» от 08.05.2018 силами управляющей компании ООО «Наш Дом» работы по очистке желобов по адресу 

<

адрес> произведены в апреле 2018 года. Произвести данные работы ранее не представлялось возможным из-за отсутствия благоприятных погодных условий. Расположенный рядом огороженный земельный участок для производства работ по ремонту, прочистке желобов для управляющей компании не является препятствием и никоим образом не влияет на работу. Желоба по периметру здания по вышеуказанному адресу были прочищены в ноябре 2017 года. В подтверждение изложенных доводов исполнительный директор ООО «Наш Дом» приложил копию наряд-задания от 27.04.2018, где указано наименование работ: Прочистка желобов, прочищено 10 метров. 

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что работы по очистке желобов в настоящее время проведены, без привлечения специального транспорта, а с помощью лестницы. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что работы по очистке желобов по адресу: 

<

адрес> выполнены, а истец просит прекратить право собственности на земельный участок только по тем основаниям, что не были выполнены данные работы по очистке желобов крыши дома со стороны ее квартиры, то в связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок.

Кроме того, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что спорное ограждение в виде забора, расположенное на земельном участке с КН №, каким-либо образом нарушает её права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ», ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 13 мая 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова