78RS0002-01-2019-006273-30

Дело № 2-576/2020 29 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании списанных со счета карты денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит суд взыскать с ответчика неправомерно списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № денежные средства в размере 378 300 рублей, неустойку в размере 378 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3 – 7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между в ПАО «Сбербанк России» на имя истца был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта № с кредитным лимитом для совершения операций по счету, являющаяся электронным средством платежа. ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было произведено списание денежных средств на общую сумму 378 300 рублей, однако истец никаких операций по карте производила. Банк при анализе операций ДД.ММ.ГГГГ заблокировал карту истца. Истец обращалась в банк с заявлениями и просьбой провести проверки по факту незаконного списания с её банковской карты денежных средств. Ответчик в ответ на претензии указал, что операции были совершены с использованием персональных данных истца, пинкода, пароля, в связи с чем банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка, в связи с чем истица обратилась с иском в суд

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 ФИО7 – Новиков ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО2 ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями (л.д. 112 – 114, 143 – 145).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 – л.д. 116). При заключении договора ФИО1 был указан номер телефона +№. На имя истца банком был открыт банковский счет №, и выпущена банковская карта № с кредитным лимитом для совершения операций по счету, являющаяся электронным средством платежа (л.д. 19). Неотъемлемыми частями заключенного договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), тарифы, памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт (л.д.117 - 128)

По пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора, институт договора присоединения

В силу п. 1 и п. 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора

В связи с чем, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения следует отнести к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах.

Таким образом, подписав заявление на получение банковской карты, истец по делу подтвердила свое согласие с Условиями и иными документами

Из выписки из СМС-сообщений с номера «900» на номер истца по делу по карте № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции (л.д. 59 оборот): списание средств (1000 евро), пароль. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Банком дважды операция на сумму 1000 евро была отклонена как подозрительная, о чем банк проинформировал клиента. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ карта № в связи с подозрением на компрометацию был заблокирована банком. ДД.ММ.ГГГГ в № карта была разблокирована клиентом после обращения в банк. Далее по выпискам усматривается списание денежных средств (три оспариваемые истцом операции) на основании поручений клиента в ДД.ММ.ГГГГ мин, ДД.ММ.ГГГГ мин. и в ДД.ММ.ГГГГ мин. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при совершении операции в мобильном телефоне истцом были введены одноразовые пароли, которые, в свою очередь, дают банку поручение исполнить операции клиента

От истца поступило в банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – л.д. 9) и повторно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 13) о несогласии с тремя операциями по списанию в сумме 2000 евро, в сумме 2000 евро, в сумме 100 евро, итого – 4000 евро = 378 300 рублей (л.д. 18). Истцу был дан ответ по результатам проверки операций (л.д. 16 – л.д. 17), в котором указано, что при проведении операций в сети интернет были использованы реквизиты карты истца, также одноразовые пароли, и у банка нет оснований для возврата денежных средств

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании нормы статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента

В силу нормы пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк услуга "мобильный банк" - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона. 

На основании пункта 6.1 вышеуказанных Условий банк предоставляет держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге «Мобильный банк» с использованием мобильной связи.

В силу пункта 6.2 Условий списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт банка на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении («Сообщение»).

В соответствии с условиями, указанными в пункте 6.3 указанных Условий, держатель подтверждает, что полученное банком Сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты.

Держатель соглашается на передачу распоряжения/поручений/и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (пункт 6.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты)

При этом клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Кроме того, в соответствии с нормой пункта 7.6 Условий держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных паролей. 

На основании п.4.1.7 Условий клиент обязуется не сообщать ПИН-код и Контрольную информацию, Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В соответствии с пунктом 7.7 Условий Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, Пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные держателем в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). 

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона №161-ФЗ О национальной платежной системе)

Поскольку оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе, то банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца. У банка имелись основания считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

В силу положений статьи 858 ГК РФ при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имел оснований для отказа в их перечислении. Доказательств, подтверждающих, что операции произведены в результате неправомерных действий ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения оспариваемых расходных операций, поскольку в силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что он действовал правомерно в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а оспариваемые истцом операции были осуществлены либо с ведома истца, либо вследствие ненадлежащего и неосмотрительного использования им банковской карты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика по делу – ПАО «Сбербанк России» не возникает обязанности по возмещению истцу сумм оспариваемых операций в связи с нарушением истцом порядка использования электронного средства платежа (банковской карты) в части сохранности информации и соблюдения мер безопасности, предусмотренных банковскими правилами, а следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании списанных со счета карты денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: 

В окончательной форме решение суда по делу принято 14.02.2020 года.