Дело № 2-258/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 28 августа 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сафакулевского района Курганской области в интересах ФИО1 к МКОУ «Субботинская ООШ» о признании увольнения незаконным, 

установил:

Прокурор Сафакулевского района Курганской области обратился в Сафакулевский районный суд в интересах ФИО1 с иском к МКОУ «Субботинская ООШ» о признании увольнения незаконным. В обоснование иска указывает, что по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МКОУ «Субботинская ООШ», в ходе которой установлено следующее. ФИО1 состояла в должности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Субботинская ООШ» в соответствии с приказом № от 12.01.2019. Приказом директора МКОУ «Субботинская ООШ» № от 29.07.2019 ФИО1 уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе с 01.08.2019 в связи с производственной необходимостью и наличии справки (справка о постановке на учет по беременности). Из справки ГБУ «Сафакулевская ЦРБ от 01.08.2019 следует, что ФИО1 находится в состоянии беременности. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством увольнение ФИО1 01.08.2019 с должности заместителя директора по воспитательной работе (по совместительству), по инициативе работодателя, является незаконным. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать увольнение ФИО1 с должности директора по воспитательной работе незаконным; восстановить ФИО1 в должности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Субботинская ООШ» с 01.08.2019; взыскать в пользу ФИО1 с МКОУ «Субботинская ООШ» денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула с 01.08.2019.

В судебном заседании прокурор Сафакулевского района исковые требования уточнил, указав, что на момент рассмотрения данного иска директором МКОУ «Субботинская ООШ» вынесен приказ № от 09.08.2019 об отмене приказа № от 29.07.2019 об увольнении ФИО1, следовательно, требования о восстановлении ФИО1 в должности заместителя директора по воспитательной работе (по совместительству) заявлены излишне. От требований в части взыскания денежных средств за время вынужденного прогула также отказался, в виду добровольного исполнения ответчиком указанных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, требования прокурора поддерживает. 

Представитель ответчика МКОУ «Субботинская ООШ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Администрации Сафакулевского района» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия 

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, Приказом МКОУ «Субботинская ООШ» № от 12.01.2019 ФИО1 назначена учителем истории и обществознания; заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,25 ставки с 12.01.2019 года по совместительству.

Между МКОУ «Субботинская ООШ» в лице директора школы ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № от 12.01.2019, согласно которому ФИО1 принята на работу в МКОУ «Субботинская ООШ» по профессии (должность) – учитель истории и обществознания с 12.01.2019. Вид трудового договора – на неопределенный срок.

Согласно выписке из Приказа № от 29.07.2019 ФИО1 – заместитель директора по воспитательной работе освобождена от занимаемой должности в связи с производственной необходимостью и наличии справки (справка о постановке на учет по беременности).

Согласно справке №, выданной ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУ «Сафакулевская ЦРБ», диагноз: беременность 

<

...> недель.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания расторжения трудового договора. 

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ.

В письменных объяснениях от 08.08.2019 директор МКОУ «Субботинская ООШ» ФИО2 указывает, что приказом от 29.07.2019 с 01.08.2019 ФИО1 уволена с должности заместителя директора по УВР, в связи с тем, что не справлялась с возложенными обязанностями, часто отсутствовала на рабочем месте. В связи с этим срывался план работы школы и подготовки к началу учебного года, не готовила необходимые отчеты. О том, что ФИО1 беременна ему было известно.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», при увольнении по инициативе работодателя на него возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка расторжения трудового договора.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В Трудовом Кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими его нормами, регламентирующими расторжение трудового договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2012 года N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении констатировано, что в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Кроме того, в соответствии со ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент увольнения ФИО1 была беременна, а потому не могла быть уволена по инициативе работодателя, кроме того, указанное основание является дополнительным для прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно выписке из приказа № от 09.08.2019 в связи с нарушением ст.261 ТК РФ действие приказа «об освобождении от занимаемой должности» № от 29.07.2019 отменено.

Таким образом, требования истца о признании увольнения незаконным являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования прокурора Сафакулевского района Курганской области в интересах ФИО1 к МКОУ «Субботинская ООШ» о признании увольнения незаконным, удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (по совместительству), незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 2 сентября 2019 года.

Судья С.М. Манакова