Дело № 2-274/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000343-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование требований истцом указано, что 07 июля 2024 года по адресу: Саратовская область, автодорога Саратов-Волгоград, 377 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «КАРКАДЕ», под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству №, которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20 сентября 2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 285 720 рублей.

В связи, с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 242 860 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 июля 2024 года по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, 377 км автодорог Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2; 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в результате чего допустил с ними столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63); постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2024 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 64); сведениями об участниках ДТП (л.д. 60-61); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 62); письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 26-28). 

Согласно сведениям врио начальника ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 24 января 2025 года собственниками транспортных средств являются: 

<

данные изъяты> – АО «ТРАНСОЙЛ»; 

<

данные изъяты> - ФИО4; 

<

данные изъяты> – ФИО1 (л.д. 81).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «КАРКАДЕ», застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 29 ноября 2022 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года. На основании договора добровольного страхования выгодоприобретателем по рискам «утрата (уничтожение)», «угон, хищение» является ООО «КАРКАДЕ». При повреждении транспортного средства выгодоприобретателем по риску «Ущерб» и «Авария» является лизингополучатель – ООО «ТРАНСОЙЛ» (л.д. 37-38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 15 июля 2024 года (л.д. 33-34).

Из сообщения САО «ВСК» № от 19 августа 2024 года следует, что 07 июля 2024 года по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, автодорога Сызрань-Волгоград, 377 км произошло повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, страховой полис №, выгодоприобретателем по которому является ООО «КАРКАДЕ». Согласно условий договора предусмотрен ремонт на гарантийной дилерской СТОА. Страховое возмещение будет произведено в денежной форме, так как СТОА не может предоставить необходимые з/ч в предусмотренные сроки. В данном сообщении просят указать кто выступит выгодоприобретателем по данному страховому событию и указать реквизиты для перечисления возмещения, указав сумму предварительного страхового возмещения – 1 285 720 рублей (л.д. 36).

13 сентября 2024 года представитель ООО «Каркаде» обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении убытков, перечислив их лизингополучателю ООО «ТРАНСОЙЛ» (л.д. 35).

На основании страхового акта от 18 сентября 2024 года № (л.д. 57), страховое возмещение в размере 1 285 720 рублей САО «ВСК» выплачено ООО «ТРАНСОЙЛ», что подтверждается копией платежного поручения № от 20 сентября 2024 года (л.д. 58).

Согласно расчету взыскиваемой суммы цена иска составляет – 242 860 рублей (1 285 720 рублей – сумма страхового возмещения * 0,50 – степень вины (обоюдная) – 400 000 рублей – страховая сумма по договору ОСАГО) (л.д. 10).

Возражений относительно размера страхового возмещения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 242 860 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 286 рублей (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 242 860 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа