Дело №

УИД 18RS0№-34

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 02 августа 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М., 

при секретаре Бехтемыровой В.М., Люкиной Н.Р., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Ярского района УР Шутова И.В., заместителя прокурора Ярского района УР Корепанова А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Кутявиной А.Л., предоставившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2 , родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 22 апреля 2014 года Глазовским районным судом УР п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 18 ноября 2013 года, Глазовского районного суда от 13 февраля 2014 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2014 года приговор изменен: ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговором мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 18 ноября 2013 года, Глазовского районного суда от 13 февраля 2014 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительное колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 4 сентября 2017 года;

-11 марта 2019 года Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено 1 год 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 31 января 2020 года Глазовским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от 11 марта 2019 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 11 марта 2019 года и окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 29 июня 2021 года, 

- 28.04.2022 Глазовским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.09.2022 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установленными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

23.11.2022 года ФИО2 был поставлен на учет в отделение полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет, ФИО2 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного ему судом административного ограничения и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права находиться после 22 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, 28.01.2023 года в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, реализуя преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права находиться после 22 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, 02.02.2023 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, реализуя преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права находиться после 22 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, 08.02.2023 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: УР. 

<

адрес>. чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, реализуя преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права находиться после 22 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, 26.03.2023 года около 23 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>. чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, реализуя преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права находиться после 22 часов 00 мину т вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут находился в общественном месте, у 

<

адрес>. УР, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением возложенного обязательства в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения при административном надзоре с привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО2 показал, что по месту регистрации по адресу: УР, 

<

адрес> не проживает длительный период, по указанному адресу никто не проживает. Фактически с декабря 2022 года проживает но адресу: УР, 

<

адрес> отцом. О смене своего жительства он писал заявление на имя начальника отделения полиции «Ярское». Ранее он проживал по месту жительства своей сожительницы Свидетель №2 по адресу: УР, 

<

адрес>. Место жительства сменил ввиду того, что отец в силу своего престарелого возраста нуждается в помощи. Ранее он неоднократно судим за умышленные преступления. Так, в последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. До его освобождения, ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении меня был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи е чем, в отношении него судом были установлены административные ограничения в виде: -обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; -запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Данное решение суда не обжаловал. После освобождения из мест лишения свободы, в ноябре 2022 года, он встал на учет в отделение полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении него сотрудником полиции было заведено дело административного надзора, также он лично был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отделение полиции «Ярское», согласно которого он обязан был являться па регистрацию в первый и третий вторник каждого месяца в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Кроме этого, он сотрудниками полиции был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также суд может установить дополнительные ограничения в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Ему были разъяснены положения закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечении половины срока. Также он был предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ в случае несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре; о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае невыполнения им обязанностей и ограничений, установленных судом в рамках административного надзора. Однако, несмотря на установленные в отношении него судом ограничения он систематически уклонялся от соблюдения административного надзора, в частности конкретно по датам, допущенных им нарушений, уже не помнит, но по месяцам может сказать следующее:

- в ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, примерно где-то в 01 час ночи он отсутствовал по месту жительства: УР, 

<

адрес>. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф уплатил в полном объеме, постановление не обжаловал;

- в ДД.ММ.ГГГГ года он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 KoAП РФ за отсутствие по месту жительства в ночное время. В каждом из случаев ему было назначено наказание в виде административных штрафов в размере 1000 рублей. Штрафы он уплатил в полном объеме, постановления не обжаловал;

- в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства около 23 часов, судом ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые он до настоящего времени не отбыл. Постановление суда не обжаловал;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точного времени не помнит, он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же, с его согласия, его освидетельствовали в ФИО4 на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, результата уже не помнит. В связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данный штраф он уплатил в полном объеме, постановление не обжаловал.

В указанные дни он находился у своей знакомой женщины, называть которую не желает, чтобы ее не скомпрометировать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 82-86)

Кроме признания подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, и исследованной в ходе судебного следствия, а именно показаниями свидетелей стороны обвинения письменными доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5.

Так свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что является УУП ГУУП и ПДН ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» с июня 2022 года. Она была назначена ответственным сотрудником по подготовке материалов и ведению дел административного надзора, ведение контрольно - накопительных дел на лиц, формально подпадающих под административный надзор, постановку на учет в НТК «ИБД-Регион» лиц указанной категории. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО2 был установлен административный надзор на срок - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: -обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; -запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период е 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлена на учет в отделение полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» как лицо, в отношении которого решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок - 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО5 было заведено дело административного надзора №, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», с которым ФИО2 лично был ознакомлен. Кроме того, при постановке на учет, ФИО2 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного ему судом административного ограничения и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в том числе предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по 4.1 ст.314.1 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Однако, с момента установления административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением старшего УУП ГУУП ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия его ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в период проверки сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 согласно данного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф уплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением УУП ГУУП ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» Св. №1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия его ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут в период проверки сот рудниками полиции по месту жительства по адресу: У Р. 

<

адрес>. ФИО2 согласно данного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф уплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением старшего УУП ГУУП ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия его ДД.ММ.ГГГГ в 22 час- 30 минут в период проверки сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: У Р, 

<

адрес>. ФИО2, согласно данного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф уплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, ФИО2 был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия 26.03.2023 года около 23 часов 00 минут в период проверки сотрудниками полиции по месту жительства. ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое до настоящего времени не отбыто. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» Е. , ФИО2 был признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ, по факту выявления его ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут у 

<

адрес>, УР в состоянии опьянения, то есть ФИО2 находился в общественном месте, имел неопрятный вид, речь его была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он уплатил в полном объеме. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

Тогда же в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по которому в соответствии с п.9 ст.24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено но иным, предусмотренным КоАП РФ обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Таким образом, в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ отсутствуют, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. По данному протоколу и.о. заместителя начальника ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» Е. , ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО2

Сотрудниками полиции с ФИО2, состоящим под административным надзором систематически проводились беседы, разъяснялись требования лица, состоящего под административным надзором, установленные судом ограничения. Однако, ФИО2 не всегда выполнял в полном объеме, установленные судом ограничения, неоднократно нарушал требования закона об административном надзоре, а так же установленных в отношении него судом ограничений. (л.д. 66-69)

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: УР, 

<

адрес> проживает ее бывший сожитель ФИО2 Живет с отцом. Отец является пенсионером, поэтому ФИО6 помогает ему в ведении домашних дел. С ФИО6 расстались в декабре 2022 года, продолжают периодически общаться. О том, что ФИО6 состоит на профилактическом учете в отделении полиции «Ярское» как лицо, состоящее под административным надзором, ей известно с его слов. Знает, что он ранее неоднократно судимый, в последний раз освободился из мест лишения свободы в 2022 году. Ей также известно, что у него есть ограничения по времени, ему нельзя отлучаться из дома после 22 часов. Но в то же время ей ничего не известно, как он придерживается данных ограничений, так как она его об этом не спрашивала, ей это не интересно и он сам не рассказывал, он у нее после 22 часов не бывает. Круг общения его в настоящее время ей не известен. Так как живут они отдельно, то ничего не может сказать по тому поводу, выпивает он или нет. По характеру в трезвом виде он спокойный, никогда не откажет в помощи. (л.д. 70-71)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что в должности полицейский водитель ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. 13.05.2023 года в 08 часов 30 минут заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве полицейского водителя. При патрулировании улиц пос.Яр в вечернее время, в частности в 22 часа 38 минут совместно с инспектором ПДН ГУУП и ПДН ОН «Ярское» Свидетель №4, у 

<

адрес> ими был обнаружен гр.ФИО2, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 в указанном месте находился с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировали плохо, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид его был неопрятный. ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделении полиции «Ярское», категория учета «Административный надзор», имеет ограничение в виде запрета пребывания вне жилою помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут был доставлен в отделение полиции «Ярское», по данному факту им и инспектором ПДН Свидетель №4 рапортом было доложено начальнику отделения полиции «Ярское» С.Л. В отношении ФИО2 13.05.2023 года в 22 часа 55 минут был составлен протокол об административном задержании, с протоколом ФИО2 был согласен, поставил свою подпись, копия протокола была ему вручена на руки, была получена справка от фельдшера Ярской PБ о том, что ФИО2 может содержаться в ПДЗ. Далее, в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 выразил письменное согласие в протоколе. После чего, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения -1,14 мг/л. Сам ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вне дома употреблял в больших количествах спиртные напитки, как оказался у 

<

адрес> не помнит. Подробности пояснять отказался. (л.д. 72-73)

Свидетель Свидетель №4 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что в должности инспектора ПДН ГУУП и ПНД ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» работает с сентября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в ходе патрулирования улиц пос.Яр, совместно с полицейским водителем Свидетель №3 ими у 

<

адрес> был обнаружен гр.ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, также имел шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался плохо, внешне был неопрятен. ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделении полиции «Ярское», категория учета «Административный надзор», имеет ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с чем. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут был доставлен в отделение полиции «Ярское», по данному факту ею и Свидетель №3 рапортом было доложено начальнику отделения полиции «Ярское» С.А. В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут был составлен протокол об административном задержании, с содержанием протокола ФИО2 согласился, поставил свою подпись, копия протокола ему была вручена на руки. ФИО2 был осмотрен фельдшер ФИО4, которым была выдана справка о том, что он может содержаться в ПДЗ. Позже, в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 выразил письменное согласие в протоколе. После чего, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние опьянения 1, 14 мг/л. Освидетельствование проводилось в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства ФИО2 пояснил, что 13.05.2023 года в вечернее время он, находясь не по месту своего жительства, употреблял в больших количествах спиртные напитки, как оказался у 

<

адрес>, не помнит. Подробности пояснять отказался. В связи с чем, в отношении ФИО2, ею, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ГУУП и ПДП ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовекий» Е. , ФИО2 был признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ по факту указанных выше обстоятельств, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он уплатил в полном объеме. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось. (л.д. 74-75)

Свидетель Свидетель №5. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: УР, 

<

адрес> проживает с сыном ФИО2, который неоднократно судимый, не раз отбывал наказания в местах лишения свободы. В последний раз освободился в сентябре 2022 года, с того времени сын проживает с ним. Он не женат, детей у него нет. Сын без работы не сидит, каждый день ходит на халтурки, после работы помогает ему по хозяйству. В трезвом виде он хороший, отзывчивый, никогда не откажет в помощи. Когда выпивает, меняется в характере, безответственно относится к своему поведению, может вспылить в зависимости от ситуации. Выпивает не часто, после работы, вечерами, когда находится дома. Ему известно, что в отношении сына установлен административный надзор, и что он состоит на профилактическом учете в отделении полиции «Ярское», в связи с чем ходит на отметки в полицию по вторникам, также ему известно, что у него есть ограничения, связанные с запретом пребывания вне места его жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. Поэтому Е. систематически проверяют сотрудники полиции после 22 часов. В первое время, то есть после освобождения из мест лишения свободы, Е. данное ограничение не нарушал, но с января 2023 года по настоящее время при неоднократных проверках сотрудниками полиции, бывало, что сына дома не было. Где он находился в дни отсутствия дома, сказать не может и в какие периоды конкретно это было, уже не вспомнит. Сам он спать ложится около 22 часов. Уходит сын из дома, когда он уже спит, так как знает, что он будет недоволен тем, что он, имея ограничения уходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ он практически целый день провел в ФИО4, гак как был записан на прием к врачу неврологу, там он пробыл примерно с утра до 15 часов, зачем прошелся по магазинам и домой вернулся только к 17 часам. Дома Е. не было, где он находился, не знает. Когда он уходил в больницу, то Е. еще спал, находился дома. Вернулся Е. домой только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, настроения у него не было, поэтому он не стал расспрашивать его, где он находился и что произошло, чтобы не заводить его. (л.д.76-77). 

Кроме того были оглашены письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , в отношении которого решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. (л.д.3).

Рапортом сотрудника ПДП ГУУП и ПДН ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», зарегистрированный в КУСП ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» за № от 14.05.2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут у 

<

адрес>, пос.Яр, был выявлен гр. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес> признаками алкогольного опьянения, в отношении которого установлен административный надзор и который имеет ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (л.д. 8)

Согласно копии решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27).

Согласно копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого о установлены ограничения и соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (л.д. 28)

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также суд может установить дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО2 разъяснены положения части 2 статьи 9 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока. Также он предупреждён о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ в случае невыполнения им обязанностей и ограничений, установленных судом в рамках административного надзора. (л.д. 35)

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно по ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения» (л.д. 36)

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по факту того, что 28.01.2023 года в 01 час 00 минут в ходе проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000. 00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-46)

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ходе проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000, 00 рублей. Постановление вс тупило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52)

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ходе проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000, 00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в период проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-63)

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции в общественном месте, у 

<

адрес>, УР, в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.9 ст.24.5 КоАП РФ прекращено административное производство в отношении ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. (л.д. 24)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что все они являются допустимыми доказательствами по делу, собраны без нарушения требований закона. 

Подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде признал вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, но были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что действительно именно он в установленный судом период времени, находясь под административным надзором, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. 

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд считает достоверными, поскольку его показания являются последовательными и не противоречивыми.

ФИО2 признал, что действительно, находясь под административным надзором, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, а также допустил в момент очередного нарушения установленного судом ограничения, обязывающего его находится по месту проживания в определенный период времени, административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, за что был привлечён судом к административной ответственности.

Показания ФИО2 полностью согласуются с исследованными судом доказательствами стороны обвинения, а именно с вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, а также ограничение, обязывающее ФИО2 находится дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с заключением о заведении в отношении подсудимого административного надзора на основании указанного решения Завьяловского районного суда УР, с постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3 ст.19.24 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2 действительно неоднократно допускал нарушения вмененных ему судом ограничений в период нахождения под административным надзором, согласуются с письменными предупреждениями подсудимого о необходимости соблюдения, установленных ему судом ограничений в период нахождения под административным надзором, а также с постановлением согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, при этом указанное административное правонарушение совершено ФИО2 в период действия установленного ему судом ограничения находится по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, признание подсудимым вины, а также показания ФИО2 в части места и времени совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также Свидетель №1, которые подтвердили факт нахождения ФИО2 под административным надзором, а также факты неоднократного нарушения подсудимым, установленных ему судом ограничений, в том числе, совершение ФИО2 административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, которое было сопряжено с нарушением ФИО2 ограничения находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд кладёт фактическое признание им своей вины и данные им в ходе предварительного и судебного следствия показания, оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления. 

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. 

При квалификации действий подсудимого по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что в отношении подсудимого на момент неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, установленный этим решением срок административного надзора не истёк, при этом неоднократное несоблюдение ФИО2 в период нахождения под административным надзором, установленных судом ограничений, сопряжено, то есть совершено им одновременно с административным правонарушением, посягающим против общественного порядка и общественной безопасности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против правосудия, небольшой тяжести, а также учитывается личность виновного, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отбывал лишение свободы, не женат, характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется в целом положительно.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья близкого родственника -отца, с которым совместно проживает подсудимый.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено активных действий со стороны ФИО2, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены значимые для дела, неизвестные до этого существенные обстоятельства. Показания ФИО2 относительно очевидных и самостоятельно установленных обстоятельств не могут расцениваться, в данном случае, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так как совершенное ФИО2 преступление связано с привлечением его к уголовной ответственности в прошлом и установленным ему в связи с осуждением административным надзором, что наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая длительный характер действий подсудимого, который ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит возможным, назначить подсудимому иной вид наказания, кроме лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО2 суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления и его личность, руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, при этом учитывая все данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, характер совершённого им преступления, не находит исключительных обстоятельств, в связи с чем не применяет положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, также суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания или применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, вменённого ему в вину преступления, не имеется. 

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд, учитывая все обстоятельства дела, личность самого подсудимого, который как было указано ранее склонен к противоправному поведению, отбывал наказание в местах лишения свободы, и через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления осужденного, учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, не сделавшего для себя должных выводов.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения от уголовной ответственности не установлено. 

Вещественных доказательств нет. 

Меру пресечения ФИО2 на основании ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда.

Осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Т.М. Суднева