№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Карауловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Ермощиковой Н.В., Трофимова А.А., Рождественской В.В., Троицкой Д.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Исаева Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Иваново материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанные выше период времени и дату, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,91 грамма в значительном размере.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,91 грамма в значительном размере, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью оплаты незаконно приобретенного ей наркотического средства перевела денежные средства в сумме 1 900 неустановленному лицу с банковской карты ПАО «Сбербанк России» по средствам электронного перевода денежных средств. 

После этого, в указанные выше период времени дату и месте ФИО1 посредством телефонного звонка получила от неустановленного лица информацию о месте нахождения незаконно приобретенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,91 грамма, в значительном размере.

В продолжение своих преступных действий, в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала к первому подъезду 

<

адрес>, где забрала у неустановленного лица и тем самым незаконно приобрела полимерный пакет с застежкой с белым порошкообразным веществом внутри – с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,91 грамма, в значительном размере, которое она поместила в карман одетых на ней джинсов, и тем самым стала его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента задержания и изъятия у нее наркотического средства сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес>. В период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у 

<

адрес> у ФИО1 в кармане одетых на ней джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,91 грамма, в значительном размере.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). 

Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является количество весом от 0,2 грамм до 2,5 грамм.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,91 грамма, в значительном размере, ФИО1 нарушила Федеральный Закон от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции, с внесенными изменениями и дополнениями), согласно которого оборот наркотических средств, психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ней связался знакомый по имени А. и предложил ей приобрести мефедрон для личного употребления. Она согласилась и перевела деньги за наркотическое средство. В этот же день около 9 часов она проследовала к дому 

<

адрес>, где А. передал ей наркотическое средство около 1 грамма, которое находилось в пакете из-под пачки сигарет. Затем она вызвала такси и проследовала к 

<

адрес>, в круглосуточную аптеку. Ничего не купив в аптеке, она вышла на улицу, где ее задержали сотрудники полиции. Скрываться от сотрудников полиции она не собиралась, добровольно проследовала в служебную машину. Затем ее перевезли на противоположную сторону 

<

адрес>, к дому №. На место были вызваны сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В ходе личного досмотра, который проводился сотрудником полиции женского пола, в присутствии понятых из кармана джинсов у нее было изъято наркотическое средство. Наркотик она выдала добровольно.

Впоследствии она была направлена на медицинское освидетельствование, у нее установлено опьянение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотические средства. 

В настоящее время она проходит лечение от наркомании. Наказание приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново в виде исправительных работ она не отбывала, поскольку документы из исправительного учреждения на исполнение в инспекцию не приходили.

Следователю она неоднократно говорила о том, что была задержана на противоположной стороне 

<

адрес>, однако, ее пояснения не принимались во внимание, в протоколы проведенных с ее участием и участием защитника следственных действий не вносились. Считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели лукавят, давая показания о месте ее задержания – у 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что примерно один раз в три-четыре дня употребляет наркотические средства, в том числе мефедрон. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она позвонила знакомому по имени А. с целью приобрести наркотическое средство для личного употребления. Через некоторое время А. ей перезвонил и сообщил о том, что ей необходимо перевести деньги в сумме около 2000 рублей на его номер телефона. Она перевела требуемую сумму с банковской карты Сбербанк, принадлежащей ее мужу А.Ш.С.-С.. Впоследствии по просьбе А. она перевела ему еще 400 рублей и 1500 рублей за наркотические средства. Затем около 20 часов 30 минут ей позвонил А. и сообщил, что наркотическое средство она может забрать у подъезда № 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу примерно в 21 час 45 минут, она прошла в одну из квартир подъезда, где А. передал ей наркотическое средство мефедрон около 1 грамма в упаковке - в прозрачной слюде из-под пачки сигарет, а также передал ей часть приобретенного вместе с ним и его другом наркотического средства мефедрон, который был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой. Она пересыпала мефедрон в один полиэтиленовый пакет с застежкой.

Она хотела употребить наркотическое средство на месте, однако у нее не получилось, поэтому решила поехать домой, предварительно заехать в аптеку для приобретения шприцов. По дороге домой примерно в 21 час 30 минут она заехала в аптеку на 

<

адрес>, однако ничего не купила. Выйдя из аптеки, она была задержана сотрудниками ППС, которые проводили ее в служебную машину. Впоследствии на место прибыла СОГ; сотрудник полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола произвела ее досмотр. В ходе досмотра у нее из правого кармана джинсов было изъято наркотическое средство мефедрон, которое она выдала добровольно.

Затем с сотрудниками ППС она была направлена на освидетельствование в наркологический диспансер, после чего – доставлена в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.104-108).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 уточнила свои показания, указав, что А. перевела только сумму 1500 рублей. Он сообщил ей, чтобы она приехала за мефедроном около 18 часов 00 минут к 

<

адрес>. А. встретил возле дома, передал ей пакетик с застежкой, в котором находился порошок белого цвета. Она взяла у А. пакетик с содержимым, не заходя в квартиру, села в такси, и поехала в сторону 

<

адрес>. 

Примерно 22 часа 30 минут она зашла в аптеку, однако ничего там не купила. Когда она вышла на улицу, к ней подошли сотрудники полиции. Ранее она давала иные показания, поскольку плохо себя чувствовала, находилась в шоковом состоянии, надеялась, что, давая такие показания, она уйдет от ответственности (т.1 л.д.109-112).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь дома, она позвонила знакомому А. и попросила его посодействовать в приобретении наркотического средства мефедрон для личного употребления. Через некоторое время А. ей позвонил и сообщил, что за наркотическое средство ей необходимо перевести деньги в сумме 1500 рублей на его номер телефона. Она перевела сумму с банковской карты Сбербанк своего супруга. Примерно через 10 минут по просьбе А. она перевела ему 400 рублей в счет комиссии. 

Примерно в 20 часов 30 минут ей позвонил А. и сообщил, что наркотическое средство можно забрать по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. Примерно в 21 час 45 минут она приехала по указанному адресу, около подъезда ее встретил А., где передал ей наркотическое средство мефедрон около 1 грамма в упаковке - в прозрачной слюде из-под пачки сигарет, которая находилась в полиэтиленовом прозрачном пакете с застежкой.

Она хотела употребить наркотик на месте, но у нее не получилось, поэтому решила уехать домой, предварительно заехав в аптеку для приобретения шприцов. На такси она заехала в аптеку на 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут зашла в нее, однако ничего не купив, вышла на улицу, где к ней подошел сотрудник ППС. Сотрудники полиции проводили ее в служебную машину, вызвали следственную группу.

Впоследствии на место прибыла следственная группа, ее досмотрели и из правого кармана джинсов изъяли наркотическое средство мефедрон. Она не отрицала, что при ней находится наркотическое средство, выдала его добровольно, самостоятельно выложив его из кармана. 

Далее она с сотрудниками ППС проехала для освидетельствования в наркологический диспансер, у нее было установлено наркотическое опьянение. В день ее задержания она употребила наркотическое средство метадон. Наркотическое средство а-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N- метилэфедрона) она не употребляла, предполагает, что данное наркотическое средство было подмешено в метадон (т.2 л.д. 4-6, 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте:

- по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указала на место под козырьком, у входной двери в подъезд №, где ДД.ММ.ГГГГ А. передал ей наркотическое средство мефедрон;

- по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указала на парковку 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции;

- по адресу: 

<

адрес>, обвиняемая ФИО1 указала на участок местности под аркой 

<

адрес>, где в отношении нее в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее из переднего кармана джинсов был изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон ( т. 1 л.д. 239-241).

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.1 л.д.242-248). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сведения, изложенные в протоколах ее допроса и протоколе проверки показаний на месте, в целом подтвердила, за исключением части первоначальных ее показаний в качестве подозреваемой. Наркотические средства она приобретала для себя, для личного употребления. Сообщила, что, возможно, А. она сначала сама позвонила. В квартиру она не заходила, забрала у А. наркотическое средство у подъезда. Сообщила, что ее задержали у 

<

адрес>. 

Однако, впоследствии в судебном заседании ФИО2 сообщила, что была задержана у 

<

адрес>, просила доверять в этой части ее показаниям, которые она давала в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в летом 2020 года она участвовала понятой при личной досмотре подсудимой ФИО1 Досмотр проводился у 

<

адрес>, в районе Автовокзала, сотрудником полиции женского пола и с участием второго понятого. ФИО2 во время досмотра вела себя спокойно, отвечала на вопросы. В ходе досмотра у подсудимой было изъято наркотическое средство, при этом ФИО2 добровольно его выдала. Впоследствии был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии досудебного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ при допросе свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она принимала участие понятой в личном досмотре ФИО1 у 

<

адрес>. Всем участникам досмотра были разъяснены права и обязанности. ФИО2 вела себя спокойно, добровольно отвечала на вопросы. На вопрос сотрудника полиции, проводившей досмотр, имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества, она пояснила, что при ней в кармане джинсов имеется наркотическое средство мефедрон. Впоследствии сотрудником полиции в кармане джинсов, надетых на досматриваемой, был обнаружен пакет из полимерного материала, внутри которого находился порошок белого цвета. Пакет с веществом был продемонстрирован и упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц. В сумке у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку не помнит, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудникам полиции был составлен протокол, с которым она была ознакомлена, замечаний на протокол ни от кого не поступило (т.1 л.д.61-63).

Показания, данные на стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью, пояснила, что прошло много времени, и она не помнит всех деталей произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 - полицейский ОБППСп УМВД России по 

<

адрес> пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> им с совместно с сотрудниками ППС Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4 была задержана ФИО1 Они заметили ФИО1 у 

<

адрес>, она вела себя настороженно, беспокойно. Когда они подошли к ней, то она ускорила шаг, попыталась скрыться. Однако, ФИО1 была задержана, поскольку у них возникли подозрения о том, что она может находиться в розыске, или при ней могут находиться запрещенные вещества. О задержании ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. Впоследствии на место прибыла следственно-оперативная группа, под аркой дома был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее был изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование.

Заходила ли ФИО1 в аптеку, выходила ли она из такси, ему неизвестно, поскольку они заметили ее у 

<

адрес>, где она и была задержана.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии досудебного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ при допросе свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4 

При обходе обслуживаемой территории около 23 часов 05 минут у 

<

адрес> они увидели ФИО1, которая вела себя подозрительно, нервничала и постоянно оглядывалась. В связи с этим ими было принято решение о проверке у нее документов. Когда они подошли к ФИО2 и представились, она отреагировала неадекватно, попыталась скрыться, однако была остановлена. На вопрос имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества и предметы, ФИО2 пояснила, что имеются. К ФИО2 в соответствии со ст. 21 закона «О полиции» были применены наручники. О задержании ФИО2 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району Иваново. При личном досмотре у ФИО1 сотрудником полиции женского пола из правого кармана джинсов был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета – наркотическим средством (т.1 л.д.89-90).

Показания, данные на стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №5 подтвердил полностью, противоречия объяснил данностью событий.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного расследования, оглашённые и исследованные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.93-94, 95-96).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 - инспектор ОБППСп УМВД России по Ивановской области пояснил, что подсудимая была задержана в районе Автовокзала - у 

<

адрес>, поскольку вела себя настороженно. После ее задержания на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 никуда не перемещалась, она прошла в служебный автомобиль, где находилась до приезда сотрудников отдела полиции. ФИО1 была замечена сотрудниками ППС у 

<

адрес>, где и была задержана. Заходила ли ФИО2 в аптеку, не помнит. Впоследствии в ходе личного досмотра, который проводился инспектором ПДН, у ФИО2 был изъят пакет с порошком.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии досудебного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ при допросе свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 При обходе обслуживаемой территории около 23 часов 05 минут у 

<

адрес> они увидели ФИО1, которая вела себя подозрительно, нервничала и постоянно оглядывалась. В связи с этим ими было принято решение о проверке у нее документов. Когда они подошли к ФИО2 и представились, она отреагировала неадекватно, попыталась скрыться, однако была остановлена. На вопрос имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества и предметы, ФИО2 пояснила, что имеются. К ФИО2 в соответствии со ст. 21 закона «О полиции» были применены наручники. О задержании было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Иваново. При личном досмотре у ФИО1 сотрудником полиции женского пола из правого кармана джинсов был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета – наркотическим средством (т. 1 л.д. 91-92).

Показания, данные на стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №6 подтвердил полностью, пояснил, что прошло много времени, и он не помнит всех деталей произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9, ранее занимавшая должность инспектора ОДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и проводила личный досмотр подсудимой ФИО1 Досмотр проводился у 

<

адрес>, у дома с аркой, непосредственно рядом с Автовокзалом. На месте находились сотрудники ППС Ленинского района г.Иваново, а также две женщины – понятые, которые проживали за пределами 

<

адрес>. Перед личным досмотром она разъяснила участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 сопротивления не оказывала, сообщила, что при ней находится наркотическое средство. Впоследствии в ходе личного осмотра у ФИО1 из правового кармана джинсов изъят сверток с веществом. Кроме этого, у подсудимой был изъят сотовый телефон. Впоследствии проверку по факту задержания ФИО1 проводили сотрудники ОКОН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные на стадии досудебного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ при допросе свидетель Свидетель №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в следственно-оперативной группе ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. Около 23 часов 20 минут от оперативного дежурного она получила задание о необходимости оказать помощь сотрудникам ОКОН и провести личный досмотр девушки по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. 

Прибыв на место, она увидела троих сотрудников ППСп, сотрудников ОКОН и двух понятых. В салоне служебного автомобиля сотрудников ППСп находилась задержанная ФИО1, которая вела себя спокойно, отвечала на вопросы. При проведении личного досмотра ФИО1 и понятым она разъяснила права и обязанности. На вопрос имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества и предметы, ФИО1 пояснила, что в переднем правом кармане джинсов у нее находится наркотическое средство для личного употребления. После этого она в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее в переднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с содержимым, а также сотовый телефон марки «Самсунг». Она составила протокол личного досмотра ФИО1, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. 

Изъятое наркотическое средство было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области для проведения исследования. Изъятый сотовый телефон и протокол личного досмотра она передала сотруднику ОКОН Свидетель №7 (т.1 л.д.34-35).

Показания, данные на стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №9 в целом подтвердила, противоречия объяснила данностью событий. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 - оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Свидетель №2 проследовал в район 

<

адрес>, где по сообщению, поступившему в дежурную часть, сотрудниками ППС была задержана ФИО1 Поскольку они не могли проводить личный досмотр подсудимой, то на место была вызвана сотрудник женского пола - инспектор ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, которая в присутствии двух понятых провела в отношении ФИО2 личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство мефедрон. После проведения личного досмотра им были взяты объяснения с понятых. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование. Изъятое наркотическое средство направлено на исследование. Впоследствии материал проверки в отношении ФИО1 был передан в отдел дознания, где в отношении подсудимой возбуждено уголовное дело. Где была задержана сотрудниками ППС ФИО2, ему неизвестно.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 с его участием проводилась выемка наркотического средства в бумажном конверте, которое он забрал после исследования из экспертного учреждения по доверенности.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на стадии досудебного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ при допросе свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки по факту задержания сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов 10 минут до 01 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проводимым сотрудником ОДН Свидетель №9, у ФИО1 в переднем правом кармане джинсов обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Впоследствии изъятое средство Свидетель №9 направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. По доверенности им были получены справка об исследовании и бумажный конверт с наркотическом средством. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и у ФИО1 было изъято порошкообразное вещество массой 0,91 грамм, которое содержит в своем составе 4-метилметкатинон, производного наркотического средства мефедрон.

По итогам работы по материалу проверки им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.39-41).

Показания, данные на стадии досудебного производства, свидетель Свидетель №7 подтвердил полностью, пояснил, что в связи с давностью событий не помнит всех деталей произошедшего.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7 работал по материалу проверки по факту задержания ФИО1 сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (т.1 л.д.36-38).

В судебном заседании свидетель А.Ш.С.-С. – супруг ФИО1 пояснил, что, когда он отбывал наказание и находился в местах лишения свободы, ему стало известно о задержании подсудимой сотрудниками полиции за наркотики, подробности ему неизвестны. Со слов ФИО1 ему известно, что она была задержана по одном месте, а затем перевезена в другое. ФИО2 раскаивается в содеянном. Охарактеризовал ее положительно, как доброжелательного человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение о задержании ФИО1, у которой при себе предположительно находится порошок неизвестного происхождения (т.1 л.д.17).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у 

<

адрес> сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области была задержана ФИО1, при личном досмотре которой обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,91 грамма (т.1 л.д.18).

Из рапорта полицейского ОБППСп УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4 осуществляли патрулирование во 

<

адрес>. В 23 часа 05 минут у 

<

адрес> они обратили внимание на девушку, которая, увидев их, попыталась скрыться. Она была задержана, к ней применены спецсредства ограничения подвижности. В связи с наличием оснований полагать, что при девушке могут находиться запрещенные предметы, на место вызвана следственно-оперативная группа. Задержанной оказалась ФИО1 Впоследствии у нее из правого кармана джинсов был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 

- в переднем кармане джинсов - полимерный пакет с застежкой с белым порошкообразным веществом внутри;

- в черной сумке (при ней) - сотовый телефон в черном чехле в корпусе золотого цвета марки «Samsung» (т.1 л.д.20, 23).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены метадон, а-PVP 2-пирролидин-1-ил-1фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д. 30, 212).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 изъяты: 

-бумажные конверты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и сотовым телефоном марки «Samsung», изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1; 

-протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43).

К протоколу выемки приобщена фототаблица (т.1 л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Исаева Н.К. осмотрены протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «Samsung». 

В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что протокол личного досмотра составлялся при ней и двух понятых. Факт обнаружения у нее порошкообразного вещества (наркотического вещества) и сотового телефона подтверждает (т.1 л.д.52-53, 213-214).

К протоколам осмотра приобщены фототаблицы (т. 1 л.д. 54-59, 215-223).

ДД.ММ.ГГГГ протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «Samsung» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60). 

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,91 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма исследуемого объекта (т. 1 л.д. 32).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,90 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от исследуемого объекта (т. 1 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д.230-231).

К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 232).

В этот же день наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0,89г. признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 233-234). 

Согласно чеку Сбербанка с банковской карты 2202 20…3740 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.116)

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимой установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4- сотрудников ОБППСп УМВД России по Ивановской области об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения в отношении нее личного досмотра;

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2 – сотрудников ОКОН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново об обстоятельствах проведения проверки в отношении подсудимой;

- протоколом личного досмотра ФИО1 и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО3, в ходе которого у подсудимой из правого кармана джинсов обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством внутри, а также сотовый телефон;

- результатами выемки и осмотра полимерного пакета с веществом, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО3, а также заключением химической судебной экспертизы, установившей в нем мефедрон (4-метилметкатинон);

- результатами выемки и осмотра информации, содержащейся в сотовом телефоне ФИО1;

- результатами медицинского освидетельствования ФИО1;

- иных исследованных в ходе судебного заседания документах;

- показаниями подсудимой в судебном заседании, а также на досудебной стадии производства по делу, в той части, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, о том, что она приобрела наркотическое средство у 

<

адрес>, а затем была задержана у 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у нее изъято наркотическое средство.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Незначительные несоответствия в показаниях свидетелей в судебном заседании их показаниям, данным на стадии предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые подробности произошедшего, о чем также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, а также взаимно дополняют друг друга соответственно тому, в какой части и в какой момент каждый из указанных лиц воспринимал обстоятельства дела. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Заключение судебной экспертизы, проведенное по уголовному делу в отношении наркотического средства, мотивировано, сомнений в своей объективности не вызывает. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, научно обоснована, мотивирована, дана со ссылкой на действующие методики. Выводы экспертов изложены с достаточной ясностью и полнотой. 

Протокол личного досмотра Абасовой отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В протоколе отражено изъятие запрещенного вещества, что подтвердило причастность подсудимой к совершению преступления в сфере незаконного оборота запрещенных веществ. 

Вина ФИО1 также подтверждается её показаниями, которая в ходе предварительного расследования подробно сообщила о приобретении наркотического средства у неустановленного лица и его хранении до задержания у 

<

адрес>. Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9 Свидетель №1, иными исследованными в ходе судебного заседания документами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд принимает их в той части, в которой они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Доводы подсудимой о том, что она была задержана у 

<

адрес>, во время проведения следственных действий указывала следователю на данное обстоятельство, однако, ее пояснения игнорировались, суд признает неубедительными. Изменение показаний ФИО1 в указанной части в ходе судебного заседания суд расценивает как ее стремление ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств содеянного. Из протоколов допроса ФИО1 и проверки показаний ее на месте следует, что по обстоятельствам инкриминируемого ей деяния она допрашивалась в присутствии защитника, показания ею даны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её подпись. Согласно протоколам следственных действий, их содержание было изложено со слов подсудимой верно, ею было прочитаны, замечаний к протоколам ни от неё, ни от защитника не поступило. О том, что была задержана по иному адресу она не сообщала. С учетом данных обстоятельств, показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения относительно места ее задержания – достоверными.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая ФИО1 осознала наличие неопровержимых доказательств её вины, невозможность избежать уголовной ответственности, в связи с чем изменила способ защиты и заявила о признании своей вины, указывая, что она была задержана у 

<

адрес>. Оснований для самооговора в данном случае судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Незаконность действий ФИО1 подтверждается запретом оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории РФ, что следует из Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с последующими изменениями), Списка 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

О приобретении и хранении ФИО1 наркотического средства свидетельствует его получение путем покупки за денежные средства у неустановленного лица, а также путем его последующего получения у неустановленного лица по адресу: 

<

адрес> у № подъезда 

<

адрес>, а также ее задержание у 

<

адрес>. То, что ФИО1 приобрела и хранила наркотическое средство в том виде и размере, который установлен обвинением, подтверждается заключением химической экспертизы, оснований не доверять выводам которой о содержании исследуемых веществ, их размере суд не усматривает. 

Определяя размер изъятого наркотического средства, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ, а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, считая установленным наличие значительного размера наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

Суд уточняет фабулу обвинения, указывая о перечислении ФИО1 за наркотическое средство неустановленному лицу 1900 рублей, поскольку данные обстоятельства установлены судом из показаний подсудимой, а также исследованными документами.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указание о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено каким образом состояние опьянения, в котором фактически находилась ФИО1, повлияло на совершение преступления. 

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают её права на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах преступления с демонстрацией их на месте при проверке её показаний, дачи показаний в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и супруга, наличие инвалидности у супруга, её молодой возраст, положительную характеристику с места работы, прохождение лечения в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено каким образом состояние опьянения, в котором фактически она находилась, повлияло на совершение ею преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативной меры наказания и для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания. Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о существенном снижении общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей наказание в максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при определении срока наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения подсудимой от наказания, судом не установлено. Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Фрунзенского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, неотбытая часть которого согласно постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы, наказание не отбыла, окончательное наказание ей надлежит назначить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, в связи с чем суд считает целесообразным применение принципа частичного сложения наказаний по совокупности приговоров. 

При сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров подлежат применению положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в части меры наказания суд также считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,89 грамм, находящееся в бумажном конверте – уничтожить;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung» - выдать по принадлежности ФИО1

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Антипина