Судья Васнецова А.Н. Дело № 77-205

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «16» мая 2017 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 на решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20.03.2017 г., вынесенное в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Соколовка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 от 27.12.2016 г. № № СПК племзавод «Соколовка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20.03.2017 г. указанное постановление изменено в части назначенного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и оставления в силе вынесенного ею постановления по делу об административном правонарушении, которым СПК племзавод «Соколовка» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. В обоснование жалобы привела доводы о том, что совершенное СПК племзаводом «Соколовка» правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

Выслушав ФИО2, представляющего интересы Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, поддержавшего доводы и требования жалобы, защитника СПК племзавод «Соколовка» ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из дела следует, что основным видом деятельности СПК племзавод «Соколовка» является смешанное сельское хозяйство.

СПК племзавод «Соколовка» является собственником земельного участка с кадастровым номером № отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

19.12.2016 г. в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике установлено, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером №, размещены несвойственные предметы (доски, банки, сухие ветки, старые автопокрышки, мешки, бутылки, картонная и пластиковая упаковочная тара, ванна, строительный мусори т.д.)

Исходя из положений ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», должностное лицо Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике указало, что на СПК племзавод «Соколовка», как на собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от захламления отходами производства и потребления, загрязнения) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Бездействие СПК племзавод «Соколовка», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие СПК племзавод «Соколовка» правильно квалифицировано должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Судья районного суда при пересмотре постановления вынесенного должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике признал выводы должностного лица верными, событие и вину СПК племзавода «Соколовка» в совершении вмененного ему административного правонарушения - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

При этом, судья районного суда пришел к выводу о возможности применения в отношении СПК племзавод «Соколовка», являющегося субъектом среднего предпринимательства, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения кооперативу административного наказания в виде предупреждения.

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Названное положение КоАП РФ не предусматривает возможности отмены решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с одновременным оставлением в силе данного постановления.

Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающие возможность отмены решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, по жалобе должностного лица, не согласного с назначенным судом наказанием и требующего усиления наказания, состоявшиеся по делу судебное решение не может быть отменено, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20.03.2017 г., вынесенное в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Соколовка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.