дело № 1-51/2021

24RS0040-02-2021-000499-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Колесниковой А.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ожередова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1: ноутбук Asus VivoBook с монитором, диагональю 15,6 дюймов, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 29496,67 рублей и самртфон Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 64 GB, стоимостью 7656,67 рублей в комплекте с чехлом-книжкой для смартфона Xiaomi Redmi 8, стоимостью 225 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на сумму 37378,34 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия, в том числе о пределах обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство поддержано стороной защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подтвердил факт принесения подсудимым извинений.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что обвинение в совершении вменяемого ФИО2 преступления, с которым он согласился, в полном объёме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правовые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется требованиями закона – ст.6,43,60,61, ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывает умышленный характер, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности средней тяжести, данные о личности подсудимого, все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 по адресу регистрации проживает один, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, постоянной трудовой занятости не имеет.

По данным учреждений здравоохранения г.Норильска Красноярского края имел однократное обращение за медицинской помощью к врачу-терапевту в 2020г., на диспансерных учетах не состоит; наличие патологии здоровья, увечий, тяжких физических недугов подсудимый отрицал; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит, лечение не получал, медицинская документация отсутствует. 

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.125-137), иные действия, направленные на заглаживание вреда в форме принесения потерпевшему публичных извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, но выразил сомнения в том, что данное обстоятельство было определяющим в его действиях, поскольку на тот момент он не работал, достаточных средств для удовлетворения жизненных потребностей не имел.

Таким образом, бесспорных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как о том указано в обвинительном заключении, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иным образом существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как и достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопросы наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, с учетом данных о личности, установленной по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание трудоспособный возраст и возможность получения подсудимым дохода, суд считает возможным и не противоречащим закону назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. 

Убеждение о достаточности основного вида наказания в виде лишения свободы, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопросы гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного хищением ущерба 37378,34 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

Поскольку судом установлено, что имущественное право Потерпевший №1 нарушено ФИО2, исковые требования являются законными по праву, обоснованными по размеру и подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства, а в случае трудоустройства и работы - без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда следует встать на учет и являться для регистрации в назначенные дни; принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 37378, 34 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев Потерпевший №1, ФИО2 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева