Дело № 2 - 208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «14» мая 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием 

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1,

представителя законного представителя ФИО14,

представителя ответчика ФИО15,

представителя третьего лица ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Бурейский детский сад № 50 «Теремок» о признании права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на посещение младшей группы Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Бурейский детский сад № 50 «Теремок» по адресу: Амурская область, Бурейский район, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019 года законный представитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с настоящим иском к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Бурейский детский сад № 50 «Теремок» (далее - МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок»). В обоснование в иске указав, что её дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанницей МДОБУ Бурейский детский сад № 50 «Теремок» с 03.10.2018 года, о чем был заключен договор между ответчиком и ею, как законным представителем, 03.10.2018 года, а затем 09.01.2019 года договор перезаключен в новой редакции на предмет развития, воспитания и обучения ребенка. ФИО2 с 03.10.2018 года посещает младшую группу МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 19.11.2018 года в устной форме медицинской сестрой указанного д/с ФИО11 ей было сообщено, что в группе, которую посещает её дочь, в соответствии со своим возрастом, будут привиты оральной полиомиелитной вакциной (далее - ОПВ) дети, в связи с чем её дочь отстраняется на 60 календарных дней от посещения указанного д/с. 15.01.2019 года уже в письменной форме медсестра отстранила её дочь от посещения д/с, поскольку не все дети были привиты в ноябре 2018 года. Она обратилась с заявлением в письменной форме на имя заведующего д/с ФИО15 на неправомерность отстранения её ребёнка от посещения указанного д/с. В результате длительных разбирательств, было предложено перейти дочь в другую группу, расположенную в другом здании, по адресу: 

<

адрес>. С данным решением руководителя указанного д/с она не согласна. В нарушение п. 1 ст. 9, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Национального календаря прививок, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.03.2014 № 125н, п. 9.1 СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» в указанном д/с детям старше 2-х лет проводятся прививки ОПВ. Назначение вакцины ОПВ детям вне сроков национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, в связи с чем, является незаконным и не позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию, так и лиц, воспользовавшихся представленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. Прививки, проведенные детям вакциной ИПВ, безопасны для непривитых детей. На основании п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, граждане при проведении иммунопрофилактики имеют право отказаться от профилактических прививок, включая ОПВ и ИПВ. В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. Никаких иных последствий для не привитых граждан Закон не предполагает. Отказ от вакцинации полиомиелитом не может повлечь за собой не допуск несовершеннолетних граждан в дошкольные образовательные учреждения (далее – ДОУ) в случае нахождения там недавно привитых детей. Кроме того, иное решение было бы грубым нарушением ч. 1 ст. 43 Конституции РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования. В силу положений пункта 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.07.2011 года № 107 «Профилактика полиомиелита», в медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, непривитых против полиомиелита или получивших менее трех доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ. Таким образом, вышеназванные Правила не предполагают отстранение непривитого ребенка от посещения ДОУ, а также не указывают на то, что непривитый ребенок должен быть изолирован и переведен в другую группу, так как именно непривитый ребенок не несет никакой угрозы окружающим, в то время как недавно привитые дети являются зараженными, носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита, представляющей опасность для окружающих их людей, включая непривитых граждан. В соответствии с законодательством РФ требуется обязательная изоляция привитых граждан ОПВ от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации. Согласно ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», привитый ОПВ ребенок подлежит изоляции. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из ст. 8 указанного Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ следует, что граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно Международных медико-санитарных правил (одобрены 58 сессией Всемирной ассамблеи здравоохранения 23.05.2005) статьи 1 Определения: «изоляция» означает отделение больных или зараженных лиц или зараженных контейнеров, перевозочных средств, багажа, товаров или почтовых посылок от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации; «зараженный» означает лица, багаж, грузы, контейнеры, перевозочные средства, товары, почтовые посылки или человеческие останки, которые инфицированы или контаминированы или же переносят источники инфекции или контаминации таким образом, что это представляет риск для здоровья населения. Факт зараженности привитых ОПВ детей подтвержден и отражен в решении Верховного Суда РФ от 27.04.2011 № ГКПИ11-251, в объяснении специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П.Чумакова РАМН, академика РАМН ФИО3 «Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) - это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1-2 месяцев после проведенной вакцинации ОПВ. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация ОПВ, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Роспотребнадзор в своем письме - разъяснении от 12.12.2013 № 17-01-00882-17 пояснил, что посещение непривитыми детьми детского дошкольного учреждения в период наличия в группе детей, получивших прививку живой ОПВ, в течение последних 60 дней возможно при условии оформления родителями в письменном виде отказа от проведения профилактических прививок и отсутствия в последующем претензий к медицинским работникам и сотрудникам ДОУ. Согласно письму руководителя Роспотребнадзора от 26.12.2012 № 01/14992-12-27 «О применении разъяснений Роспотребнадзора» следует, что издаваемые Роспотребнадзором официальные разъяснения являются обязательными для применения территориальными органами Роспотребнадзора при осуществлении федерального государственного надзора. Отказ от проведения профилактических прививок и отсутствия в последующем претензий к медицинским работникам и сотрудникам ДОУ ею оформлен в письменном виде и передан в указанный д/с. Считает, что указание заведующей д/с на переход её дочери в младшую группу, которая находится в 

<

адрес>, безосновательное, так как её дочь прошла адаптацию в своей группе, познакомилась с детьми своей и средней группы, подружилась с ними. Из-за неправомерности действий, направленных по отношению к её дочери, ребёнок длительное время испытывает стресс, потому что пятый месяц находится дома, не имея возможности посещать свою группу, и при смене знакомой ей обстановки ребёнок подвергнется новым психологическим травмам и стрессу.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 – ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что её дочь по настоящее время лишена возможности по вине ответчика посещать младшую группу указанного д/с в 

<

адрес>. Просит суд, в интересах её несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить исковые требования, как законные и обоснованные, и признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на посещение младшей группы МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>. 

Представитель законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО14 в суде исковые требования поддержала. В обоснование привела те же доводы, что и в иске. Просит суд, исковые требования удовлетворить, как законные и обоснованные. 

Представитель ответчика - заведующая МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» ФИО15 в суде иск не признала. В возражения суду пояснила, что указанный д/с в п. Бурея имеет один юридический адрес и три фактических места нахождения: 

<

адрес> (шесть возрастных групп); 

<

адрес> (одна возрастная группа); 

<

адрес> (две возрастные группы). Она, как заведующая указанным д/с, в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции руководителя дошкольным образовательным учреждением (приложение № 1 к приказу МУ Отдел образования администрации Бурейского района от 30.12.2011 № 235), обязана осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, обязана обеспечивать охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса в установленном законодательством РФ порядке. Она обязана выполнять и п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита». В Амурской области отсутствует нормативно-правовой документ, регулирующий порядок разобщения детей в д/с при проведении вакцинации против полиомиелита. В письме Управления Роспотребнадзора по Московской области «О разъяснении порядка разобщения детей в ДОУ» от 22.12.2015 № 12374-06 говорится о том, что даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей. ФИО2 не имеет право посещать младшую группу МДОБУ Бурейского д/с № 50 «Теремок» по адресу 

<

адрес>, так как по данному адресу невозможно выполнить указанное разобщение, потому что имеются общий для всех воспитанников вход, длина коридора 20 метров, ширина 2 метра, по которому входят утром и выходят на прогулки и в спальню воспитанники обеих групп д/с, вечером уходят домой, имеется факт «перекрестных детей и персонала», общий физкультурно-музыкальный зал. Помещение д/с по данному адресу приспособленное, а не типовое, год постройки 1951. Вирус выделяется в окружающую среду в течение 60-ти календарных дней с момента выполнения прививки полиомиелита и существует риск возникновения у ФИО2 ВАПП. В целях охраны жизни и здоровья воспитанницы ФИО2, руководитель ответчика не имеет права разрешить посещение ею младшей группы по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не отстранена от посещения указанного д/с. Приказом по д/с она зачислена в младшую группу 03.10.2018 года по адресу 

<

адрес>. Указанную младшую группу посещают дети в возрасте от 1,5 до 3-х лет. С 19.11.2018 года ФИО2 разобщена с детьми младшей группы, числится в списках д/с и пропускает его посещение по уважительным причинам, так как 20.11.2018 года в спорной группе были ревакцинированы живой вакциной ОПВ четверо детей, 15.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019 – по одному ребенку, и 26.03.2019 вакцинирован живой вакциной ОПВ один ребенок, поэтому разобщение дочери истца сохранится по 24.05.2019 года. Изменение сроков вакцинации и ревакцинации против полиомиелита указанным детям медицинский работник объяснила наличием у них медицинских отводов. Между МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» и ГБУЗ АО «Бурейская больница» 11.01.2019 года заключен договор о совместной работе при организации медицинского обслуживания воспитанников, и медицинская сестра проводит вакцинацию и ревакцинацию против полиомиелита детей вакциной ОПВ по графику, который определен ГБУЗ АО «Бурейская больница», как и выбранный вид используемой вакцины. В целях охраны жизни и здоровья ФИО2, её законному представителю ФИО1 неоднократно предлагалось и предлагается: в январе, в феврале, в марте, в мае 2019 года место в д/с в другой младшей группе по иному адресу: 

<

адрес>. Данная младшая группа имеет отдельный от других групп вход, и в ней отсутствует риск заболевания ФИО2 ВАПП. Из письма Управления Роспотребнадзора по Московской области от 12.12.2013 № 17-01-00882-17 «О профилактике вакциноассоциированного полиомиелита в учреждениях образования» следует, что в мире продолжают регистрироваться случаи ВАПП; что все заболевшие дети ранее не были привиты против полиомиелита или не закончили первичный курс прививок. Ответчик не отказывал истцу в приеме ФИО2 в их учреждение. В соответствии с указанными санитарными правилами и в целях охраны здоровья ребенка и предупреждения ВАПП ответчик выполняет разобщение непривитого живой вакциной ребенка от привитых ОПВ детей и неоднократно предлагал и предлагает данному ребенку временно, на период вакцинации и ревакцинации ОПВ детей в спорной младшей группе, место в их учреждении в младшей группе по адресу: 

<

адрес>, от которого законный представитель ФИО1 отказывалась и отказывается. Ребенок ФИО1 - ФИО2 имеет право посещения МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» на весь период действия договора, приказ об отчислении ребенка из д/с не издавался. Ответчиком не нарушены права ребенка на посещение указанного д/с и на получение дошкольного образования. Просит суд, в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО16 в суде с иском не согласилась. В возражения привела те же доводы, что и в письменном заключении, пояснив, что отказ от проведения профилактических прививок является правом законных представителей несовершеннолетней ФИО2 В сложившейся ситуации временный перевод ребенка в другую группу другого здания ответчика необходим для защиты жизни и здоровья самого ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита, отвечает требованиям законодательства, и позволяет соблюсти баланс интересов как лип, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки, Считает, что жалоба о дискриминации в отношении ребенка истца, как непривитого ребенка, то есть меньшинства, является необоснованной. Считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МКУ Отдел образования администрации Бурейского района Амурской области ФИО17, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, предоставившей возражения на иск, из которых следует, что необходимость разобщения привитых и не привитых детей не опровергается ни истцом, ни ответчиком. В обоих случаях приводится в обоснование п. 9.5. Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита». Само по себе наличие письменного отказа от проведения профилактических прививок и отсутствия в последующем претензий к медицинским работникам и сотрудникам детского дошкольного учреждения, на который ссылается ответчик, не может свидетельствовать об отсутствии риска заражения непривитого ребенка. Заведующий д/с несет личную ответственность за жизнь и здоровье всех детей, посещающих ДОУ. С учетом имеющихся рисков, заведующим было принято решение о временном переводе ФИО2 в другую группу, где отсутствует вероятность заражения. При этом, ребенок не отчислялся из ДОУ, а перевод в другую группу является мерой временной, и заведующая указанного д/с действовала правомерно, с учетом сложившихся обстоятельств и интересов всех детей, посещающих ДОУ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации Бурейского района Амурской области, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений на иск в суд не предоставившего.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, в письменном отзыве на иск указавшего, что исковые требования ФИО1 поддерживает, просит суд, их удовлетворить. 

Заслушав законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, представителя законного представителя ФИО14, представителя ответчика ФИО15, представителя третьего лица ФИО16, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, согласно которым государства – участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав человека, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализация личности человека в интересах общества (преамбула и ст. 4). 

В соответствии со статьями 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии своих детей. 

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Свидетельством о рождении I-ОТ №, выданным 23.08.2016 года отделом ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области, подтверждено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе Благовещенск Амурской области России, о чем 23.08.2016 года составлена запись акта о рождении № 136, что её родители: отец ФИО4, мать ФИО1. 

На основании изложенного, ФИО1 в соответствии со ст. 64 СК РФ является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вправе обратиться в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов своего ребенка. 

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Уставом МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», постановлением главы Бурейского района Амурской области «Об утверждении Устава МДОБУ Бурейского д/с № 50 «Теремок»» от 27.07.2016 № 452, лицензией МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» от 10.04.2015 № ОД 5196, выданной Министерством образования и науки Амурской области с приложением № 1, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, листом записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы Бурейского района Амурской области «О переводе ФИО15» от 27.02.2015 № 93, должностной инструкцией руководителя ДОУ – заведующей МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» ФИО15, показаниями представителей сторон в суде доказано, что ответчик МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» с 04.11.2000 года по настоящее время действующее юридическое лицо, осуществляющее образовательную деятельность с правом оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к указанной лицензии; что руководителем, действующим без доверенности на основании прав по должности, данного образовательного учреждения является заведующий ФИО15; местонахождение, юридический адрес: Россия, Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, 

<

адрес>; фактический адрес мест осуществления образовательной деятельности юридического лица: Россия, Амурская область, Бурейский район, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Из указанных Устава и лицензии МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» № ОД 5196 от 10.04.2015 года следует, что МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» имеет статус: дошкольная образовательная организация; по организационно-правовой форме: муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение; является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий муниципального образования Бурейского района в сфере образования; что учредителем Учреждения является муниципальное образование Бурейский муниципальный район, что функции и полномочия Учредителя Учреждения исполняет администрация Бурейского района и МУ Отдел образования администрации Бурейского района, что непосредственное руководство Учреждением осуществляет заведующий (руководитель) (п.п.1.1, 1.4, 1,5, 1.6, 1.8, раздел 2, 5.5 Устава).

Согласно Устава МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», должностной инструкции руководителя ДОУ – заведующей МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» ФИО15, непосредственное руководство ДОУ осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий (руководитель); руководитель ДОУ несет ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха воспитанников (п.п.5.5, 5.7 Устава); руководитель ДОУ должен в том числе: формировать контингенты воспитанников, детей; создавать необходимые условия для учебы, труда и отдыха воспитанников образовательного учреждения в соответствии с законодательством РФ и Уставом учреждения; обеспечивать охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свободы воспитанников, детей и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.2.1 Инструкции). 

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2 – ФИО1 и представителя ответчика ФИО15 в суде, договора от 04.01.2019, приказа заведующей МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» ФИО15 от 09.10.2018 № 98, справки МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» от 28.03.2019 года без номера следует, что 03.10.2018 года, а затем 09.01.2019 года между законным представителем ребенка ФИО1 и МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», в лице заведующего ФИО15, заключен договор на предмет развития, воспитания и обучения воспитанника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гарантирующего в том числе: охрану и укрепление её здоровья, что ФИО2 зачислена с 03.10.2018 года в первую младшую группу отделения в 

<

адрес>; что ФИО2 является воспитанником МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» с 03.10.2018 года по настоящее время; что воспитанник ФИО2 с 03.10.2018 года по 19.11.2018 года посещала младшую группу указанного д/с, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей и т.д.

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ч. 1). Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По смыслу приведенных выше норм закона граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своих детей. Принудительных мер к применению профилактических прививок законом не предусмотрено. Исключение из общих правил составляют случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающего действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях; отказ от профилактических прививок.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Национальным календарем профилактических прививок согласно приложению № 1, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.03.2014 № 125н, предусмотрено в соответствии со ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» проведение профилактической прививки против полиомиелита: первая вакцинация в возраста 3 месяца, вторая вакцинация в возрасте 4,5 месяца, третья вакцинация в возрасте 6 месяцев, первая ревакцинация в возрасте 18 месяцев, вторая ревакцинация в возрасте 20 месяцев, третья ревакцинация в возрасте 14 лет; первая и вторая вакцинации проводятся вакциной для профилактики полиомиелита (инактивированной) - ИПВ; третья вакцинация и последующие ревакцинации проводятся детям вакциной для профилактики полиомиелита (живой) - ОПВ. При изменении сроков вакцинации ее проводят по предусмотренным национальным календарем профилактических прививок схемам и в соответствии с инструкциями по применению иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики инфекционных болезней.

Из показаний представителя ответчика ФИО15 в суде, договора о совместной работе МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» и ГБУЗ АО «Бурейская больница» от 11.01.2019 следует, что 11.01.2019 между МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» и ГБУЗ АО «Бурейская больница» заключен договор о совместной работе при организации медицинского обслуживания воспитанников указанного ДОУ, согласно которого Учреждение здравоохранения обязуется: вести планирование и анализ вакцинации, осмотр воспитанников перед прививками медицинским работником; вести диспансерное наблюдение за воспитанниками, имеющих хронические заболевания, доводить результаты медицинского осмотра воспитанников до сведения родителей (законных представителей); осуществлять вакцинацию и контроль за состоянием здоровья воспитанников после прививок; осуществлять проведение профилактических прививок по плану вакцинации воспитанников, согласно национального календаря профилактических прививок; проводить медицинский осмотр воспитанников медицинским работником, закрепленным за ДОУ, по заранее согласованному графику. 

Из письменной информации о прохождении детьми ОПВ по МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», показаний представителей сторон в суде следует, что в МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» в младшей группе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведена вакцинация и ревакцинация детей против полиомиелита вакциной ОПВ: 20.11.2018 года первая ревакцинация троим детям ДД.ММ.ГГГГ, 29.11.2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.11.2018 вторая ревакцинация одному ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.01.2019, 20.02.2018, 20.03.2019 года вторая ревакцинация по одному ребенку 29.11.2016, 21.11.2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.03.2019 вакцинация одному ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. 

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (ст.2 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1.2. СП 3.1.2951-11 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.07.2011 № 107 «Профилактика полиомиелита» (далее - СП 3.1.2951-11), настоящие санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения и ликвидацию заболеваний полиомиелитом, на территории Российской Федерации. 

В силу положений пункта 9.5 СП 3.1.2951-11, в медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, непривитых против полиомиелита или получивших менее трех доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

Исходя из Разъяснений порядка разобщения детей в ДОУ при прививках против полиомиелита, данных Управлением Роспотребнадзора по Московской области от 15.12.2017 года, пункт 9.5 СП 3.1.2951-11 призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой ОПВ, для предупреждения развития ВАПП. 

Полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) - это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1 - 2 месяцев после проведенной вакцинации ОПВ. Если в ДОУ проведена вакцинация детей ОПВ, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. 

Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования не привитых детей. Вследствие чего создается прямая угроза возникновения ВАПП у непривитого ребенка при тесном контакте с детьми недавно (60 дней) вакцинированными живой ОПВ. 

При наличии условий для разобщения (временный перевод непривитого ребёнка в другую группу; запрещение присутствия в помещениях общего назначения - музыкальный и спортивный залы и др.; исключение «перекрёстного персонала» и других факторов, которые могут содействовать возникновению ВАПП) и при согласии родителей возможен временный перевод непривитого ребёнка в другую группу. В случае, если в ДОУ нет вышеуказанных возможностей при существующем риске заболевания ребёнка ВАПП, то необходимо отстранить такого ребёнка от посещения ДОУ, либо организовать перевод непривитого ребенка в другое здание учреждения (при наличии).

Временное недопущение в детский коллектив, где проведена вакцинация ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, производится в интересах защиты здоровья непривитого от полиомиелита ребёнка.

Заявлениями ФИО1 руководителя МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» от 27.03.2019, показаниями представителей сторон в суде доказано, что законный представитель ребенка ФИО2 – ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», отказалась от проведения своему ребенку ФИО2 всех обязательных профилактических прививок, включая и от полиомиелита; что ребенок ФИО2 не привита против полиомиелита; что врачом ФИО1 поставлена в известность о последствиях отсутствия у ребенка обязательных прививок, что ответственность за последствия отсутствия у ребенка прививок ФИО1 берет на себя.

Исходя из заключения Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 13.05.2019 № 11/786-19, показаний представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО16, Разъяснений порядка разобщения детей в ДОУ при прививках против полиомиелита, данных Управлением Роспотребнадзора по Московской области от 15.12.2017 года следует, что законодательством РФ не конкретизирован, предусмотренный п. 9.5 СП 3.1.2951-11 порядок разобщения детей в ДОУ при прививках против полиомиелита, письменных разъяснений по этому вопросу Управлением Роспотребнадзора по Амурской области не давалось, Управление Роспотребнадзора по Амурской области согласно с позицией, изложенной в указанных Разъяснениях порядка разобщения детей в ДОУ при прививках против полиомиелита, данных Управлением Роспотребнадзора по Московской области от 15.12.2017 года, и Управление Роспотребнадзора по Амурской области полагает, что ответчик обоснованно разобщил детей в указанном ДОУ, отстранив непривитого ребенка ФИО2 временно на срок 60 дней после каждой прививки ОПВ детям в младшей группе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от посещения данной группы, предложив законному представителю – матери ФИО1 временно перевести непривитого ребёнка ФИО2 в другую группу – в младшую группу данного д/с, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний представителей сторон в суде следует, что 19.11.2018 года в устной форме медицинской сестрой МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» ФИО11 после проведения детям указанной младшей группы ревакцинации вакциной против полиомиелита ОПВ законному представителю непривитого ребенка ФИО2 - ФИО1 сообщено, что в группе, которую посещает её ребенок, 20.11.2018 года в соответствии со своим возрастом дети будут привиты живой вакциной ОПВ, в связи с чем ребенок ФИО2 отстранена с 20.11.2018 года на 60 календарных дней от посещения младшей группы д/с, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Письменными уведомлениями МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» от 15.01.2019 года, от 29.01.2019 года, от 19.02.2019 года, от 18.03.2019 года, показаниями представителей сторон в суде подтверждено, что законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 15.01.2019 года, 29.01.2019 года, 19.02.2019 года, 18.03.2019 года письменно уведомлена руководством МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» о проведении 16.01.2019 года, 20.02.2019 года, 20.03.2019 года вакцинации против полиомиелита детей младшей группы, которую посещает её ребенок ФИО2, в связи с чем, непривитый ребенок ФИО2 с 16.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019 года разобщена с детьми младшей группы МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 60 календарных дней со дня последней вакцинации ОПВ, с предложением о временном переводе непривитого ребенка ФИО2 на указанное время в младшую группу МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой отсутствуют дети, получившие прививку ОПВ в течение последних 60 дней.

Письменными уведомлениями МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» от 24.01.2019 года, от 29.01.2019 года, от 19.02.2019 года, показаниями представителей сторон в суде подтверждено, что законному представителю несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 24.01.2019 года, 29.01.2019 года, 19.02.2019 года руководством МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» письменно предложено временно перевести её непривитого ребенка ФИО2 на указанное время в младшую группу МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой отсутствуют дети, получившие прививку ОПВ в течение последних 60 дней, которую посещать ребенок может с 25.01.2019 года, с 30.01.2019 года, с 20.02.2019 года при наличии справки от врача-педиатра о здоровье ребенка. 

Письменными заявлениями ФИО1 заведующему МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» ФИО15 от 27.03.2019 года, показаниями представителей сторон в суде подтверждено, что ФИО1 не дала своего согласия на временный перевод её ребенка ФИО2 на указанное время в младшую группу МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», расположенную по адресу: 

<

адрес>; что с 20.11.2018 года по настоящее время ребенок ФИО2 не посещает МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок»; что с 16.01.2019 года по настоящее время законный представитель ФИО1 не приводит своего ребенка в младшую группу МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», расположенную по адресу: 

<

адрес>, настаивая на праве её непривитого ребенка ФИО2 посещать младшую группу МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и настаивая на обязанности ответчика проводить разобщение детей путем перевода из указанной младшей группы ни её непривитого ребенка, а детей, которым произведена вакцинация и ревакцинация ОПВ.

Из письменных ответов от 22.01.2019 года, от 02.04.2019 года заведующего МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» ФИО15 на заявления ФИО1 от 21.01.2019 года, от 27.03.2019 года, показаний представителей сторон в суде следует, что 22.01.2019 года и 02.04.2019 года заведующим МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» ФИО15 законному представителю несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 письменно разъяснено, что её непривитый ребенок ФИО2 не лишена права посещать указанный д/с, а в целях охраны её жизни и здоровья разобщена с детьми указанной младшей группы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получивших в соответствии с национальным календарем профилактических прививок прививку ОПВ живой вакциной в течение последних 60 дней; что предложено временно перевести её непривитого ребенка ФИО2 на указанное время в младшую группу МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой отсутствуют дети, получившие прививку ОПВ в течение последних 60 дней, поскольку имеется риск развития у непривитого ребенка ВАПП в результате контакта с детьми, получившими прививку ОПВ живой вакциной в течение последних 60 дней; что выполнить разобщение указанных детей в д/с по адресу: 

<

адрес>, не возможно в связи с неприспособленностью для этого помещения д/с.

Письменным заявлением ФИО1 от 14.05.2019 года, показаниями представителей сторон в суде доказано, что законный представитель ФИО1, как мать ребенка, до 14.05.2019 года не оформляла в письменном виде отсутствие претензий к медицинским работникам и сотрудникам МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» в случае заболевания её ребенка ВАПП, в том числе с развитием тяжелых осложнений в виде паралича конечностей, и не подавала указанное заявление ответчику, предъявив его непосредственно в суд по данному делу в судебном заседании 14.05.2019 года; что отец ребенка ФИО4 указанного оформленного письменного заявления, об отсутствии в последующем у него претензий к медицинским работникам и сотрудникам МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» в случае заболевания его ребенка ФИО2 ВАПП, в том числе с развитием тяжелых осложнений в виде паралича конечностей, ответчику не подавал.

На основании изложенного признан несостоятельным довод законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 о том, что в соответствии с Информацией о профилактике ВАПП в учреждениях образования, направленной Управлением Роспотребнадзора по городу Москве в адрес Министра Правительства Москвы, Департамента образования г. Москвы, от 12.12.2013 № 17-01-00882-17 её непривитая дочь ФИО2 может и в настоящее время посещать младшую группу указанного д/с, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вместе с недавно привитыми детьми.

Из письменного ответа Управления Роспотребназора по Амурской области на обращение ФИО1 от 08.04.2019 № 2053 следует, что ФИО1 разъяснено, что разобщение детей, непривитых против полиомиелита с детьми, недавно вакцинированными живой ОПВ, является одной из необходимых и важных мер, направленных на защиту ребенка от угрозы заболеть ВАПП. При наличии условий для разобщения (запрещение присутствия в помещениях общего назначения – музыкальный и спортивный залы, и др.; исключение «перекрестного персонала» и других факторов, которые могут содействовать возникновению ВАППП) возможен перевод непривитого ребенка в другую группу не имеющей с группой, куда ходят дети, привитые ОПВ, общего входа, помещений и коридора. Кроме того, допускается временный перевод ребенка в другой филиал ДОУ (при наличии структурных подразделений), где нет детей, привитых ОПВ за последние 60 дней и где, соблюдаются все условия, указанные выше, необходимые для разобщения. В случае, если в ДОУ нет указанных возможностей и существует риск заболевания ребёнка ВАПП, то отстранение такого ребенка от посещения ДОУ направлено на защиту его от тяжелого инфекционного заболевания, характеризующегося поражением центральной нервной системы, приводящей к стойким параличам и инвалидизации. Временное недопущение в детский коллектив, где проведена вакцинация ОПВ, производится исключительно в интересах защиты здоровья непривитого от полиомиелита ребенка. Установленный порядок по разобщению на определенный срок непривитых от недавно привитых детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.

На основании изложенного, разобщение и необходимый временный перевод ребенка ФИО1 - ФИО2 в младшую группу указанного д/с, расположенную по адресу: 

<

адрес>, направлен на создание необходимых условий для охраны жизни, здоровья и укрепления здоровья несовершеннолетней ФИО2, что в свою очередь включает в себя организацию и создание условий для профилактики заболеваний, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий. Именно указанное ДОУ в данном случае несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье детей, в том числе и ФИО2

Отказ от проведения обязательных профилактических прививок, включая и от полиомиелита, является правом родителей несовершеннолетней ФИО2 Однако, в сложившейся ситуации перевод несовершеннолетней ФИО2 в другую младшую группу данного д/с, расположенную в ином здании, в первую очередь необходим для защиты жизни и здоровья самого несовершеннолетнего ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита, отвечает требованиям законодательства, и позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. 

Пункт 9.5 СП 3.1.2951-11 предусматривает обязательное разобщение не привитых детей с привитыми до истечения указанных 60 дней, независимо от мнения их родителей, законных представителей.

Аналогичная позиция изложена и в решении Верховного Суда РФ от 27.04.2011 № ГКПИ11-251, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда РФ определением от 14.07.2011 № КАС11-328, на которое ссылается ФИО1 в исковом заявлении: разобщение на определенный срок в ДОУ детей, не привитых против полиомиелита, от детей, привитых ОПВ в течение последних 60 дней, имеет своей целью предупредить инфицирование и заболевание незащищенного (непривитого) ребенка. Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни и здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.

На основании изложенного признан несостоятельным довод законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 о том, что её непривитая от полиомиелита дочь ФИО2 не допущена ответчиком к посещению указанного ДОУ, и что в отношении несовершеннолетней ФИО2 ответчиком допущена дискриминация в сфере образования.

Изложенным доказано, что за период с 20.11.2018 по настоящее время в указанной младшей группе д/с, расположенной по адресу: 

<

адрес>, привиты живой вакциной ОПВ восемь детей, а не привита только несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО2, и суд находит обоснованным избранный ответчиком порядок разобщения детей с учётом баланса соблюдения прав и интересов всех детей, посещающих указанную младшую группу.

Учитывая изложенное и тот факт, что 60 дней со дня последней вакцинации ОПВ ребенка в указанной младшей группе д/с, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истекает 25.05.2019 года, что 25 и 26.05.2019 года – выходные дни, когда указанный д/с не работает, то исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» надлежит удовлетворить частично, признав право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на посещение младшей группы МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок» по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>, с 27.05.2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к МДОБУ Бурейский д/с № 50 «Теремок», надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Бурейский детский сад № 50 «Теремок» удовлетворить частично.

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на посещение младшей группы Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Бурейский детский сад № 50 «Теремок» по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>, с 27 мая 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Бурейский детский сад № 50 «Теремок», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева