№

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении круга наследников, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 42 403,8 рубля под 32,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 089,27 рублей, из которых: просроченная ссуда - 38 189,67 рублей; просроченные проценты - 12 468, 64 рублей; проценты по просроченной ссуде - 20 859, 75 рублей; неустойка по ссудному договору - 6 860,24 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 12 635, 97 рублей; комиссия за смс-информирование - 75 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело. Просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 91 089,27 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 932, 68 рубля. 

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно искового заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, суду пояснила, что она действительно является наследником ? части наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия наследства она не знала о том, что у ФИО3 имелась кредитная задолженность. Наследственное имущество было принято в 2016 года, в настоящее время денежных средств не осталось, дом, принадлежащий ФИО3 продан. Полагает, что истец, зная о возникшей еще в апреле 2016 года задолженности, умышленно не обращался, ни к нотариусу, ни в суд с иском, чем способствовал увеличению задолженности. Просит уменьшить суммы неустоек по иску.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, поддержала пояснения ФИО1, подтвердила, что она приняла наследство матери ФИО3 в ? части. Просила суд снизить суммы процентов и неустоек по просроченной ссуде, в связи с тем, что не была уведомлена о кредитной задолженности умершей, а истец своим бездействием способствовал увеличению задолженности. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 632676815, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 42 403 рубля на срок 24 месяца под 32,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету RUR/000078640052/40№. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа на запрос нотариуса Ирбейского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № на умершую ФИО3 Наследниками, принявшими наследство по закону в равных долях (по ?), являются ФИО2, ФИО1. В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:16:4201001:875, площадью 59,1 кв. м., кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя 689 666, 73 рублей, денежные средства с остатками на момент смерти в размере 107,35 рублей во вкладах с причитающимися процентами, хранящиеся Красноярском отделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Исходя из изложенного, наследниками имущества ФИО3, принявшими наследство в равных долях, являются ФИО2, ФИО1. Стоимость принятого ими наследственного имущества составляет 689 774, 08 рубля, что превышает сумму долга перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 91 089, 27 рублей, что подтверждается материалами наследственного дела, и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленума Верховного ФИО5 и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание наличие у наследодателя ФИО3 долга по кредитному обязательству перед ПАО «Совкомбанк», а также факт принятия наследниками (ответчиками по делу) имущества, стоимость которого является достаточной для погашения долга наследодателя ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников в пользу истца задолженности по обозначенному кредитному договору, а именно основного долга в сумме 38 189 рублей 67 копеек, просроченных процентов в сумме 12 468 рублей 64 копейки и процентов по просроченной ссуде в сумме 20 859 рублей 75 копеек. 

Согласно заявления на подключение СМС-информации от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по кредиту ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой о подключении ей указанной смс услуги, которая ей банком была подключена. Комиссия за смс-информирование составила 75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о солидарном взыскании обозначенных сумм с ответчиков в пользу истца.

За период со дня смерти заемщика ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи заявления о принятии наследства (включительно) ФИО2, по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи заявления о принятии наследства (включительно) ФИО1, банк не вправе требовать проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Кроме того, ответчики о наличие кредитного договора у наследодателя не знали до получения ими данного искового заявления. Истец в нотариальную контору 

<

адрес> с требованиями к наследуемому имуществу умершего должника ФИО3 не обращался. Зная о нарушении обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, истец бездействовал, в суд с исковыми требованиями не обращался, чем способствовал увеличению задолженности по кредитному договору. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об освобождении ответчиков от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат присуждению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачено 2 932, 68 рубля – госпошлина. Требования истца удовлетворены в части – в сумме 71 593 рубля 06 копеек, следовательно, возврат государственной пошлины с ответчиков следует взыскать, исходя из удовлетворенной суммы - 2 347 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, с ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2015 года в сумме 71 593 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 06 копеек, 2 347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 79 копеек – возврат государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.11.2019 года. 

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова