Дело № 44у-47/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 08 августа 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

защитника осужденного – адвоката Горбачевой А.А.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г.Томска от 02 ноября 2017 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 28.09.2012 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Советского районного суда г. Томска от 15.04.2014 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания, 08.09.2015 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения на основании ч. 7 ст. 247 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Рубанова И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного - адвоката Горбачевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., полагавшего что приговор подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, президиум Томского областного суда 

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном в период с 22.06.2016 по 25.06.2016 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что уголовное дело было сфабриковано, его действия квалифицированы неверно, поскольку прилегающая к дому пристройка жилищем не является, документов, подтверждающих обратное, не представлено, показания потерпевшей в этой части не учтены.

Также искажены и не проверены сведения о состоянии его здоровья, наличии тяжелых хронических заболеваний, а также сведения о наличии у него места работы. Не учтены судом при назначении наказания его явка с повинной и иные смягчающие обстоятельства.

В ходе предварительного следствия не проведено медицинское освидетельствование относительно состояния его здоровья на момент совершения преступления.

Извещений о рассмотрении уголовного дела он не получал, кроме постановления о прошедшем слушании дела. Невозможность извещения о дне судебного заседания по телефону подтверждается только со слов секретаря суда и больше ничем, в то время как в дни рассмотрения дела его телефон был доступен для звонков, что может быть проверено. 

Просит приговор отменить на основании ч. 7 ст. 247 УПК РФ, также просит переквалифицировать его действия, применить ст. 10 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного приходит к следующему. 

Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ суд вправе в исключительных случаях провести судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел настоящее уголовное дело и постановил обвинительный приговор в отсутствие осужденного ФИО1 в связи с его розыском за совершение им тяжкого преступления.

Согласно сообщению администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 01 февраля 2018 года осужденный ФИО1, задержанный 31 января 2018 года, во исполнение приговора помещен в указанное учреждение (том 2 л.д. 5). 

В соответствии с положениями ч.7 ст.247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном гл.48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Осужденный ФИО1 обратился в президиум Томского областного суда с жалобой, в которой просит приговор Советского районного суда г.Томска от 02 ноября 2017 года отменить.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и находился в розыске, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки президиум полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Томска в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 08 октября 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий Л. Г. Школяр