УИД 34RS0005-01-2025-000439-42

Дело № 5-50/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты>), работающего в ОАО «Дорспецстрой» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 сентября 2024 года в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по второстепенной дороге при въезде на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 движущегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Согласно заключению эксперта пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший (пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> с вредом здоровья) ФИО4 в судебном заседании просил суд при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом, моральный вред возмещен, извинения принесены.

Потерпевшая (пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> с повреждениями не причинившими вред здоровью) ФИО5 в судебном заседании просила суд при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом, моральный вред возмещен, извинения принесены.

Потерпевшая (пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> без телесных повреждений) ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Второй участник ДТП (водитель автомобиля «

<

данные изъяты>») ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Потерпевший (собственник автомобиля 

<

данные изъяты>») представитель ООО Автотранспортная компания Санкт-Петербург в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Потерпевший (собственник автомобиля «

<

данные изъяты>») представитель ОАО «Дорспецстрой» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно части 1 стать 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 30 сентября 2024 года в 07 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 движущегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. 

За медицинской помощью обратились пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО4

Нарушение ФИО1, п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ повлекли причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 357 и/б от 05 ноября 2024 года установлено, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде:

-кровоподтеки левого бедра по наружной поверхности, ссадины и кровоподтеки правого голеностопного сустава, кровоподтеки правого коленного сустава, право голени и стопы (без указания точной локализации, количества, размера и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и возникли до момента поступления в лечебно усреждение 30.09.2024 года, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (согласно пункта 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года). Выявленное в лечебном учреждении: «Ушиб бедра, правого коленного сустава» объективными морфологическими, клиническими данными представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит. Длительность лечения, не отвечает характеру полученной травмы, не может быть положена в основу квалификации степени тяжести вреда здоровью, а объясняется субъективными жалобами потерпевшей и врачебной настороженностью.

Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 3342 и/б от 14 октября 2024 года установлено, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, установлено, что у ФИО6 объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. Выставленное в лечебном учреждении: «Ушиб нижней части спины и таза, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиб левой кисти» объективными клиническими и морфологическими данными представленной медицинской документации и динамическим наблюдением не подтверждается, а поэтому экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Факт наличия у ФИО6 повреждений и их квалифицирующие признаки в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 3340 и/б от 16 октября 2024 года установлено, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что имеются телесные повреждения в виде:

-ушибленной раны теменной области слева с её хирургической обработкой и наложением швов, данное повреждение возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 30.09.2024 года и квалифицируется по характеру травмы как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

Заключения эксперта № 3340 и/б от 16 октября 2024 года, № 3342 и/б от 16 октября 2024 года, № 357 и/б от 05 ноября 2024 года суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку вышеназванные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Также, вина ФИО1 подтверждается материалами дела: 

-протоколом 34АК № 066148 об административном правонарушении от 31 декабря 2024 года (л.д.4);

-заключением эксперта № 3340 и/б от 16 октября 2024 года, согласно выводам которого, у ФИО4 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.10);

-определением 34 ОВ № 058084 от 30 сентября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.20);

-письменным объяснением ФИО5 от 30 сентября 2024 года (л.д.21);

-рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 30 сентября 2024 года (л.д.25,26);

-письменным объяснением ФИО3. от 30 сентября 2024 года (л.д.27);

-письменным объяснением ФИО1 от 30 сентября 2024 года (л.д.28);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2024 года (л.д.31-39);

-схемой места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2024 года (л.д.40);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года (л.д.43-47);

-письменным объяснением ФИО4 от 10 ноября 2024 года (л.д.65);

-сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2024 года (л.д.66-68).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении и здоровье человека, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего просившего о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, однако для суда оно не является решающим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, нахождении на иждивении супруги (инвалид 3 группы), его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что новая редакция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с 01 января 2025 года отягчает административную ответственность за административное правонарушение, ухудшая положение лица привлекаемого к административной ответственности, действия, квалифицированные должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 совершил 30 сентября 2024 года, применению в отношении него подлежит материальный закон, действовавший на 30 сентября 2024 год.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО5 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений. Проведение экспертиз поручено ГБУЗ «ВОБСМЭ». 

14 октября 2024 года экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО7 было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью ФИО6 Согласно заключению эксперта № 3342 и/б от 14 октября 2024 года у ФИО6 имелись повреждения, не причинившие вреда здоровью. В материалах дела имеется заявление эксперта ФИО7 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей.

05 ноября 2024 года экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» Надворной Н.И. было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью ФИО5 Согласно заключению эксперта № 3577 и/б от 05 ноября 2024 года у ФИО5 имелись повреждения, не причинившие вреда здоровью. В материалах дела имеется заявление эксперта Надворной Н.И. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей.

16 октября 2024 года экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО7 было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью ФИО4 Согласно заключению эксперта № 3340 и/б от 16 октября 2024 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) эксперт пришел к выводу, что потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью. В материалах дела имеется заявление эксперта ФИО7 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно материалам дела ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Так постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ г.Волгограда от 30 сентября 2024 года № 18810034240000110866 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно за то, что 30 сентября 2024 года в 06 часов 30 минут управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по второстепенной дороге при въезде на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству автомобилю марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 движущегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. То есть фактически за это же деяние повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Кроме того, как следует из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ г.Волгограда от 30 сентября 2024 года № 18810034240000110866, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 г. Волгоград, ул. Иркутская, 20); КПП 344501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 1881043425001000606, административный штраф по делу № 5-50/2025.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму 6 624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, 

<

...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН 

<

***> КПП 344301001 р/с 

<

***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН 

<

***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. 

<

***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс 

<

***> E-mail: vobsme@volganet.ru. Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ г.Волгограда от 30 сентября 2024 года № № 18810034240000110866, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк 

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 27 февраля 2025 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк