УИД 74RS0001-01-2024-004206-62

Дело № 2а-107/2025

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 21 января 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительный действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ ВС № (№ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска; о возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа административный истец просит обязать ГУФССП России по Челябинской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Советского РОСП г. Челябинска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № (№). Вышеуказанное заявление согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № было получено Советским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 (л.д. 36).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 733,2 руб. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 45-47).

Из документов, представленных стороной административного истца следует, что фактически заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ ВС № поступило в Советский РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором № (л.д. 6)

Из сводки по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, органы ЗАГС (л.д. 43-44). 

ДД.ММ.ГГГГ из ЕГР ЗАГС получены сведения о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Аналогичные сведения получены адресно-справочной службы МВД России (л.д. 21).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом (должностным лицом), но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (чч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом того, что по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство, то нарушение прав административного истца не подтверждено. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом (должностным лицом), но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (чч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом того, что по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство, а также тот факт что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, то суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца не подтверждено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья К.П. Кадыкеев