Дело № 1-155/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3,

ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком М3820Н799, осуществляла на нем движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира Потерпевший №1 В пути следования в указанное время, то есть примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой; при выполнении маневра не доданы создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требований п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, приблизившись к пересечению с проезжей частью 

<

адрес>, двигаясь со скоростью примерно в 10-15 км/ч, приступила к маневру разворота, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где не уступила дорогу автомобилю БМВ 525i (BMW 525i) с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, осуществлявшему движение во встречном ей направлении прямо, т.е. по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут вблизи 

<

адрес> на перекрестке улиц Краснознаменная и Маршала ФИО9 

<

адрес> допустила с ним столкновение. В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ и столкновения управляемого ею автомобиля HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком М3820Н799 с автомобилем БМВ 525i (BMW 525i) с регистрационным знаком 

<

***>, пассажиру ее автомобиля Потерпевший №1, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.21, были причинены следующие повреждения: поверхностная рана, ссадина в правой височной области; периорбитальная гематома справа; переломы 3,4,5,6,7 ребер справа с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса; ссадины в области конечностей. Переломы ребер справа с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 12, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде ссадин, гематомы и поверхностной раны расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая в своём заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, замужем, имеет на иждивении трёх малолетних детей, работает неофициально, согласно её показаниям в судебном заседании, является единственным членом семьи, имеющим заработок. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её родственников. О наличии каких-либо заболеваний своих и её близких родственников ФИО1 не сообщила, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимая осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, выразила желание добровольно возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трёх малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оцененные судом в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников дают суду основания для назначения ей наказания в виде ограничения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании положений ст. 47 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, применительно к рассматриваемой ситуации, судом признаётся нецелесообразным, т.к. оно могло бы привести, в том числе, к ущемлению права потерпевшей на возмещение вреда, в случае последующего предъявления соответствующих требований, поскольку, согласно сведениям, представленным подсудимым, она трудоустроена неофициально и её единственный доход основан на осуществлении транспортных перевозок. При этом суд также учитывает, что сведения о том, что ранее ФИО1 ранее когда-либо допускала нарушения ПДД РФ, отсутствуют, кроме того, она является единственным кормильцем в семье, в которой имеется трое малолетних детей.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ст. 53, ч.1 ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, а также с учётом того, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденную обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, - оставить в пользовании ФИО7

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын 

Дело № 1-155/2021