Дело № 12-1/2024

УИД 55RS0030-01-2023-000688-32

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Русская Поляна Омской области 10 января 2024 года 

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н., при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Андреев М.В.,

должностного лица, вынесшего постановление - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Русско-Полянского района Омской области по делу об административном правонарушении в отношении КЕА по статье 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с протестом, в котором ставит вопрос о его отмене, указывая на не извещение о дате рассмотрения протокола, несвоевременное направление постановления по делу об административном правонарушении, а также составление протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания с нарушениями требований закона без указания улицы в д. 

<

данные изъяты>, где совершено правонарушение. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Русско-Полянскому району.

В судебном заседании заместитель прокурора Русско-Полянского района Андреев М.В. поддержал доводы протеста в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление-ФИО1 полагала протест подлежащим удовлетворению в части. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности КЕА, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не направил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Право прокурора на опротестование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление предусмотрено частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения КЕА к административной ответственности, установленной статьёй 20.21 КоАП РФ послужили выводы о том ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом запах алкоголя изо рта, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывая брезгливость у окружающих, привлекая к себе внимание, имея утрату чувства стыда.

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Именно такой порядок рассмотрения позволяет полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, имеющие значение для правильности выносимого по делу решения, реализовать принцип состязательности процесса, его гласности, оказать более сильное воспитательное воздействие на нарушителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении КЕА по статье 20.21 КоАП РФ.

В нарушение части 1 статьи 25.12 КоАП РФ КЕА не был извещен о дате рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, сведения о назначении даты рассмотрения протокола отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие КЕА Согласно квитанции копия постановления направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КОАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, место совершения административного правонарушения не было установлено в ходе производства по делу. В протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания не указана улица в д. 

<

данные изъяты>, на которой КЕА было совершено правонарушение. Объяснение КЕА, отобранное УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о населенном пункте, улице и номере дома, у которого КЕА был оставлен сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. 

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении КЕА по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Русско-Полянского района Ступник А.А. удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении КЕА по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Г.Н. Прыгунова