Дело № 12-75/2024

29RS0№-55

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 09 октября 2024 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев жалобу ЕИЮ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЕИЮ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

ЕИЮ с постановлением не согласна, просит его отменить. В обоснование указав, что она не знала что её сын не имеет права управления транспортными средствами, что он от нее скрыл, в связи с чем она передала ему право управления автомобилем, считает, что её действия нельзя считать сознательно совершенным правонарушением. Жалобу просила рассмотреть в её отсутствие.

ЕИЮ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из оспариваемого постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ЕИЮ привлечена к административной ответственности за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. у 

<

адрес> СОТ 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком №/29, передала управление им ЕАС, не имеющему права управления транспортным средством, тем самым ЕИЮ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства и виновность ЕИЮ в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЕАС признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, сведеньями Госавтоинспекции о том, что срок лишения права истек 11.04.2024г., что условия ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ ЕАС не выполнены.

Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, ЕАС при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом не имеющим право управления транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 КоАП РФ, 28.5 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ЕИЮ разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей была предоставлена возможность дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которых не последовало, копия протокола вручена.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЕИЮ и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении ЕИЮ не указывалось возражений по вменяемому правонарушению.

Согласно письменных объяснений ЕАС, он сел за руль транспортного средства Киа Рио гос.рег.знак М №/29, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 25 мин. у 

<

адрес> СОТ 

<

адрес>, о том что лишен права управления ЕИЮ не сообщил.

ЕИЮ в своих письменных объяснениях также указала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 25 мин. от 

<

адрес> СОТ 

<

адрес>, на автомобиле Киа Рио с гос.рег.знаком М №/29 которым управлял её сын ЕАС О том что её сын ранее был лишен права управления транспортными средствами она знала, но не знала что он не получил водительское удостоверение.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, и они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, действия ЕИЮ квалифицированы правильно, доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ЕИЮ во вмененном ей административном правонарушении, оценены они в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, законных оснований для их переоценки не имеется.

Довод ЕИЮ о том, что она не знала в момент передачи транспортного средства, что ЕАС не имеет водительского удостоверения и право управления транспортным средством, несостоятелен, опровергается совокупностью установленных по делу обстоятельств, более того как она сама указала, что её было известно что ранее ЕАС был лишен права управления транспортными средствами.

В силу прямого указания п. 2.7 ПДД РФ ЕИЮ, перед тем, как передать право управления автомобилем должна была убедиться в том, что ЕАС имеет соответствующее право управления транспортными средствами. А с учетом её знания, что ЕАС ранее был лишен права управления, ЕИЮ должна была убедиться в наличии у ЕАС права управления транспортными средствами, что ей сделано не было.

ЕИЮ имела право и возможность не передавать управление транспортным средством ЕАС, но никаких мер во избежание вредных последствий ею не предпринималось. 

Таким образом, доводы ЕИЮ о незаконности обжалуемого постановления несостоятельны, они опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Постановление вынесено в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЕИЮ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕИЮ оставить без изменения, а жалобу ЕИЮ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов