К делу № 2-7579/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ФИО1 к ООО «ХКБ Банк» о расторжении кредитного договора снижении неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного с ООО «ХКБ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, снижении размере неустойки. 

В обоснование требований ссылается на то, что между ней и ООО «ХКБ Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 

<

..> под 29,9 % годовых. Первое время она погашала кредит своевременно, но после ухудшения материального положения, начала допускать просрочки, ввиду чего образовалась задолженность. 

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие (л.д.101).

Представитель ответчика ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО2 представлен в суд отзыв на иск, в котором просит в иске отказать. Просил рассмотреть спор в отсутствии представителя (л.д.35-39). 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКБ Банк» с заявлением о выпуске на ее имя карты, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту к ее текущему счету № для осуществления операций по счетам на сумму 

<

..> (л.д.40).

В заявлении, подписанном лично ФИО1, указывала, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания ООО «ХКБ Банк»», являющиеся неотъемлемыми частями договоров о карте (л.д.51-52). 

Рассмотрев оферту ФИО1, Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении договора о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно перечислил денежные средства на карту в размере 

<

..>, в дальнейшем лимит овердрафта увеличен до 

<

..>. 

Факт заключения договора и ознакомления с тарифами и по продукту истица не оспаривает, об ознакомлении стоил личная подпись ФИО1 (л.д.41).

Как следует из материалов дела и отзыва на исковое заявление (л.д.35-39), ФИО1 по настоящее время пользуется кредитной картой, ввиду непогашения кредита, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-67).

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на ст.450 ГК РФ, заявляя в качестве обоснования ухудшение материального положения, в связи с изменением заработной платы и прекращением брачных отношений. 

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Оценив в совокупности все обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска и исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положения ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истицей предоставлены справки о доходах физического лица, согласно которым ФИО1, на момент оферты, в 2014 году имела общий доход – 

<

..> (л.д.9), в 2015 – 

<

..> (л.д.10), в 2016 – 

<

..> (л.д.11), за период с января по июль 2017 – 

<

..> (л.д.13). Кроем того, истицей представлено свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак расторгнут в 2004 году (л.д.7), то есть за 9 лет до того, как ею получен кредит. В связи с чем, доводы истицы о существенном изменении обстоятельств, послуживших для обращения с настоящими требованиями, является несостоятельной. 

Из материалов дела следует, что на момент предъявления настоящего иска задолженность по кредитному договору ФИО1 перед ответчиком составляет 

<

..>, фактически настоящие требования направлены на освобождение ее от обязанности погасить долг перед Банком. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Между тем, в материалах дела каких-либо сведений о том, что истицей предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится.

При рассмотрении дела суд учитывает также разъяснения Верховного Суда РФ, данные в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, о том, что по общему правилу изменение или расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ХКБ Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки – о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017

Судья: