Гражданское дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что истцу ФИО2, ответчику ФИО3 и ФИО9 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей собственности в равных долях, по 1/3 доле каждому на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 15.06.2012 года. Общая площадь жилого дома составляла 20,3 кв.м., в том числе жилая - 20,3 кв.м.; площадь застройки - 92,6 кв.м. В 2014 году на месте пострадавшей от пожара части жилого дома истцом была возведена из газосиликатных блоков основная жилая пристройка - лит.А2 с мансардой - лит.над/А2 и погребом - лит.под/А2, жилая пристройка - лит.А3, а также терраса - лит.а и холодная пристройка - лит.а1. Таким образом, на сегодняшний день площадь всех частей здания спорного жилого дома составляет 160,1 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения - 157,7 кв.м. Земельный участок при доме площадью 1205 кв.м, также является общей равной долевой собственностью указанных выше лиц на основании постановления администрации Грязинского муниципального района №143 от 18.01.2013г.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер. Наследники первой очереди у него отсутствовали. Наследниками второй очереди являются истица ФИО2 и ответчица ФИО3 Однако, никто из них прав на наследственное имущество у нотариуса не оформил. Истица ФИО2 похоронила своего брата - наследодателя ФИО11 за свой счет, оставила себе часть его личных вещей, а часть раздала нуждающимся, продолжает пользоваться домовладением, 1/3 доля которого принадлежала умершему. С июня 2016 года истица одна фактически владеет и пользуется всем наследственным имуществом, в том числе спорным домом, поскольку ее сестра – ответчица ФИО3 в силу своего возраста и состояния здоровья своими силами не в состоянии содержать домовладение. Истица следит за его сохранностью, обрабатывает приусадебный земельный участок. Истица просит признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания 160,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 157,7кв.м., находящийся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, а именно: выделить ФИО2 изолированную часть дома общей полезной площадью 129,9 кв.м., в том числе жилую площадь 58,9 кв.м., в частности: жилую пристройку с мансардой площадью 111,6 кв.м. (лит. лит.А2, над/А2), жилую пристройку площадью 15,9 кв.м. (лит.АЗ), террасу (лит.а), холодную пристройку площадью 2,4 кв.м. (лит.а1), металлический душ (лит.ГЗ), уборную из газосиликатных блоков (лит.Г4); выделить ФИО3 изолированную часть дома общей полезной площадью 30,2 кв.м., в том числе жилую площадь 21,4 кв.м., в частности: жилой дом площадью 21,4 кв.м. (лит.А), жилую пристройку площадью 8,8 кв.м. (лит.А 1), тесовый сарай (лит.Г), тесовую уборную (лит.Г1), сарай из газосиликатных блоков (лит.Г2).Разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1205 кв.м., а именно: выделить ФИО2, земельный участок площадью 800 кв.м., в границах, проходящих через характерные точки координат в соответствии с план-схемой, прилагаемой к иску; выделить ФИО3, земельный участок площадью 405 кв.м., в границах, проходящих через характерные точки координат в соответствии с план-схемой прилагаемой к иску.

Истица ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 и п.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В силу п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Грязинского городского суда Липецкой области от 15.06.2012 г. по делу № 2-737/2012 за истицей ФИО2, ответчиком ФИО3, ФИО16 признано право собственности за каждым на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В силу статьи 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер. Наследники первой очереди у него отсутствовали. Наследниками второй очереди являются истица ФИО2 и ответчица ФИО3 Однако, никто из них прав на наследственное имущество у нотариуса не оформил.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истица ФИО2 похоронила своего брата - наследодателя ФИО13 за свой счет, оставила себе часть его личных вещей, а часть раздала нуждающимся, продолжает пользоваться домовладением, 1/3 доля которого принадлежала умершему.

С июня 2016 года истица одна фактически владеет и пользуется всем наследственным имуществом в том числе спорным домом, поскольку ее сестра – ответчица ФИО3 в силу своего возраста и состояния здоровья своими силами не в состоянии содержать домовладение, следит за его сохранностью, обрабатывает приусадебный земельный участок.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследниками: истицей ФИО2 и ответчицей ФИО3 был пропущен шестимесячный срок на подачу нотариусу заявления о принятии наследства, и учитывая, что наследодателем завещание на жилой дом и на земельный участок не было составлено, а также учитывая изменения состава домовладения в связи с реконструкцией истицей сгоревшей части дома путем возведения нового жилого дома, нотариус в устной форме порекомендовала истице обратиться в суд.

В соответствии со ст.218 ГК РФ (основания приобретения права собственности) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности реализации права общей собственности установлены гл.16 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку истица ФИО2 и ответчица ФИО3 членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, истица, с учетом приращения к своей доле на жилой дом наследственной 1/3 доли наследодателя ФИО14, вправе претендовать на реальный выдел конкретной части домовладения составляющей 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом.

Истица просит выделить в свою пользу изолированную часть дома общей полезной площадью 129,9 кв.м., в том числе жилую площадь 58,9 кв.м., в частности: жилую пристройку с мансардой площадью 111,6 кв.м. (лит. лит.А2, над/А2), жилую пристройку площадью 15,9 кв.м. (лит.АЗ), террасу (лит.а), холодную пристройку площадью 2,4 кв.м. (лит.а1), металлический душ (лит.ГЗ), уборную из газосиликатных блоков (лит.Г4). Ответчице М.З.СБ. предложено выделить изолированную часть дома общей полезной площадью 30,2 кв.м., в том числе жилую площадь 21,4 кв.м., в частности: жилой дом площадью 21,4 кв.м. (лит.А), жилую пристройку площадью 8,8 кв.м. (лит.А 1), тесовый сарай (лит.Г), тесовую уборную (лит.Г1), сарай из газосиликатных блоков (лит.Г2).

Суд соглашается с вариантом раздела домовладения, предложенным истицей, поскольку указанный вариант раздела соответствует соблюдаемому сторонами фактическому порядку пользования домом, при этом сохраняется пропорциональность долей в праве общей собственности, а так же возможность пользования отдельными входами, существующими в настоящее время и соответствующими частями земельного участка для обслуживания выделяемых частей дома.

Согласно кадастровому паспорту от 13.11.2012г. находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика и наследодателя ФИО15 земельный участок площадью 1205 кв.м., имеет кадастровый номер №48:02:1041921:99, отнесен к землям населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

В добровольном порядке соглашения о разделе жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком достигнуть не представляется возможным ввиду нежелания ответчика заниматься оформлением изменений правоотношений.

Согласно абз.2 п.1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом необходимости обеспечения доступа сторон для обслуживания строений в соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд считает, что ФИО2 необходимо выделить в пользование в составе общего земельного участка соответствующую часть площадью 800 кв.м., по правой меже от фасада домовладения, что пропорционально 2/3 доли всего участка. В пользовании ФИО3 выделить часть земельного участка площадью 405 кв.м, по левой меже от фасада спорного домовладения, что пропорционально 1/3 доли всего участка.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчица ФИО3 иск признала добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Таким образом, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Выделить ФИО2 изолированную часть жилого дома общей полезной площадью 129,9 кв.м., в том числе жилую площадь 58,9 кв.м., в частности: жилую пристройку с мансардой площадью 111,6 кв.м. (лит. лит.А2, над/А2), жилую пристройку площадью 15,9 кв.м. (лит.АЗ), террасу (лит.а), холодную пристройку площадью 2,4 кв.м. (лит.а1), металлический душ (лит.ГЗ), уборную из газосиликатных блоков (лит.Г4).

Выделить ФИО3 изолированную часть дома общей полезной площадью 30,2 кв.м., в том числе жилую площадь 21,4 кв.м., в частности: жилой дом площадью 21,4 кв.м. (лит.А), жилую пристройку площадью 8,8 кв.м. (лит.А 1), тесовый сарай (лит.Г), тесовую уборную (лит.Г1), сарай из газосиликатных блоков (лит.Г2).

Выделить ФИО2, земельный участок площадью 800 кв.м., в границах, проходящих через характерные точки координат: н3, 8, 9, 10, н7, н6, н5, н4, н3 в соответствии с планом-схемой.

Выделить ФИО3, земельный участок площадью 405 кв.м., в границах, проходящих через характерные точки координат: 1, 2, н3, н4, н5, н6, н7, 1 в соответствии с планом-схемой.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 г.