Дело № 2-1584/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 августа 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

при секретаре Казанцевой Е.А., 

с участием: 

прокурора – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, ? стоимости нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что 09.01.2019 года ФИО3, управляя автомобилем KIA-Spotage, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, принадлежащим ее сыну А.Н.. В данном автомобиле она ехала в качестве пассажира. В результате совершенного ДТП ей был причинен вред легкой тяжести, что подтверждается заключением Судебной медицинской экспертизы от 25.02.2019 года в виде: закрытого перелома третьего ребра слева. Кроме того, в результате ДТП она была вынуждена находиться на амбулаторном лечении до 25.01.2019 года включительно. Особо стоит отметить, что последствия данного ДТП влияют на нее и до настоящего момента, а именно ей идет 52 год, то есть она человек уже не молодой, различные ушибы и тем более переломы на нее влияют крайне негативно, она долго не выздоравливает, лечение перелома может длиться, для нее годами. У нее сломанное ребро не зажило и до настоящего времени, ей трудно дышать, приходиться принимать для обезболивания различные медицинские препараты. У нее частые головные боли и тошнота. Она с трудом двигается, особенно поворачивается, а ведь она работает продавцом в продуктовом магазине «Воробушек». Если ее уволят, ей в свои почти 52 года работу уже не найти. В тоже самое время, работа продавцом это работа в постоянном движении, а с переломанным ребром работать продавцом очень тяжело. Она неоднократно обращалась за помощью позже в Белореченское ЦРБ, из-за болей, связанных с переломом ребра, однако ей пояснили, что любой перелом в ее возрасте опасен уже втройне, и выздоравливать она будет очень долго и выздоровеет до конца либо нет, этого не знает никто, и что ей нужно искать более спокойную работу, не работу продавца и соответственно меньше двигаться, то есть, по сути, ей надо уволиться, но где найти новую работу ей в ее почти 52 года никто не поясняет. 28 марта 2019 года Белореченским районным судом ФИО3, был признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 28 мая 2019 год Краснодарский краевой суд Решение Белореченского районного суда оставил в силе, без изменения. В рамках досудебного разрешения спора ею в адрес ФИО3, 12 июля 2019 года была направлена соответствующая Претензия, согласно которой она просила выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей путем перечисления на ее расчетный счет, а в случае несогласия с суммой компенсации, уведомить ее о приемлемой сумме, с целью заключения соответствующего соглашения. В свою очередь, на 1 августа 2019 года, какого либо ответа от ФИО3, ею не получено, включая и отсутствие, какого либо сообщения по указанному в ее Претензии контактному телефону. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Также, ею и ФИО5, которая, также пострадала в данном ДТП от действий ФИО3, для их представителя была сделана нотариальная доверенность стоимостью 3000 рублей /л.д. 3-6/.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд исковые требования удовлетворить полностью, предоставил дополнение к исковому заявлению, в котором ссылался на судебную практику /л.д. 21-42/.Также пояснил суду, что истец, действительно, получила от ответчика почтовым переводом сумму в размере 10 000 рублей, которую считает возмещением материального ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, которую он выплатил истцу, путем почтового перевода. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление /л.д. 43/, просил суд снизить компенсацию морального вреда до 10000 рублей и в иске отказать, так как ответчик ФИО3 уже выплатил истцу ФИО1 указанную сумму. Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 75000 рублей слишком завышена и ответчик не имеет возможности ее выплачивать, так как у ответчика выявлено заболевание позвоночника, в связи с чем, он не работает.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании считал целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности истца, в частности ее возраст и материальное положение, с учетом частично выплаченной ответчиком компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав письменные материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно постановлению Белореченского районного суда от 28.03.2019 года, 09.01.2019 года ФИО3, управляя автомобилем KIA-Sportage, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «Шевроле-Ланос», под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиром автомобиля «Шевроле-Ланос» ФИО1 были получены телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год /л.д. 8-10/. 

Согласно распечатке с сайта Краснодарского краевого суда от 28.07.2019 года, 29.05.2019 года постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.03.2019 года, оставлено без изменения /л.д. 11/. 

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2019 года, у ФИО1 установлено повреждение в виде закрытого перелома третьего ребра слева, и относится к причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня) /л.д. 12-14/. 

Согласно претензии и квитанции, ФИО1, направляла 13.07.2019 года ФИО3 претензию о возмещении морального вреда в размере 75000 рублей /л.д. 15-17/.

Согласно квитанции от 19.03.2019 года, ФИО3 на имя ФИО1 направил перевод денежных средств в размере 10000 рублей в счет погашения компенсации морального вреда /л.д. 46/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО3 является лицом, виновным в совершении ДТП с участием истца ФИО1, имевшим место 09.01.2019 года, в результате которого истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Исходя из исследованных в судебном заседании письменных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между совершенным дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.01.2019 года, и наступившими последствиями, согласно заключению эксперта № в отношении истца от 25.02.2019 года. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, истец испытал физическую боль и нравственные страдания, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер исковых требований, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, состояние здоровья потерпевшего (л.д. 47), его материальное положение, частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, следует снизить до 35000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика ФИО3, следует взыскать в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 ? стоимости нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, следует отказать, так как данная доверенность не содержит конкретные указания на ведение представителем ФИО2 дела в суде по иску о взыскании компенсации морального вреда по факту ДТП, имевшего место именно 09.01.2019 года и именно с участием конкретных лиц, то есть фактически данная доверенность носит общий характер. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко