дело №12-183/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002673-59

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "22" июля 2021 года

Судья Анапскогогородского суда Краснодарского края Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетнего Д.Г.А., его законного представителя ФИО1 и его защитника - адвоката Емельянова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, заявитель указал что решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, между тем, указанное решение должностного лица является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением прав несовершеннолетнего Д.Г.А., поскольку должностным лицом не соблюдены требования КоАП РФ, не дана оценка существенным нарушениям прав несовершеннолетнего при производстве по делу об административном правонарушении. Так, до начала рассмотрения жалобы законным представителем несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 было заявлено ходатайство о ведении протокола при рассмотрении жалобы, которое, как указано в оспариваемом решении должностного лица, было удовлетворено частично и законному представителю несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 и его защитнику - адвокату Емельянову В.А. было сообщено о возможности ведения аудиозаписи при рассмотрении жалобы, что и было ими сделано. 

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа с заявлением об ознакомлении с протоколом рассмотрения его жалобы, однако до настоящего времени ответа на указанное заявление им не получено, в связи с чем законный представитель несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 и его защитник - адвокат Емельянов В.А. лишены возможности ссылаться на протокол рассмотрения жалобы. Таким образом, должностным лицом существенно нарушены права несовершеннолетнего Д.Г.А. 

При этом произведенная ими аудиозапись протокола рассмотрения жалобы к материалам дела не приобщена, что лишает возможности установить обстоятельства рассмотрения жалобы, в ходе которого были допущены существенные нарушения прав, в связи с чем возникают сомнения виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в формулировке, приведенной в постановлении. 

В оспариваемом решении должностного лица административного органа указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия таким образом, как они указаны инспектором Х.С.К. в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, обжалуемое решение должностного лица не содержит данных о дорожно-транспортном происшествии, сообщенных несовершеннолетним Д.Г.А., его законным представителем ФИО1, а также свидетелем произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, на месте дорожно-транспортного происшествия присутствовала мать несовершеннолетнего Д.Г.А. и его законный представитель - Д.С.Н., также являющаяся собственником транспортного средства марки "

<

данные изъяты>", однако последняя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущена не была. 

Место столкновения транспортных средств было установлено со слов второго участника дорожно-транспортного происшествия, при этом законный представитель несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 с указанными обстоятельствами не согласился, в связи с чем им была представлена иная схема места дорожно-транспортного происшествия, однако указанные противоречия не были приняты во внимание при рассмотрении жалобы должностным лицом и оценка в оспариваемом решении им не дана. 

Также законный представитель несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 в объяснениях сообщил информацию о содержании видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "Lexus", которая была просмотрена им в присутствии супруги и В.С.А., однако указанные лица инспектором Х.С.К. опрошены не были, видеозапись видеорегистратора не изъята, не исследована и не приобщена к материалам дела об административном правонарушении, между тем, указанным обстоятельствам оценка в оспариваемом решении должностным лицом не дана. 

Также в ходе производства по делу об административном правонарушении автотехнической экспертизы законный представитель несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 не был ознакомлен с документами, подтверждающими квалификацию, образование, стаж эксперта, которому было поручено проведение экспертизы, что лишило его возможности заявить отвод эксперту. 

Кроме того, не согласившись с заключением автотехнической экспертизы, ими была представлена рецензия на данное заключение, однако должностным лицом оценка представленному доказательству в обжалуемом решении не дана. 

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования инспектором Х.С.К. были нарушены права несовершеннолетнего Д.Г.А. ввиду не уведомления его защитника - адвоката Емельянова В.А. о планируемых мероприятиях с участием несовершеннолетнего и невозможностью согласования с защитником своей позиции, в связи с чем законным представителем несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 был заявлен отвод инспектору Х.С.К., о результатах рассмотрения которого законный представитель несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 не уведомлен. 

Таким образом, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, вынесено преждевременно без оценки всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с существенным нарушением требований КоАП РФ. 

В связи с чем законный представитель несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетний Д.Г.А., его законный представитель ФИО1 и его защитник - адвокат Емельянов В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям.

В судебном заседании, представитель лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, - ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетнего Д.Г.А., его законного представителя ФИО1 и его защитника - адвоката Емельянова В.А., представителя лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, - ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований пункта 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в 

<

адрес> около строения № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля марки "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № под управлением несовершеннолетнего Д.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшего лейтенанта полиции Ч.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в качестве повода и основания для возбуждения дела и проведения административного расследования инспектор указал - столкновение транспортных средств и наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установление виновного лица.

Как усматривается из приведенного определения должностного лица административного органа, водитель автомобиля марки "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Определением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшего лейтенанта полиции Ч.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в качестве повода и основания для возбуждения дела и проведения административного расследования инспектор указал - столкновение транспортных средств и наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установление виновного лица, поскольку водитель автомобиля марки "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшим лейтенантом полиции Ч.Д.А. в присутствии водителя автомобиля марки "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № ФИО2 и с участием понятых М.В.Н. и Н.С.И. составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. 

Определением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ".

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" дано заключение №; №.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе не достижением физическим лицом возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции М.А.А., в которой указал, что постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - без изменения.

При этом как усматривается из описательно-мотивировочной части решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящее должностное лицо, рассматривая жалобу законного представителя несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1, не дал приведенным доводам заявителя какой-либо надлежащей оценки, не привел в вынесенном решении убедительных аргументов, по которым указанные доводы подателя жалобы подлежат отклонению, при этом по смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что не допускает возможность произвольного отклонения доводов подателя жалобы.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Данное правовое регулирование является дополнительной гарантией прав и свобод лиц, не достигших совершеннолетия, и обусловлено тем, что несовершеннолетний является особым субъектом административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы права и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Д.Г.А.

Таким образом, при рассмотрении жалобы законного представителя несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего решение вышестоящего должностного лица административного органа подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностному лицу при новом рассмотрении дела необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полно и всесторонне исследовать доказательства, представленные в материалы дела, принять решение с учетом требований норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетнего Д.Г.А. - ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – удовлетворить. 

Решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Х.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: