Дело № 1-38/2025

УИД 25RS0026-01-2024-001033-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Лучегорск 27 марта 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

защитника – адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лобода ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, работавшего 

<

данные изъяты>, холостого, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, на основании постановления мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 26 июня 2024 года №5-283/2024-107, вступившего в законную силу 07 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое отбыто 06 июля 2024 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, не имея водительского удостоверения. 17 августа 2024 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.03.2020 г. №341), находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки Honda Saber государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от участка местности расположенного в 10 метрах от первого подъезда дома №12, третьего микрорайона Пожарского муниципального округа Приморского края до участка местности расположенного на 272 километре автодороги А-370 «Хабаровск - Владивосток» Пожарского муниципального округа Приморского края. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, в 03 часа 55 минут 17 августа 2024 года сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский», он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Honda Saber» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, в 04 часа 12 минут 17 августа 2024 года был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ Пожарская ЦРБ пгт. Лучегорек Пожарского муниципального округа Приморского края, где в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут 17 августа 2024 года ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние наркотического опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Прокурор и защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Пожарского муниципального округа Приморского края. 

Близкий родственник подсудимого ФИО5 (мать) согласна на прекращение уголовного дела. В ходе судебного разбирательства ходатайств о реабилитации подсудимого суду не заявлено. 

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Honda Saber» государственный регистрационный знак 

<

***> снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства серии №, ФИО1 является собственником транспортного средства «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак № на основании договора купли- продажи от 23.06.2024 г.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от 16 августа 2024 г., ФИО1 продал автомобиль «Хонда Сабер», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО6

Вместе с тем, транспортное средство «Хонда Сабер», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не перешло во владение ФИО6

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что проживала совместно с ФИО1 до 17.08.2024. 16.08.2024 она купила автомобиль «Хонда Сабер», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 за 120 000 рублей. Сумму в размере 50 000 рублей она передала сразу, а оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей она должна была выплатить через 2 месяца, в октябре. 

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 15.10.2024, оглашённого на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ она купила указанное транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО1 за 190 000 рублей, 50 000 рублей отдала сразу, а 140 000 рублей пообещала отдать через месяц-два, расписок он с нее не брал, для постановки на учет транспортного средства она не записывалась, так как 17.08.2024 ее с ФИО1 остановили сотрудники полиции и изъяли транспортное средство, поместив его на стоянку задержанных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство из владения ФИО1 не выбыло и фактически автомобиль марки «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Представленный стороной защиты договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и его сожительницей ФИО6, не свидетельствует о фактической передаче последней транспортного средства, так как ФИО1 продолжил им пользоваться, кроме того, из показаний ФИО6 следует, что полный расчет с ФИО1 по договору не производился.

Руководствуясь положениями статей 10, 130, 166, 167, 170, 209, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав фактические обстоятельства дела в их совокупности, исходя из того, что ФИО6 не представлено доказательств возмездности сделки, после возможного совершения которой автомобиль не был передан ФИО6 во владение, а по-прежнему остался во владении и пользовании ФИО1, являющегося сожителем ФИО6, заключение договора купли-продажи непосредственно перед остановкой ФИО1 сотрудниками полиции 17.08.2024, суд приходит к выводу, что заключенный 16.08.2024 между ФИО1 и ФИО6 договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, формальным, заключен без цели создания юридических последствий и составленный с целью исключить обращение указанного имущества в доход государства.

Поскольку из представленных материалов следует, что транспортное средство «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, фактически принадлежал ФИО1, а не свидетелю ФИО6, то разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство - автомобиль марки «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лобода ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Honda Saber», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, 

<

...> ИП ФИО2, - конфисковать;

Диск CD-R черно-красного цвета с видеозаписью от 17.08.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья Шевцов А.С.