Дело № 2-1192/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001458-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 12 августа 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории налево на 

<

адрес> в восточном направлении в пути следования не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на пешехода – ФИО2, которая перебегала проезжую часть справа налево в неустановленном месте напротив 

<

адрес> ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису серии 

<

данные изъяты> № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Проводилось лечение: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «АльфаСтрахование» было доставлено заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО к заявлению были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществила страховую выплату в размере 185 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 99 969,40 рублей в виде разницы между понесенными дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка за период стационарного и амбулаторного лечения и выплатой страхового возмещения по нормативам, утвержденными Постановлением Правительства РФ к заявлении прилагались все необходимые документы по понесенным дополнительным расходам на лечение и с расчетами утраченного заработка (дохода) и разницы между дополнительно понесенными расходами на лечение и суммой утраченного заработка (дохода) и произведенной страховой выплатой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в доплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией пересмотреть страховое дело и доплатить страховое возмещение. В установленный законом срок ответа на досудебную претензию не поступило. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (обращением) в Автономную некоммерческую организацию «Служба Обеспечения Деятельности Финансового Уполномоченного» с просьбой пересмотреть страховое дело. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в доплате страхового возмещения в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового уполномоченного требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены частично и взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 3 904,61 рубля. Частично не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в Гафурийский межрайонный суд РБ. ДД.ММ.ГГГГ решением Гафурийского межрайонного суда РБ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 89 867,99 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 44 933,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было доставлено заявление на выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была доставлена досудебная претензия на выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в выплате неустойки. ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение страховой компанией сроков по выплатам в размере 395 414,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «СОДФУ» требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойка в размере 14 378,87 рублей. С указанным решением Финансового уполномоченного ФИО2 не согласна частично, а именно в части расчета неустойки и считает его не верным, так как досудебная претензия была доставлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, считает, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в срок, следовательно, обязана возместить неустойку в размере 395 414,80 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 381 035,93 рублей, а также почтовые расходы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г.).

На основании пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, был причинен вред здоровью пешеходу ФИО2

Определением госинспектора 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису серии 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществила страховую выплату в размере 185 250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 99 969,40 рублей в виде разницы между понесенными дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка за период стационарного и амбулаторного лечения и выплатой страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в доплате страхового возмещения было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией пересмотреть страховое дело и доплатить страховое возмещение. В установленный законом срок ответа на досудебную претензию не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением (обращением) в Автономную некоммерческую организацию «Служба Обеспечения Деятельности Финансового Уполномоченного» с просьбой пересмотреть страховое дело и взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 99 969,40 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в доплате страхового возмещения в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового уполномоченного требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены частично и взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 3 904,61 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гафурийского межрайонного суда РБ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 89 867,99 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 44 933,99 рублей. 

Частично не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО2 обратилась в Гафурийский межрайонный суд РБ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» доставлено заявление на выплату неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» доставлена досудебная претензия на выплату неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в выплате неустойки. 

ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение страховой компанией сроков по выплатам в размере 395 414,80 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «СОДФУ» требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойка в размере 14 378,87 рублей. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 89 867,99 рублей * 1% / 100% * 440 дней = 395 414,80 рублей. 

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 381 035,93 рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 553,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 381 035,93 рублей (триста восемьдесят одна тысяча тридцать пять рублей 93 копейка).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 553,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 12.08.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 15.08.2024 года.

Председательствующий Э.И. Биглов